Oculaire LV 4mm ?? votre avis

[Invité christop]

c'est pour une televue ranger 70/480

Le 4mm me permettrait d'atteindre 120X

J'ai déjà un ortho 6mm (80X) et j'en suis très content.

[Laurent 60]

J'ai vu le test et je fait le même constat. Hormis les caractéristiques hors-axe il est très difficile de voir - sur l'axe - une différence objective entre un LV5 et un oculaire haute définition Pentax XO-5... hormis qu'ils n'ont manifestement pas la même focale : ils ne montrent donc pas tout à fait la même image... mais ne révèlent rien de plus ou de moins chacun. Hors axe, par contre, il y a à dire...

Je vais faire plus de tests avec d'autres 5mm...

[bukurije 0]

Je ne suis pas d'accord un abbe zeis et l'ap 4mm sont plus lumineux qu'un lv4.

[Laurent 60]

Il est probable que le Zeiss ou le Pentax XO ont une meilleure transmission que le LV (je ne donne pas ma tête à couper pour ça) mais l'affirmer par un test visuel est sujet à caution.

Les différents tests de transmission effectués sur des séries d'oculaires montrent des écarts maximum de 10% dans les pires des cas. Or, détecter 10% à l'oeil est impossible : c'est le même effet que de passer d'une lunette de 100mm à une lunette de 105mm ou encore 0.1 magnitude. Cela ne peut absolument pas être flagrant.

Voir :
http://www.maxon.net/~sternkucker/artikel/transmission/transmission.html

Bien sûr cette différence de transmission peut également se combiner avec la différence de focale, etc... auquel cas, l'image apparaît plus sombre mais pas forcément moins fournie. Il peut y avoir des reflets internes ou de la diffusion...

Dans le cas présent le LV4 a une focale de 3.8mm qui réduit la luminosité apparente de 10%... : 10% + 10% doit se voir mais est ce que l'image est moins fournie ou moins contrastée !... c'est une autre histoire.

Mon opinion est donc que les appréciations de "transparence" ou "transmission lumineuse" portées sur des oculaires sont très discutables...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 27-01-2005).]

[bukurije 0]

Enfin moi sur l'ap 105,avec la lv 4 et l'abbe zeiss,je vois une différence de luminosité sensible ,un peu comme si le diamétre de la lunette a augmenter.Par contre entre l'ap4mm et le zeiss 4mm,c'est vraiment kif kif.Au fait je mets la lv4 en vente dans les pa demain.

[Ce message a été modifié par bukurije (Édité le 26-01-2005).]

[PierreJL 191]

J'ai quelques oculaires (il m'en reste 80).
Autour de 4, j'ai le Zeiss 4, le Clavé 4, le LV 4 et j'avais le 3.8 Eudia. (revendu)
J'ai fais des tests en terrestre et la nuit sur une petite Ranger.
Tout d'abord je tiens à dire qu'ancun de ces oculaires n'est mauvais. Le moins bon est honorable.
Ce qui m'a le plus étonné c'est la différence en lumière entre le Zeiss et les autres.
A 120x la Ranger commence à perdre de la lumière et cela se ressent sur les endroits sombres...(le fronteau d'un mur éclairé la nuit par une petite ampoule et placé à plus d'un km)
Le 3.8 Eudia est nettement moins translucide et génère à ce grossissement du chromatisme en plus de celui de la petite lunette.
Sur le Zeiss plus blanc,plus transparent,plus lumineux le chromatisme arrive uniquement latéralement.
Le Clavé est un petit moins lumineux que le Zeiss mais la neutralité chromatique et son contraste sont top.
Le lv est le plus confortable. Il est un peu moins transparent que le Zeiss et même le Clavé. Il est bon mais un petit peu en retrait également en contraste.
On peut largement s'en contenté et se faire plaisir. Il faut simplement avoir vu dans un Zeiss ou un Clavé pour constater ces subtilités.
Les LV sont nettement moins chers enfin.(Par contre je déconseille les LV en longue focale du fait de la position critique de l'oeil.)

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 28-01-2005).]