Guidedog pour autoguider : retour d' expérience ?

[PascalD 4 417]

Salut à tous.

Tout est plus ou moins dans le titre (que j' espère explicite).
Je suis en train de réfléchir à une configuration d' autoguidage. Au hasard de mes pérégrinations sir le web, je suis tombé sur le soft GuideDog, qui sur le papier a l' air assez simple à utiliser.
Y a-t-il parmis les habitués de ce forum, des utilisateurs (occasionnels ou non) du soft GuideDog ? Est-ce une solution viable ? Avec quelle configuration l' avez-vous utilisé (webcam ou CCD, avec quel rapport de focale entre le guide et l' astrographe, avec quelle monture) ?

Merci de vos lumières ...

A+
--
Pascal.

[frédogoto 2 093]

j'ai essayé une fois : ma config à plante avec guide dog
je rééssayerais à l'occase

Site Web AVEX
CV en ligne

[PascalD 4 417]

Quand tu dis plante, tu veux dire, le soft se plante, ou le soft fait semblant de marcher mais le guidage plante ?

Personne d' autre ?

A+
--
Pascal.

[Pierro 3]

Bonjour à tous
quand on parle d'autoguidage il faut que je m'en mèle ;-)
pour infos, j'ai fait une page dédiée à ca sur mon site : www.astrosurf.com/pierro
[édité: caractère publicitaire]
Quand à GuideDog, il marche très bien, mais il y a une petite astuce !!! En effet le développeur est un anglosaxon, qui utilise donc une version anglophone de windows. Là bas le caractère numérique de décimale est le "." alors qu'ici c'est la "," ...
Pour le faire marcher sur WinXP par exemple, allez dans le panneau de config puis dans les options régionales, puis changez le caractère décimal de "," en "." cela permettra à Guidedog de ne pas planter au démarrage :-)
Sinon, perso, je préfère guider avec Astrosnap v2 et puis il ne coute pas très cher et c'est du super boulot

A bientôt et bons autoguidages :p

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 10-02-2005).]

[The Sp@ceCowboy 0]

C'est clair, Astrosnap V2 est vraiment le top dans ce genre de config'.
Avec nombre de mes collègues astronomes autoguideurs, nous l'avons choisi.
Cependant, on n'a que ce que l'on mérite, et l'ouverture à des paramètres pointus nécessite une bonne connaissance technique du matos.

[PascalD 4 417]

Mais encore ? En quoi Astrosnap V2 est-il préférable ?

Quant à la phrase "Cependant, on n'a que ce que l'on mérite, et l'ouverture à des paramètres pointus nécessite une bonne connaissance technique du matos.", je dois dire qu' elle me laisse perplexe ... paramètres pointus : Lesquels ? connaissance technique du matos : Comme par exemple ?

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 10-02-2005).]

[Pierro 3]

c'est question de préférence personnellement j'aime mieux astrosnap pour guider mais bon...

[PascalD 4 417]

Pierro: Ok, c' est donc uniquement subjectif ? en terme de fonctionnalité, c' est pareil ? Perso je ne connais que la version 1 d' Astrosnap, elle plantait sur mon PC, je n' ai donc pas insisté. Peut-etre que la version 2 fonctionnerait, je vais investiguer.

Tiens, un truc pour ceux qui veulent se monter une interface port parallele à base d' optocoupleurs (auquel, étant un peu rouillé en électronique, j' ai été confronté): Attention au courant nécéssaire pour saturer le phototransistor, (sur la G11 c' est indispensable de le saturer, sinon ça ne marche pas). Bien lire les specs, parce que le port parallele ne peut pas en général délivrer plus de 10 mA , ce qui peut être insuffisant pour saturer certains types d' optocoupleurs, et force à faire un montage de sortie en darlington ou à faire un montage en entrée avec buffer (style 7404) alimenté en 5v.

Manifestement, y' a pas grand monde qui autoguide avec les moyens du bord, si je comprends bien. Vous avez tous une STxx ?

A+
--
Pascal.

[Pierro 3]

Ben effectivement un optocoupleur avec sortie darlington est nécessaire, tu trouveras les plans de montage avec les bonnes références si tu as envie de te fabriquer une interface sur mon site (www.astrosurf.com/pierro) (et ce n'est pas de la pub...)