demande avis sur APN (au milieu de la jungle des posts sur ce sujet)

[gklm 195]

Après consultation de x posts sur le sujet, je suis toujours un peu perdu, et je quête un avis pour les critères suivants : APN compact, ~300€, 5M pixels, à la fois pour photo 'normale' et astro ; le Canon A95 semble pas mal, mais le capteur ne fait que 1.8" (2/3" conseillés), F/D 2.8 à 4.9, focales 38-114mm. J'apprécie notamment l'écran orientable et sa réelle compacité. Mais peut-être y a-t-il mieux dans la même gamme ???
Je précise que je débute en astrophoto et veux me faire plaisir (sans chercher la grande performance) avec une TV76 de très bonne qualité optique, même si son diamètre lui interdit les exploits autres qu'avec des objets lumineux.
Merci par avance,

gklm

[lafanet 0]

Salut gklm !

Bienvenue dans la prise de tête APNienne !
Si tu as parcouru les autres posts sur les APN, peut-être es-tu alors tombé sur mon post d'il y a quelques jours : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/011463.html
Je cherchais également un APN dans ces mêmes tarifs, et tu peux y dénicher quelques petites infos intéressantes.

D'après ce que j'ai pu dénicher sur le net, le canon A95 n'est pas mal du tout, notamment du fait de sa possibilité à être entièrement manuel.
Quant à la taille des capteurs, ne te fait pas d'illusion, ils restent à peu près tous de cette grandeur, pour les compacts. Sinon il faut ensuite passer au compact-reflex. Vérifie quand même au niveau des bridges, je n'ai pas véritablement fait de recherches dans cette gamme, ceux-ci étant trop gros pour mon futur besoin.

A noter cependant - cf post en lien là-haut - le Nikon 5700, encore dénichable pour par trop cher et qui réunit de nombreux avantages techniques ( y compris le prix ), et le Sony DSC V1, mais alors là c'est la croix et la bannière pour le trouver !

Bonne chance !

[gklm 195]

Merci beaucoup, Lafanet, pour ta réponse ) J'avais effectivement lu ton post qui était celui qui m'avait le plus guidé. L'A95 semble effectivement pas mal, et tu me 'rassures' en évoquant la quasi-équivalence entre les capteurs de ces compacts numériques : effectivement, à ce prix et dans cette catégorie, il ne faut sans doute pas croire au miracle. Mais je pense qu'on peut déjà bien s'amuser ! En revanche, je ne comprends rien à ton histoire de 'bridges' : kezako ? Une marque que je ne connais pas ?
Pour le Nikon, c'est une gamme certes intéressante, mais on quitte les réellement compacts, dont ils n'ont que le nom : au niveau encombrement, je les trouve semblables aux réflex !
Le Sony semble aussi intéressant, mais outre la difficulté pour s'approvisionner, les accessoires ne sont pas vraiment dans la gamme (ni dans les prix, d'ailleurs) standard.

Bref, je vais encore relire ton post, et éplucher le site www.megapixel.net qui est vraiment très complet. Actuellement, le Canon me semble le plus adapté...

Je reste ouvert à tout autre avis... Merci par avance.

gklm

[lafanet 0]

gklm > en effet, si tu recherches un compact strictement compact, alors le Nikon ne te sera pas adéquat ( c'est ce qui m'a bloqué malgrè ses atouts très alléchants ! ).
Idem pour les Bridges, qui sont des APN "batards" entre les compacts et les reflexs.
Je cite : " Le " Bridge-camera " : aussi appelé " appareil photo numérique Bridge à visée électronique :
Il s'agit d'un appareil plutôt compact, dont l'objectif n'est pas interchangeable, mais dont la visée est de type numérique. Son look ressemble parfois à celui de son cousin l'appareil argentique. Il possède un Zoom optique et un capteur performants.
Ce type de modèle autorise tous les réglages manuels d'un Reflex traditionnel, tout en étant agréable et facile à utiliser.
Son design offre une bonne prise en main."

En tout cas je te confirme avoir lu et entendu de très bonnes critiques sur le A95, mais n'en ayant jamais utilisé, je laisse la parole à d'autres !

Et entre le Canon A95 et le Sony V1, les avis sont très divergents ( je pense que tu as déja dû arpenter les différents forum photos du net ) et tout dépend de l'attente de l'utilisateur.

( dur dur la recherche hein ? )

[Namas 1]

J'ai acheté un canon A70 lorsqu'il valait le prix de l'A95 aujourd'hui. Et bien j'en suis très satisfait, surtout parce qu'il permet un tas de réglages tant en astro qu'en prise de vue classique...
La seule limite c'est les 15s de pose, c'est un peu juste. En tout cas je n'ai pas été déçu.

[jmr 122]

Regarde aussi le dsc-w1 avec 30s de pose il est à 285€

[gklm 195]

Merci pour toutes vos remarques ; renseignements pris, le bridge ne me convient pas plus que le reflex puisque je recherche du compact de chez compact !
C'est vrai qu'on peut vraiment hésiter avec le Sony W1 qui n'a pas l'air mal du tout : vrai port USB 2.0, alors que l'A95 semble fonctionner en USB 1.1 (même si je n'ai pas réussi à trouver confirmation sur ce point), plus compact puisqu'il n'a que deux batteries (ce qui peut aussi être un inconvénient au niveau autonomie), meilleure fonction vidéo car plus souple (je pense à une utilisation non astro, puisque c'est aussi un critère important). En revanche, j'aime l'écran orientable du Canon, pratique en astro, sa gamme de sensibilité qui commence à 50 ISO contre 100 pour le Sony ; mais ce dernier permet de poser jusqu'à 30 secondes, ce qui serait plus adapté à une basse sensibilité que les 15 secondes du Canon. Mais cela peut être compensé par de plus grandes combinaisons d'images, il me semble, non ? Enfin il y a le problème des accessoires Sony, souvent chers, et notamment de l'utilisation de Memory Stick alors que le Canon lui préfère la Compact Flash...
Bref, du pour et du contre, comme toujours, et aucun argument vraiment décisif en faveur de l'un ou de l'autre !
Je continue à peser... et à guetter les différents avis !

gklm

[lafanet 0]

Et sur l'autre post, il y avait également le Sony DSC P100 qui était conseillé et qui m'avait intéressé.
Bonnes critiques générales également ... ça ce n'est pas pour en rajouter !

[alain 17]

Je viens de regarder sur la f..c le canon powershot a95.
Celui-ci me semble bien pour l’astro avec son écran orientable.
Mode auto, priorité vitesse ou diaphragme et ses mode expert ???
Mode (av, tv, p, manuel)
P= pose ? C’est-à-dire exposition illimitée ?
Manuel ?
Av et tv ??????????
Qui peut en dire plus sur les modes p et manuel.

alain

[Namas 1]

P = Programme
C'est toi qui détermine les paramètres de ce programme, et même si tu éteins ton apn, ou que tu reviens sur auto, tu retrouves tes paramètres programmés si tu reviens sur P.

[alain 17]

Namas
Merci pour la définition du p (bon elle est facile)
Pour la position manuel ou autre quelle est l'exposition max que l'on peut effectuer.
Car je pense que 1mn est vraiment le minimum l’idéal serait d’avoir jusqu'à 5mn
Qui a l’info ?
Il me plait bien ce petit apn, si en plus l’exposition longue pose est correct je crois qu’il va remplacer mon Olympus C4000Z qui est très bon mais max 15s de pose
alain

[gklm 195]

Désolé de te décevoir, Alain, mais le Canon A95 est également limité à 15 secondes de pose (le Sony pousse jusqu'à 30 secondes). C'est pour cela que je demandais confirmation sur la possibilité de cumuler plusieurs poses de 15 secondes pour les superposer. Par ailleurs, l'A95 génère automatiquement un dark (sitôt qu'on prend une pose supérieure à 1.3 s) de la même durée que la photo prise, et le soustrait à celle-ci afin de limiter le bruit : une fonction intéressante.
Un post conseille l'excellent site www.megapixel.net pour un descriptif détaillé des APN : je l'ai relu dans tous les sens, et il est vraiment très complet, même si pas toujours intuitif... par exemple un menu déroulant tout en haut de la page pour chaque fiche technique d'APN, menu qui ne saute pas aux yeux du premier coup ; encore heureux qu'il est précisé d'aller voir la page 'caractéristiques' ou 'tests', ce qui m'a obligé à éplucher l'écran !
Pour revenir sur le Canon A95, malgré ce défaut de pose (le seul gros que je lui reproche), il me plaît décidément bien, et pour l'instant je n'en ai lu aucun mal !
à suivre...???

gklm