Qui connaît la Skywatcher 70/500 AZ3

[fanastro 0]

Bonjour,

Je recherche une lunette guide légère, pas chère et de bonne qualité tant qu'à faire

Je pensai à la skywatcher 70/500 mais j'ai peur de recevoir un jouet à la place d'une lunette astro !
Que peut on attendre de son objectif et de son porte oculaire ?

[boris emeriau 0]

D'apres se que j'ai attendu, se genre de lunette n'est bonne qu'à faible grossissement ( inférieur à 100x ) et donc bonne pour le ciel profond. Je vais essayer moi aussi de faire l'aquisition d'une 70/350 ou d'une 80/400 pour les grands champs, mais il ne faut pas s'attendre à de la bonne qualité...

[Eric 0]

Boris, si tu veut une 80/400 de qualitée prend Vixen.C'est du solide,et elle n'a que tres peu de chromatisme sur la Lune et Jupiter.Et de toute façon elle n'est pas faite pour du planetaire!Mais en grand champ stellaire,c'est le pied!

Mais le prix n'est pas le même que pour du SW

[fanastro 0]

Moi j'éviterai ces lunettes courtes.
Le modèle que je cite a un rapport f:7,1 , j'espérai donc une image correcte.
Je dois pouvoir grossir à 140x au moins (mais juste pour le guidage).

[Jean-Christophe 0]

Il y aura du chromatisme, mais nettement moins que sur une 70/350 ou une 80/400.
Cette lunette doit être exploitable à des grossissements supérieurs à 100x.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 20-03-2005).]

[fanastro 0]

Je pense aussi JC. Qu'en ai t il de la crémaillère ? Peut elle supporter une barlow type amplificateur Vixen sans jeux ?
Peut être est ce le même modèle de crémaillère que sur la SW 70/900 ? Quelqu'un en a t il une ?

[emmanuel fontaine 821]

Fanastro, j'avais avant un Mak Skywatcher comme instrument guide. Je l'ai revendu pour une lunette Paralux 70/350 car le Mak était un peu plus lourd et diamètre un peu supérieur, et rendaient l'équilibrage plus difficile de ma monture à fourche. Et bien, j'ai fait une belle connerie! Bien vu, ce qui pêche souvent, c'est la crémaillère, et c'est le cas de cette merde que j'ai achetée

[JB 1 387]

Eric> franchement, la vixen est chère pour une simple achro je pense pas bien meilleure qu'une skywatcher 80/400...alors que pour 440€ tu peux avoir une 80 ED qui elle est très bonne, même mécaniquement (crayford). c'est ce que je conseillerais à fanastro s'il veut une lunette de bonne qualité. Une 80/400 peut être correcte à grand champ (pas plus de 40x)

[fanastro 0]

Et oui. J'ai aussi eu une vieille Paralux 80/640 : une grosse daube.
Le porte oculaire était en 24,5mm.
Les choses ont peut être changé... avec Skywatcher ?

[fanastro 0]

JB, la 80ED est superbe mais je cherchai une lunette moins encombrante (surtout en diamètre : j'ai déjà des anneaux réglables Vixen) et moins lourde (monture GP)...
La crémaillère est vraiment si mauvaise sur les SW 70 ?

[Jean-Christophe 0]

A part le porte-oculaire et peut-être l'encombrement, que reproches tu à ta lunette Paralux ?

[fanastro 0]

La Paralux 80 n'était vraiment pas lumineuse.

[thclavel 355]

Bonjour à tous et fanastro
En tube court avec cremaillere irreprochable y a la William optics 80/480 Zenithstar dispo chez l' Astronome 450 roros .
En moins cher mais plus long j'ai mis en vente sur les PA une Vixen de 83/910 avec colliers et renvoi a250 roros quasi neuve .

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-03-2005).]