100 ED orion vs sky watcher?

[reivax 0]

bonjours à tous.
j'envisage l'achat d'une ED 100
je me demande juste si la différence de prix entre la sky watcher et la orion vaux vraiment le cout?
presque 200 euros quand même!
La orion à quoi de plus? Un meilleur PO, un meilleur baflage,une meilleur collimation?
Si vous avez des réponses merci.
c'est quand même un ptit achat sympa pour le planétaire!

[frédogoto 2 071]

a ma conaissance il n'y a aucune difference.. si ?

[naclo3 0]

Si!!!!
Il y a une difference de taille: La peinture....

[reivax 0]

ba alors le prix!!!
ça fait cher la peinture?

[Xop63 0]

Salut,
Il y a un comparatif des deux apo dans l'astronomie magazine de février. Pour te résumer la chose l'Orion apparaîtrai un peu mieux du point de vu optique. La différence se fait sentir à 600x, où l'Orion s'en tire un peu mieux. En ciel profond les deux serait identiques. Je te conseille d'essayer de trouver l'article il est très intéressant.
Cordialement

[bukurije60 0]

Là orion 100 ed et la sky sont identiques,la différence vient du fait des aléas de fabrication en grande série.IDENTIQUE.

[naclo3 0]

Tout a fait! je dirais meme que deux optiques identiques jusqu'a G=6x le diametre et plutot signe d'une bonne uniformité de production... donc prends la moins chere, ce ne seras pas une bouse!

[reivax 0]

bon je vais prendre la moins cher et faire un test voir la collimation pour etre sur.
Mais j'ai du mal à comprendre la difference de prix entre les deux?
autre question: à 600X le PO d'origine est il suffisant? ou bien est ce que je vais pouvoir le changer ( un crayford motorisé ça serais pas mal avec) la mise au point c'est "béton" en grossissant autant.
Mes cours d'optiques ( en club) me disent qu'en théorie on ne peut grossir que deux fois et demi le diamètre de l'instrument.
Donc pour la 100 ça donne 250X ( pas facile le calcul!!!)
Comment obtenir un grossissement de 6X le diamètre????c'est juste pour le test ou bien c'est utilisable?
soit on observe dans l'Atacama soit je dois revoir mes ptits cours.
j'envisage d'achter avec un oculaire entre 7 et 4 mm pour le planétaire. Lequel vous parait bon à pas trop cher.
Budget total pour la lunette, cercle,chercheur et 1 oc : 1000 neurones...

[naclo3 0]

A la louche, si tu grossi plus de 2x le diametre, tu n as pas de détails suplementaire sur ton image. Ensuite, plus tu continue a grossir, plus ton image est grosse, mais plus le contraste et le piqué diminue (d'ou l'interret d'une bonne optique), et plus la turbulence se fait sentir. Au dela de G=2D, c'est une affaire de gout: A detail equivallent, prefere tu une image petite mais tres contrastée, ou bien plus grosse mais plus "molle"? Chaque observateur a ses preferences et fait ses propres compromis. C'est pourquoi certains te dirons qu'il est absurde de dépasser 2D et d'autres dirons que c'est un plaisir d'observer a 4 ou 5D.

[reivax 0]

naclo3
perso, j'aime pas trop le resultat à 2D.
J'ai essayé sur divers instruments au dessus de ce grossissment je trouve l'image trop " baveuse"
je pense pas aller au delà de 300X dans des conditions d'obsèrvation exeptionnelle. C'est pour cela que la ed me convient bien.
Mais j'utiliserais plus volontier un gr de 150X max cela me suffit. Mais avec quel oc pour avoir une bonne image?
un monocentrique? ou un grand champ style TLV?

[naclo3 0]

idem pour moi, j'evite de depasser 2.5D en general. De toute facon, meme avec un scope de gros diametre rare sont les nuits ou la turbu est suffisement bonne pour aller au dela de 300x.
A ta place, si tu vise un grossissement de 150x je prendrais un occulaire grand champs car c'est aussi un grossissement qui te servira en ciel profond.
Apres, si tu veux t'eclater en planetaire, une paire de plossl chinois... sur tete bino! ca deviens abordable (j'ai acheté la mienne cette semaine DONC il y a des nuages)

[cedric 1]

je crois que c'est le chercheur et l'oculaire qui changent mais ça doit être à peu près tout.

[reivax 0]

ba je me laisse aller......
100 ed+ chercheur 9X50 + un crayford.
je vais commander j'attend les beaux jours pour Jupiter et je vais prendre un nagler d'occas après avec le crayford.
pour l'instant je me contenterais d'un sp 4000 en 6mm.
letout sur une SP avec un 300 D.
Pour le ciel profond je dispose d'un 114/900 perl vixen.
le problème c'est qu'il me faut une barlow( intégré dans l'adaptateur photo) pour avoir acces au foyer.
je pense me servir aussi de la 100 pour le ciel profond.
Existe t il un réducteur-correcteur pour la lulu?

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 08-04-2005).]

[Xop63 0]

Dans Astro mag, il ont porté le grossisement jusqu'a 600 fois pour obtenir l'image de diffraction (anneaux), là où l'on peut voir si l'optique est bien centrée, si il y a du chromatisme, des différences de luminosités, etc ...
Essaye de te procurer l'astronomie magazine en question c'est le n°65

[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 08-04-2005).]

[Bruno- 3 989]

- Hypothèse pour la différence des prix : Orion est un magasin américain qui vend du matériel chinois sous sa propre marque. Skywatcher est un distributeur qui inonde les magasins du monde occidental de télescopes chinois. Quand un magasin français vend un Orion, celui-ci est passé par l'intermédiaire du magasin américain. Quand il vend un Skywatcher, il n'est passé que par l'intermédiaire du distributeur. Bref, il me semble que ça n'est pas tout à fait le même chose. Apparamment il n'y a pas plus d'un intermédiaire, mais l'un (Orion) n'étant qu'un magasin, il doit vendre moins de volume, d'où des prix un peu plus élevés. Il faudrait savoir si aux États-Unis les Skywatcher sont aussi moins chers - mais je crois que Skywatcher n'est pas vendu là-bas, puisque c'est Orion qui a la place (?)

Bref : le fait que c'est moins cher ne prouve pas que c'est moins bon.

- À propos du grossissement x600 : ne pas viser ce grossissement, qui ne servait qu'à analyser la tache de diffraction ! Tu veux une lunette pour voir le ciel ou pour tester son optique ?...

- À propos des oculaires : il n'y a pas que les monocentriques et les Televue à grand champ ! Pour le planétaire, les Plössls Televue, les orthoscopiques University Optics, notamment (et peut-être leurs clones Kasai ?) ont une excellente réputation sur les sites de tests américains. Par contre, les monocentriques ont connu des problèmes au début. Vu leur prix, mieux vaut en essayer un d'abord... Mais bon, je crois qu'à ta place je regarderais du côté des Takahashi LE : comme leur nom l'indique, ils ont un tirage d'anneau élevé ("Long Eye relief"), et seraient aussi bons que les bons Plössls et orthoscopiques (qui eux ont un tirage d'anneau des plus faibles), sans coûter le prix des Pentax et autres monocentriques...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-04-2005).]