Choix téléscope

[ultra-fx 0]

Bonjour à tous,

Que choisiriez vous avec un budget de 4000 €.

Pour l'instant je pensais à un Perl Vixen 200/800 sur monture GP-D avec les motorisaions. Le reste du budget destiné aux occulaires.

Pour info je me déplace en voiture avec le matériel et j'observe en ciel de campagne sans polution lumineuse.

Merci de votre aide.

[babar001 256]

Salut,
2 combinaisons au hasard:
-Polyvalence (visuel, CCD...) et gros diamètre: C11 sur EQ6 goto, mais assez lourd.
-Plus pour du visuel: dobson de 300mm et lulu ED de 80 à 100mm avec un f/d court si tu veux faire de la photo
Il y a des tas de possibilités avec un budget de cette taille.

[vbrandon 0]

Televue 85 / 600 complète : 2490 €
EQ 6 Goto : 1620 €
--------
= 4110 €

C'est pas trop mal je pense, mais plus de budget pour les occulaires ou autre !!!
Sinon, CG5 goto de celestron pour la monture à 1085 € et deux bons occulaires ou un réducteur de focale pour le grand champs !!!
Tout dépend si tu veux une monture lourde ou pas !!!
@+

[petit renard 0]

Dob de 300 avec miroirs retouchés monté en serrurier sur table équatoriale Voilà le rêve!
Avec ton budget, c'est possible!

[petit renard 0]

Si tu as un bon ciel pas loin et la possibilité de te déplacer, je trouve dommage de ne pas avoir un plus grand diamètre que 200mm! avec un budget pareil, tu peux aussi avoir 2 instruments.
Par exemple un dob de 300 pour le visuel et une 80ED sur eq6 pour la photo.Si ce qui pose problème, c'est la taille du dob, tu peux le monter en serrurier comme je le disais

[ultra-fx 0]

J'ai beaucoup observer le ciel profond.
Une 80 ED est elle correcte pour ce type d'observation ?

[Bruno- 3 980]

Voilà ! Comme il a été dit plus haut, une bonne idée est de posséder deux télescopes, chacun optimal dans son domaine.

- Pour l'astrophoto du ciel profond : une lunette 80 ED sur monture GPDX (plutôt que EQ6 !!). Ça doit tenir dans les 3000 €.

- Pour le visuel, un Dobson chinois de 300 mm (1000 €). Si la voiture est trop petite, prends un 250 mm, mais c'est dommage... Les oculaires, tu les achèteras plus tard. Il est en effet toujours possible, plus tard, de compléter sa gamme d'oculaires, alors qu'il est impossible, plus tard, d'augmenter le diamètre de son miroir.

La lunette 80 ED est performante avec un APN, voir la Galerie d'Images. N'aies pas peur du petit diamètre, en astrophoto ce n'est pas un critère essentiel parce qu'on compense ça par des poses longues. Si la monture est bonne, tu peux poser longtemps. Alors qu'un gros Newton sur monture médiocre, il sera condamné à des poses courtes (ou un suivi compliqué).

[ultra-fx 0]

Merci pour ces réponses.
Ok l'achat principale est la monture.
La GP DX effectivement est très bien noté pour ses bons suivi est sa stabilité.

Pour l'observation une lulu 80 ED est meilleur que le newton Vixen 200/800 ?

[reivax 0]

ça dépend....
pour le visuel le 200 collecte bien plus de lumiere donc plus vers le ciel profond. En planétaire il reste l'obstruction centrale qui diaphragme un peu ( mais ça doit etre nul vu le diametre comparé 200-80)
pour la photo par contre le diametre du 200 ton temps de pause est reduit a rien.......
mais bonjour la mise au point avec un fd de 4...

[boris emeriau 0]

dobson 300 sky vision ( enfin ceux aux RAP, qui sont polis pas JMleclaire ).

Ou alors mak 127 + la panoplies des naglers, voilà le rêves
Ok je sorts...

Boris

[ultra-fx 0]

Je lis partout que la mise au point est difficile avec un rapport f/d de 4.
Je ne comprend pas, pouvez-vous m'expliquer.

Par avance merci.

[reivax 0]

simple plus le rapport focale sur diamétre est petit plus la tolerence de mise au point pour ne pas etre floue est faible....
A f/d 10 la tolerence est plus grande.
je crois qu'a f/d 4 ça doit se jouer sur quelques microns!!! ( a verifier chez Thierry Legault)
le croisement des rayons qui sont renvoyés par les miroirs est bien plus ouvert a F/D 4 qu'à F/D 10 ( plan focal)

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 18-05-2005).]

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 18-05-2005).]

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 18-05-2005).]

[petit renard 0]

Pour le visuel, plus le diamètre est grand mieux c'est!
On ne peut pas comparer l'ED 80 avec un 200!Même en planétaire!Je trouve qu'avec ton budget, si tu veux pouvoir faire aussi de la photo, en plus du télescope principal (d'un bon diamètre) le mieux est d'avoir une bonne petite lulu(pratique pour les voyages ) sur une bonne monture(gpd ou eq6).La ED80 est superbe, le piqué est extra, et en terrestre, ça fait aussi un super objectif
boris:5500E le dob sky vision!C'est possible de faire retoucher un orion ou un kepler pour beaucoup moins!
Pour le mak 127:

[petit renard 0]

Mais 80mm pour du visuel en ciel profond, c'est très limité!

[Bruno- 3 980]

Maintenant que j'y pense, un 200/800 chinois sur GPDX, ça doit rentrer dans le budget photo (je persiste à réserver 1000 € pour le visuel). Ça serait peut-être plus intéressant qu'une lunette 80 ED, effectivement.

Chez L'Astronome ( http://www.astronome.fr/observer200.htm ) on a ça pour 500 € (je ne parle que du tube, il faut choisir une autre monture que celle de la photo !) :

Chez Teleskop-service ( http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#20 0800 ) on à ce tube, pour 398 € :

À noter, la possibilité d'obtenir un porte-oculaire Crayford en option (pour 75 €), ainsi qu'un correcteur de coma (indispensable à mon avis vu le grand champ obtenu avec un ANP) pour 115 €.

Attention à bien vérifier que le foyer est accessible avec un APN ! (piège classique...)

Oui, je verrais bien ça monté sur une GPDX. 600 € le tube (avec les options), 1000 € le Dobson 300, il reste donc 2400 € pour la monture. On trouve des montures performantes pour ce prix !

J'ai hâte de voir tes photos

(Cela dit, je n'ai jamais vu dans la Galerie d'Images de photos issus de ce type de télescope, alors que la 80 ED a fait ses preuves...)

-------

Au fait... Tu envisageais plutôt un Perl Vixen (mais comme télescope unique). Peut-être vas-tu craindre que les photos seront moins piquées ou détaillées avec un 200 chinois qu'avec un Vixen ? Je crois que c'est inutile de craindre ce genre de choses. Pourquoi ? Parce qu'en photo longue pose, on n'atteint jamais le pouvoir séparateur du télescope. En fait, ce qui limite la finesse des photos, ce sera la qualité du suivi, la qualité de la mise au point, et les déformations dues à la coma. Si la monture est bonne, si le porte-oculaire est suffisamment précis, si le correcteur de champ est de bonne qualité, il n'y a pas de raison me semble-t-il pour que le télescope chinois fournisse de moins bonnes images.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-05-2005).]

[ultra-fx 0]

Entendue pour la photo Bruno, mais en est il de meme pour l'observation ?

[Bruno- 3 980]

Pour l'observation visuelle ? Ben elle se fera dans le Dobson 300 (ou 250), à côté, pas dans le 200, voyons !