que pensez vous de ces oculaires ?

[francoisxavier 0]

salut à tous,

Je souhaiterai remplacer les oculaires fournis avec mon télescope ( des SUPER 10 et 20 mm = des sw à 3 lentilles si je ne me trompe pas ) par d'autres !
Que valent ceux-ci ( mon choix portant sur le 9 et 12 mm ) sachant que c'est pour faire de la webcam planétaire avec en plus une barlow 2 fois et du tirage? d'autant que leur prix est interessant !! http://astronome.fr/sky_optic.htm

Ensuite pour du visuel ciel profond que valent ceux là ? http://astronome.fr/antares_serie_w70.htm
les focales qui m'interressent sont les 19 ou 25 mm.

Et enfin une petite question supplémentaire:
que vaut cette barlow ? http://astronome.fr/sky_optic_3x.htm

Merci de vos réponses !

[boris emeriau 18]

Une question=> pour quel téléscope?

[francoisxavier 0]

pour un 150/750 sur EQ3-2 ( frehel)

[quentin 0]

Bien attendons de voir si Boris fera bon usage de cette information ^^.

Mais a mon avis, les W70 avec une EQ3...

Ok je sors

Amicalement
Quentin Vauthier

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 18-07-2005).]

[BUKURIJE60180 0]

Les W70 sont un bon choix et leur rapport qualité prix est excellent.
Pour ton scope c'est un trés bon choix.

[francoisxavier 0]

merci

Je crois que je vais opter pour le 25 mm. 2,3 degré de champ ça doi pas être mal sur les objets ettendu !! surtout quand le ciel est suffisamment noir.

[boris emeriau 18]

Bon, de la gamme des antares, celui qui est le moins bon ( le pire quoi ) c'est le 25. Je possède le 14 sur un mak à F/12 et il y a quelques problèmes en bord de champs( pas dramatique... ). Pour le prix, ils sont très intéressants, mais bien sur, si tu peux tapper plus haut, tappe plus haut...J'ai juste un peut peur qu'avec un Tn à F/5 il y est quelques problèmes d'astigmatisme et autre...mais ils sont quand même très bien, te conseillant juste de ne pas prendre le 25mm ( le 19 peut-être? )
Voici un test intéressant : http://www.cloudynights.com/documents/w70.pdf
Mais je pense ( je l'ai est déja vue sur des Tn ouvert à 5) qu'ils serront quand même assez bon sur le ciel profond et les planètes.

Bon choix

Boris

[Bruno- 3 999]

Ce matin, sur le "chat" d'Astrosurf, on a parlé un peu de coma. J'ai appris que la coma était identique à F/D donné pour une distance (angulaire) à l'axe donnée. Par exemple, sur mon 300 mm à F/4, la coma est moche pour un champ de 1°. Si ce que j'ai compris est juste, elle sera tout aussi moche dans un 150 mm à F/4 sur 1° de champ. Ton 150 mm est ouvert à F/5, donc ça sera moins moche sur 1°, mais j'ai peur que 2° soit excessif : tu risques à mon avis d'avoir une coma vraiment très moche (et ne profiter que d'une toute petite partie du champ).

Maintenant, en pratique, je ne sais pas si les gens qui utilisent des 150/750 ont constaté ce genre d'horreur avec 2° de champ.

Je sais, il existe des correcteurs de champ. Mais ce n'est pas la même gamme de prix, donc sans doute hors de question.

[francoisxavier 0]

je viens de jettre un oeil sur ces tests et le 19 est meilleur que le 25. Je crois que je vais prendre le 19 comme ça j'aurai un champ de 1,7 degré ce qui est dejà supérieur à ce que j'ai maintenant. Il obtient 4 sur 5 en plus si g bien compris le truc de la note ( les étoiles )