sky 130/900

[Renard 0]

bonjr est ce que le sky 130/900 motorise en ad et dejas bien pour commencer

[Pierro 3]

de toute façon ca fini toujours avec un monstre parcequ'on en veut tjrs plus et qu'on est tjrs décu...
Perso, si c'est pour du visuel, un ti dobson de plus grand diamètre reviendrait à un prix similaire ou moindre et tu pourrais plus tard investir dans une "vraie" monture si tu sens que tu veux faire du goto, du fort grossissement, de la photo etc... Pour commencer, un ti dob c'est pas mal genre 200mm

mais ce n'est que mon avis

[Renard 0]

il n'y a pas beocoups de reponsses ,???

[domi60 2]

Les questions fatidiques..

- Budjet
- Lieu d'observation
- Domaine attendu (visuel, photo,planétaire....)
- Etat du ciel
- Possibilité de te déplacer

Mais c'est vrai qu'un dob de 200 pour débuter serai un choix judicieux.

Par contre je pige pas.... Tu demandes si un 130/900 c'est bien...Mais tu a posté récement au sujet de chercheur et tu dis que tu posséde un 130/900...Alors tu l'as déjà ou pas ?
Moi pas comprendre...

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 21-08-2005).]

[Renard 0]

oui je l'ai dejas c'etais pour savoir ce que vous en pensier

[domi60 2]

Hmmmm.. l'idéal c'est de demander AVANT ! non ?

Ca dépend toujours des questions posées plus haut...

[Johnny 0]

Salut,
J'ai eu un 130/900 pour commencer mais je suis trés vite passé au 200/1000 qui me satisfait amplement. Le miroir de ce dernier est parabolique alors que celui du 130/900 est sphérique; la qualité optique s'en fait ressentir de ce fait. Le 130/900 sphérique est en effet la dernière limite ; au-delà l'aberration de sphéricité devient trés importante du fait de l'éloignement de la sphére avec la parabole.
Enfin il doit y avoir des posts à ce sujet.
Johnny

[Renard 0]

il etais bien ce 130/900

[Bruno- 3 985]

Oui.

[Renard 0]

bruno tu peut m'en dire un peut plus mercie

[Bruno- 3 985]

Oui, le sky 130/900 motorisé en ad est déjà bien pour commencer.

(Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.)

[Renard 0]

bonj bruno avec mon 130/900 j'ai un oc de 10 et 20mm qui etais livrer avec j'ai acheter une barlow 2x un filtre lunaire et un chercheur point rouge scopetronix que me faudrait'il comme oc pour grossir au moin 2x le diametre soit 260x cecie pour rester dans les normes avec la barlow 180x cecie fait'il une grande difference en planetaire je pensser aux antares serie w70 quand pensse t'u MERCIEpour t'es reponsses

[Renard 0]

http://img269.imageshack.us/img269/7476/telescope17vv.jpg

Voilà mon fameux 130/900 Bruno.

[Ce message a été modifié par Renard (Édité le 22-08-2005).]

[Ce message a été modifié par Renard (Édité le 22-08-2005).]

[acrux974 0]

N'ai crainte, il connait. Il a connu une petite peste qui en avait un!

[Bruno- 3 985]

Voilà. J'ai déjà vu dans un Skywatcher 130/900 et je trouve que c'est bien pour débuter. À cette question, je ne vois rien d'autre à ajouter.

Pour ce qui concerne les grossissements, je pense qu'il est peu utile de vouloir "forcer" les grossissements. 2D, c'est un maximum théorique, atteint quand il n'y a pas de turbulence. Et puis bon, tout le monde n'a pas les mêmes goûts en matière de grossissements.

Il faut bien comprendre que grossir ne montre pas plus de détails (au-dessus du grossissement résolvant bien sûr), simplement ça montre les mêmes détails en plus grand. Personnellement, je préfère une petite image fine et lumineuse, mais je sais que d'autres personnes préfèrent des grossissements plus conséquents, quitte à perdre en clarté. Les possesseurs de lunettes apochromatiques, par exemple, savent que le grossissement maximum ne dépend pas de leur optique, qui est parfaite, et donc n'hésitent pas à pousser au-delà de 2D, mais à mon avis c'est plus par goût du record que pour améliorer l'image...

Renard, tu penses avoir besoin de grossir encore plus ? Si oui, j'ai peur que ce soit plutôt une question de diamètre, car après tout, le grossissement utile est limité par le diamètre. Tu crois avoir besoin de grossissement alors que tu as besoin de diamètre, peut-être. C'est vrai que Mars est bien petite... Mais elle est réellement petite ! (En 2003, on voyait déjà pas mal de choses sur Mars dans le 130/900 dont parlait Acrux - sauf que sa propriétaire n'était pas une peste, bien au contraire . )

Bref, Renard, ne te pose pas trop de questions, ne te ruine pas en accessoires plus coûteux que ton télescope, et observe ! (Et raconte-nous, aussi ! )

[Fourmi103 286]

Hum!
J'ai ce télescope (rappel : 130/900 de chez SkyWalker ... oups! SkyWatcher).
C'est un bon instrument pour débuter. Son chercheur est très bon (c'est celui qui était livré sur le moèle de 2002, entre temps, j'ai appris qu'ils l'ont remplacé par un chercheur en plastique merdique). Je le trouve agréble à manipuler. Le mouvement sont assez doux. Pas trop complexe à collimater (malgré des prises de ttêtes qui m'obligent à demander à un gars de mon club - Spica24- à me le recollimater), normal pour un Newton. Installation simple et rapide.

Niveau observations, M31 dévoile aisément sa bande sombre. M51 est bien résolu et quelques bras spiraux apparaissent (surtout un, celui vers le bas du couple). M81 et M82 sont magnifiques, on distinguerai presque la bande sombre dans M82. Juju avec ses bandes équatoriales. Saturne,; avec ses anneaux, et sa division de Cassini. Maars, et sa calotte polaire visible ainsi que des formations bien visibles. Uranus résolue sous forme de disque. Et d'atres choses dignes d'un 130, à mon goût...

Seulement, j'ai noté deux gros inconvénients :

1 - L'obstruction centrale est TROP élevée. L'araignées est énorme et le support du secondaire dépasse en taille le petit axe du miroir. Je compte arranger tout ça en me bricolant une araignée allégée (pas de chez Sveltesse ), et je pense gagner 10% de plus.

2 - Le moteur est affreusement mal foutu. Et d'un, il est bruyant. A forte vitesse, les vibrations brouillent l'image.
De plus, il ne s'agit pas d'un moteur classique de suivi, mais d'un banal moteur de 12V avec réducteur (alimenté par pile 9V). Et de deux, il est très mùal placé, il gêne les mouvements du tube, vers le zenith. Pour résoudre ce problème, pas 36 solutions. Le retirer et guider "à l'ancienne", en tournant la molette.

Voilà, j'espère que cela peut suffire à te forger une opinionsur ce fabuleux 130/900.

[Renard 0]

Merci de vos reponses a tous. Encore une questions svp, pour l'astro photo c'est possible avec un apn conpact ?

[EtaCarina 0]

Comme le disait très bien Bruno (que je remercie ) je ne suis pas une peste...non mais on a vu ça où ?
Quand à mon 130/900 moi j'en suis très satisfaite... évidemment on veut toujours plus en diamètre mais pour débuter c'est bien... et puis c'est un télescope qui permet de bien s'amuser en astro... moi j'ai profité à fond du mian... je l'ai bien rentabilisé et il me laisse d'excellents souvenirs astro... en plus il est relativement transportable...il permet de bien se faire la main...

[smurfy__ 0]

voici un site ou la gallerie contient 90 % d'images réalisées avec uen webcam et un 130/900.
http://www.astrosurf.com/djibb

[Renard 0]

bonjr c'est pas trop mal vous en penser q'oi

[Renard 0]

seulement voilas moi je n'ai qu'un apn compacte

[Renard 0]

http://img392.imageshack.us/img392/4686/jupiter3jv.jpg

Voilà ma première photo de Juju prise avec mon apn conpact directement à l'oculaire sans adaptateur, car je ne sais pas lequel il me faudrait. Qu'en pensez-vous ? Merci de vos réponses. Je sais il y a mieux, mais bon ... !

[Renard 0]

Peut-être qu'avec un SteadyPix support photo universel pour apn, les photo serait-elle plus nette, de meilleur qualité ? Car j'en ai trouver un sur " Le Chasseur d'étoiles" à 40 €.

[Renard 0]

il n'y a perssones ,,??