faire de belles photos ?

[litespeed 0]

bonjour
etant photographe et tres interréssé par se remettre à l' astronomie j' aimerai savoir savoir quel serait un bon equipement, plutot dirigé vers le ciel profond, pour avoir de bonnes images? ce qui est clair en tout cas c' est la qualité de la monture, mais pour le reste je suis un peu perplexe, lunettes ou telescope et les filtres sont ils indispensables. Quelles solutions pour un suivi impeccable. budget de 2500 a 3000 euro
merci

[TUTU56 13]

Salut!

Pour la monture dans ton budget tu as EQ6 goto et HEQ5 en fonction de la tailles des instruments.

Tu peux commencer par de la photos en // d'un instrument avec des télé genre 300mm .Avec ton instrument guide tu dois assurer un suivit quasi parfait avec soit un oculaire réticulé (en grossissant beaucoup) soit un autoguideur (ce qui fait un investissement suplémentaire)

Pour l'instrument (dilemme lunette telescope) , à diamètre égal une lunette est plus cher qu'un télescope (surtout quand on monte en diamètre).Un telescope genre c8 par exemple sur une eq6 rentrera dans ton budget et permettra déjà pas mal de possibilité.
Tu peux investir dans un instrument plus petit (en envisagent pour plus tard un plus gros ) et faire de la photo en // avec les téléobjectifs que tu possèdes.
La photo au foyer c'est plus coton (pas de tolérance du tout concernant le suivit).

En boîtier photo je pense que tout le monde est d'accord sur ce point de vue ,en numérique le canon eos 350d s'impose.

Je ne sais pas si c'est un peu plus clair maintenant ou pas?
As tu une quelconque expérience de la photo astro?Quel matériel tu possède déjà? etc...

[Franck04 0]

N'oublions pas le PC portable de préférence afin de compositer les brutes sur Iris ou autres logiciels.
Le 350D est trés bien, le 10D est mieux but more expansive of course!
Il faut aussi faire un deuil de la couleur rouge pas trés en vogue actuellement en astrophoto...
Veux tu faire de la photo grand champ ou du détail?
Ne pas ommettre non plus une bonne webcam toucam pro pour le planétaire!

[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 29-08-2005).]

[astroperenoel 1]

Bonjour.
Avec un tel budjet, j'ai envie de dire que c'est beaucoup et peu à la fois.
Tout va dépendre de l'utilisation.
Si c'est pour faire de la photo ciel profond fréquement et très sérieusement, faut oublier Skywatcher ! Et passer un cran au-dessus, genre une GP-DX d'occase motorisée et tout le bazard, ou alors une Taka d'occase et autre monture plus/ausi sérieuse avec une faible erreur périodique, sinon réglable...
Et puis va viendre le choix du tube, et pourquoi pas un télé à 5OOmm avec le coef du CCD de 1,5, ça revient à un zoom extra de 750mm !
Bref, encore une baston de matos en vue....
Le meilleur choix sera difficile et peut aussi dépendre des arrivages du moment.
D'aucun diront un Mak de 150 sur EM 10, d'autres, les sino-dépendants : une ED Skywatcher sur EQ 6 goto, et puis là-bas, des Dobson en veux-tu en voilà...
Pour info, les rares vue du ciel profond que j'ai fait sont des pauses de "15min SANS SUIVI" avec une Taka EM10 USD1 et une FS 78 dessus, mais supposait une mise en station absolut ! Qui dit mieux???

[astroperenoel 1]

Hubble avec deux trois astronautes qui viennet nettoyer les carreaux de temps en temps. Avec ça il y a moyen de faire des photos sympas

[Ce message a été modifié par Tom d'Orion (Édité le 29-08-2005).]

[litespeed 0]

le ciel profond m' attire plus que le reste.
je suis equipé nikon D2X , un panoramique hasselblad
Apres m' etre baladé sur différents site il semble que les taka sont vraiment d 'excellentes optiques, et que le Celestron font des images un peu molles. (un resumé radical je l' avoue !) .
Peut on monter des taka sur d' autres monture ?
Effectivement une longue focale photo semble pas mal aussi pour du grand champs, mais si je veux faire des images d' objets assez petits il faut de la focale tres longue, non?
j' ai pratiqué l' astronomie assiduement il y a 25 ans, donc j' ai des notions de ce qui passe dans le ciel, mais j' envie de redecouvrir tout ça