Observer en banlieue

[Space_soul 0]

Bonsoir,

Je réfléchis depuis plusieurs mois à l'achat d'un dobson (250 ou 300).
Le problème c'est que la majoriré de mes observations se feront depuis mon jardin (banlieue sud de Toulouse --> Cugnaux pour les toulousainGs).

Je voudrais connaitre les possibilités d'un dobson de 250 ou 300 sous un ciel vraiment pas terrible. (désolé, je ne sais pas définir la magnitude max visible - si un toulousain passe par ici ... ). Le seul indice que je peux vous donner, c'est qu'on voit que 3 étoiles de la petite ours.

Pour infos, actuellement j'ai un newton 115, et à part le planétaire, bah on peut pas voir grand chose grand chose ...

Voila. Merci de vos réactions.

[Nevermore 0]

tu peux voir la voie lactée ?

Si tu la vois bien, alors c'est jouable. J'observe moi même avec un dob 300, et mon site est à 50 km de Paris. J'arrive à voir pas mal de choses !!

Mais il faut savoir que le champ de prédilection des dobsons est le ciel profond; alors oublie le dob si dans ton ciel on voit que jupiter...

Sinon, une petite lunette ( genre 80 ed ) est pas mal du tout pour observer dans un ciel pas génial...

bon ciels !!

[Bruno- 3 999]

3 étoiles dans la Petite Ourse, ça veut dire même pas 4,0 de magnitude limite, c'est un ciel de ville.

Si tu n'as vraiment pas le choix, ben choisis quand même le plus grand diamètre possible. Un Dobson de grand diamètre montrera des choses intéressantes en planétaire, et montrera un peu de ciel profond (surtout les amas d'étoiles et les petites nébuleuses planétaires). Alors qu'une petite lunette ne montrerait évidemment pas de ciel profond.

[boris emeriau 14]

Roo...il faut que tu puisse te déplacer ! parsque avec un ciel aussi pourri, tu ne risque pas de voir grand chose...Avec mon petit mak, mon ciel de ville a une mag visuel d'environ 5. Je vois donc beaucoups de choses, mais entre 4 et 5, ya pas photo...Donc, si tu peux te déplacer, fait le ! même si tu doit prendre le train pour ller observer !

Astroamicalement

Boris

[sbab 133]

Salut,je crois qu'un mak 127 (comme celui de Boris !) serait un bon compromis,j'ai un newton de 150 et j'observe pas mal depuis ma cour en pleine ville,et franchement c'est pas top,mon meilleur ami a un mak 127, et franchement pour le planetaire ca decoiffe,pour ce qui amas on se tient, avec pourtant une belle difference de diametre !
Par contre une fois sorti de la ville c'est mieux dans mon 150,surtout pour le ciel profond !(en planetaire ca sa vaut,mais bon je ne l'ai pas depuis longtempt,on a juste comparé avec Mars !)
ciel bon
Sbab

[bruno thien 224]

J'observe aussi en banlieue, quand le ciel est correct j'aperçois la Voie Lactée en été. Donc pas de quoi s'enflammer beaucoup mais quand même sympa, c'est en hiver que j'ai les nuits les plus noires, et quelques fois au printemps le ciel se dégage subitement après une averse, ce qui rend M51 visible aux jumelles 8x56.

En plus des jumelles je dispose d'un T150/750. Depuis que j'ai le permis je monte environ une dizaine de fois par an dans les Vosges pour avoir un très beau ciel.
En ce moment je construit un dobson de 250 qui rentrera sans problème dans le coffre de la voiture.

Donc généralement je fais les observations de la Lune et des planètes chez moi, et le ciel profond sur le bon site.

Peux-tu te déplacer souvent en voiture vers un bon ciel?

Si oui pourquoi pas un dobson (en tout das au moins 150 à 200mm d'ouverture), si non je te conseille plutôt un instrument plus adapté au planétaire (Mak ou lunette sur équatoriale motorisée).
Quoi qu'il en soit je ne vois pas de contre-indication à utiliser un gros diamètre avec de la pollution lumineuse, juste d'être frustré de ne pas pouvoir profiter au maximum du diamètre

[Space_soul 0]

Merci à tous.

Alors oui je peux me déplacer, et non je ne vois pas la voie lactée. (a mon grand désespoir)

Le mak est interessant, mais je trouve le diamètre maxi trop proche de mon newton.

Petites questions :
- A quelle lulu peut on comparer un dobson (disons un SW de 250mm) en planétaire ?
- Dans un ciel correct (admettons que l'on voit la voie lactée), a partir de quel diamètre de lentille une lulu est elle "interessante" pour voir un peu de ciel profond ?

Merci, et désolé pour ces deux questions un peu vagues.

[Ce message a été modifié par Space_soul (Édité le 14-09-2005).]

[boris emeriau 14]

Une lunette est intéressante pour observer le ciel profond, à tous diamètre, seulement, tu ne verras pas la même chose selon le diamètre, donc là aussi, il faut un maximum de diamètre ( c'est 150max sinon, c'est hors de prix ). Je te conseiller un dobson,il sera aussi, voir moins encombrant que ta lunette ( une lulu de 150mm doit faire 1500mm de longueur ! ou alors ce sont les apo, et ce n'est pas le même prix... ) et un dobson 300mm ( qui capte beaucoups plus de lumière qu'une lulu 150 ) coûte moins cher qu'une lulu 150 ! Donc, vive le dobson et si tu n'as pas la place dans la voiture ( femme+enfants... )tu peux prendre un chtit mak

Bon choix

Boris

[Nevermore 0]

Ben en fait, si t'as la voie lactée relativement bien visible, une simple lunette suffit pour déjà te montrer pas mal d'objets du ciel profond. Mais ça demande pas mal de persévérance et d'entraînement !!

A titre d'exemple, avec une simple SW 70/ 700 et dans un coin pas trop) pollué des Yvelines, j'ai pu observer 79 objets de Messier tout au long de l'année, dont m 33, m 101, m 102, bref... des objets pas forcément évidents.

Mais dans la plupart des cas, ce sont des taches floues, qui ne deviennent différentes les unes des autres qu'à condition de les avoir observées bien souvent. Tout au plus tu remarqueras qu'il y a des " familles " de taches floues différentes : celles qui sont allongées, celles qui sont plus ponctuelles, ....

C'est vraiment dans le Dob 300 que j'ao commencé à voir des détails dans les galaxies, des différences de couleur flagrantes dans les amas ouverts, et des myriades d'étoiles dans les amas globulaires résolus...

[boris emeriau 14]

Nevermore=>Est-ce que tu as essayer de voir des NGC? Avec mon mak, je ne pensais pas que des NGC pouvaient être aussi beau ( il y en a certain qui sont plus jolis que les messiers... ).
Mais c'est vrai que ce ne sont que des tâche plus ou moins floues ( encore que , dans mon mak, on voit des étoiles sur des amas NGC globulaires, je ne croyais pas la chose possible, enfin "voir" quelques chose de granuleux...), donc, dobson !

B.

[bruno thien 224]

"- A quelle lulu peut on comparer un dobson (disons un SW de 250mm) en planétaire ?"

A une TOA 130 (mais qui coûte malheureument 6000 euros le tube seul). Une petite lunette ne sera pas comparable au dobson, le dobson captant plus de lumière ( à moins que le donson soit mauvais, alors les images seront meilleures dans la lunette, surtout avec de la turbulence). Juste que la lunette sera plus facile à mettre en oeuvre. Et puis une lunette çà déchaine souvent les passions, c'est un instrument chargé d'histoire et puis çà fait plus homme .

"- Dans un ciel correct (admettons que l'on voit la voie lactée), a partir de quel diamètre de lentille une lulu est elle "interessante" pour voir un peu de ciel profond ?"

Tout dépend de tes exigences. Il y en a qui n'aiment pas le ciel profond en-dessous de 300mm et d'autres qui jubilent devant la pâle tâche floue circulaire d'un amas globulaire dans une lunette de 60mm.

Disonsqu'en fonction de la qualité du site (allant d'excellentissime à bon suivant les diamètres que je vais donner) tu peux:

- résoudre les amas globulaires en périphérie à partie de 100 à 150mm d'ouverture;

- voir des détails dans les galaxies (bras de M51) à partir de 200 à 250mm d'ouverture.

Sache que la qualité du site est plus importante que le diamètre de l'instrument. Quand tu changes de site les données initiales d'un instrument donné sont carrément boulversées. Je me souviens de la vision des galaxies M81 et M82 dans un fond de vallée par une froide nuit hivernale dans les Alpes, avec des jumelles 8x56. C'était magnifique (comme tout ce soir-là), les formes des 2 galaxies (ovale pour M 81 et allongée pour 82) étaient aisément reconnaissables, sans aucune ambiguité.
Avec un ciel banal je ne vois rien de plus sur ces galaxies avec mon T150, je les voie juste plus grandes .

[Space_soul 0]

merci, merci !

Bon alors ca confirme mon choix d'origine --> dobson!
Me reste plus qu'a déterminer le diamètre, même si ma préférence va au 300.

Encore deux petites questions pour me décider pour de bon sur le modèle de scope :

1- Comme tous le monde (je pense) je souhaiterai un jour immortaliser ce que je vois;
Si je pars sur un 250mm, il me suffira d'acheter une heq5/eq6.
En revanche, si je pars sur un 300, je fais comment ? (il semblerait que les eq6 soit trop light d'apres ce que j'ai lu). Il faut passer par la construction d'une table équatoriale (j'avoue que ca me fait un peu peur) ? Y a t il une autre solution ?

2- Y a t il une différence de qualité optique entre Kepler/SkyWatcher/Orion/Sky opic/autres "chinois", ou ce sont tous grosso modo les mêmes ?

Merci encore.

[Nevermore 0]

Pour Boris

J'ai pas fait beaucoup de NGC avec ma lunette de 70 mm. Tout au plus en ai-je essayé quelques uns, en général ceux du bouquin de Gilis. Je n'ai pas dû chercher les bons objets, car la plupart du temps j'ai été assez déçu. Il faut dire aussi que je m'intéresse surtout aux galaxies et que ce ne sont pas toujours les objets les plus faciles.
Il est vrai également que les ngc, je les ai surtout découvert dans le dob 300...

Je suis preneur si tu peux m'en indiquer quelques uns qui sont pas mal dans un tout petit diamètre ( a part les grands "tubes" genre le double amas ou ngc 457...)

Bon ciels !!

[Bruno- 3 999]

« 1- Comme tous le monde (je pense) je souhaiterai un jour immortaliser ce que je vois; »

Vive le dessin !

« Si je pars sur un 250mm, il me suffira d'acheter une heq5/eq6. En revanche, si je pars sur un 300, je fais comment ? »

Ah, tu veux faire de la photo ! Je te déconseille d'utiliser le tube du gros Newton. Qu'est-ce que ça va t'apporter ? La monture ne suivra pas avec une grande précision, donc tu devras faire des poses individuelles très courtes, et tu perdras l'avantage du diamètre. Je pense qu'il vaut mieux faire la photo avec un deuxième instrument, par exemple une lunette 80ED (voir Galerie d'Images). Le suivi sera à la hauteur de la focale, les poses individuelles seront plus longues, et il suffira d'en acquérir un peu plus pour compenser le petit diamètre. Les photos exposées dans la Galerie d'Images montrent bien que son petit diamètre n'est en aucun cas un handicap.

En fait, faire de la photo avec un gros Newton a plein d'inconvénients : trop lourd, trop difficile à équilibrer (l'appareil en porte-à-faux sur le côté du tube, argh !), obligation de suivi avec une lunette-guide... C'est une bonne idée plutôt en CCD, où les poses peuvent être très courtes grâce à la grande sensibilité du capteur. Mais bon, la CCD, c'est une autre histoire (en terme de budget notamment...)

À ta place, je ne me disperserai pas. Ou bien tu choisis un instrument performant en visuel (Dobson) ou bien tu choisis un instrumetn performant en photo (c'est un autre débat, et ton budget est un peu faible pour ça). Si tu veux faire les deux, tu vas te retrouver avec un Newton 250 mm encombrant qui ne donnera pas de belles photos (voir Galerie d'Images : on ne voit _jamais_ de photos prises avec cette configuration) et tu regretteras les 300 mm que tu aurais pu te permettre.

Si tu veux faire de la photo, pourquoi ne pas commencer (mais plus tard, quand tu auras à nouveau des sous) par de la photo en parallèle, avec un petit télescope équatorial qui te servira au suivi ?

Je ne dis pas ça pour te décourager mais pour te faire réfléchir. Quel est ton projet ? Si le visuel est pour toi une priorité, je te conseille de sacrifier la photo. Tu auras le temps plus tard de t'y mettre, une fois les finances renflouées. Et puis, de nouveaux appareils photos encore plus performants seront peut-être apparus.

(Attention : tout ce qui est précède est mon point de vue, que je ne cherche absolument pas à imposer, le but est uniquement de donner des pistes de réflexion.)

[bruno thien 224]

Je suis d'accords avec Bruno au sujet de la photo. tu peux aussi faire des photos impressioonantes avec l'appareil photo et une planchette équatoriale. Comme çà pendant que tu tournes la vis tes amis pourront observer avec le dobson

[boris emeriau 14]

Je suis d'accord avec Bruno Salque, vive le dessin ! C'est une fasson simple d'immortaliser un objet !

Nevermore=>contacte moi par MP à boris.emeriau arobase wanadoo.fr Je te dirais les objets qui m'ont plus/déplus dans mon mak.

Bon ciel

Boris

[Space_soul 0]

Oki. Je pars donc sur un dob 300.

L'idée de la photo en parallèle est très intéressante, d'autant que je sais maintenant comment reconvertir mon 114/910 !

Merci.

En ce qui concerne la marque du scope, personne n'a d'avis ? Ca veut dire qu'ils se valent grosso modo (optiquement parlant) ?

Merci, encore, et encore, et ....