observer 200/800

[alexx 0]

bonjour a tous,
j'aurait aimé connaitre la réelle qualité du telescope observer 200/800 vendu a 750 euros chez l'astronome.
Ce prix est, pour moi, bien plus qu'abordable et m'amene d'ailleurs a me poser certaines questions :
-Qualité optique de l'instrument ?
-Qualité de la monture (sky view I): stabilité, etc...
en comparaison (toujours chez l'astronome)le telescope pearl vixen 200/800 est, lui, vendu à 2782 euros sur monture equatoriale GP-D
Est-ce la qualité superieure de la monture qui explique une telle difference de prix ou est ce un ensemble ?(qualité optique + qualité monture)

PS : pour les heureux posesseurs d'un observer 200/800, je serait ravi de lire vos commentaire sur la reelle qualité de ce telescope...
En vous remerciant a l'avance
Alex

[mmi 0]

Bonjour Alex,

Ben j'en ai fait l'acquisition dans les petites annonces il y a quelques semaines et franchement j'en suis très content.
Je ne te cache pas que j'étais très sceptique vu le rapport diamètre focale et la difficulté de fabriquer des bons miroirs dans cette configuration, qui plus est de série.
Mais après avoir lu tous les forums, tous les CR passer des heures sur le web à arpenter les commentaires :-)), j'ai tenté le coup.

Hé bien je suis super ravi de cet appareil en complément de ma 80ED, j'ai été très surpris par l'optique, la figure d'Airy sur la polaire avec le 4mm est déjà très bonne, les anneaux se distinguent bien en intra et extra-focale. Il est vrai que le constructeur Taiwanais GSO (Kepler, Sky Optic, Telescop Service en Allemagne) a en fait plutot bonne presse sur ses optiques
Pour la partie mécanique et finition là c'est plus moyen, le PO est "just limit" pour l'astrophoto, il faut serrer à mort la vis pour faire la MAP correctement, ça frotte dur, mais bon ça tient aussi.
Les colliers d'origine de 230mm ne te permettent pas de mettre un 2ème instrument en //, je les ai donc changés pour de Orion avec le pas kodak, mais il faut rajouter un peu de feutrine à l'intérieur car ils sont en 235mm.
Si tu veux voir quelques réalisations j'ai posté une M45 en test et une M42 prise vendredi justement, cela pourra te donner une idée plus précise, attention je ne suis qu'un humble débutant en Astrophoto :-)

Toujours pour l'optique, la collimation est très sport et il faut s'armer de patience, par contre je le sors du garage à chaque observation et elle ne bronche pas, c'est un bon point de ce coté là. La mise en température est aussi assez rapide finalement.
Pour l'astrophoto, il faut aussi prévoir un correcteur de coma, en ce moment je teste le Baader et ça a l'air pas mal pour le prix

voici les liens de mes premières images avec ce scope:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007983.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008107.html

Voilà je te laisse regarder cela, tu auras compris que je suis plutot très content de ce tube.
Concernant la monture, il lui fait au minimum un EQ5, si tu envisages une EQ3.2
Par exemple il faudra changer le trepied par un modèle bois solide comme beaucoup d'astramateurs l'ont fait, en fait je te dis cela car j'ai l'impression que c'est le modèle fourni par le magasin l'Astronome de série.

Bien à toi
j'espère avoir pu t'aider.
PS: chez TS en Allemagne le tube parait être à un excellent prix !

[alexx 0]

merci beaucoup mmi, c'est justement ce genre de commentaire que j'attendais : simple clair et direct

Si tu en est pleinement satisfait(e?) alors je ne vois pas por quelles raisons je me priverai d'un bon telescope a un prix aussi attractif...
Je te remercie encore
Alex

[alexx 0]

ps : jolies photos...

[mmi 0]

Pas de pbs Alex.
L'idéal étant de dealer avec ton revendeur un échange au cas de qualité médiocre ou un test avant livraison. Ce doit être jouable avec les revendeurs français.
Pour TS en Allemagne j'ai vu qu'ils font aussi des tests de Ronchi, là par contre il y a des frais de port alors pour l'échange...

Sinon comptes-tu faire de la photo justement ?
Ou t'orientes-tu plus visuel car le Skywatcher 200/1000 sur HEQ5 ou EQ5 a l'air pas mal aussi et à un prix très attractif.

Merci pour les commentaires sur les photos :-)

Michael

[yfic17 0]

J'ai aussi un GSO 200/800. Je confirme ce qui a été dit : bon miroir, tube assez léger. Le point noir, le porte oculaire un peu léger pour la photo. Coma importante mais ceci est normale vue l'ouverture.

[Laurent 60]

J'ai vu les photos mmi : vraiment très bien. Félicitations.

[jm2 0]

Bonjour à tous
J'utilise un Sky Optic 200/800 depuis 2 ans dans sa configuration de base, c'est à dire la version à 750 Euros avec monture SkyView I et sa motorisation en AD.
Je confirme ce qui a déjà été dit à propos de la qualité du tube optique. Il est comparable à des télescopes de marque réputés.
Il est aussi très pratique à transporter (70 cm de long), avec une collimation très stable (une fois qu'elle est faite !)
Bien entendu il a les défauts d'un Newton ouvert à 4, c'est à dire :
- une collimation extrêmement délicate (les principales erreurs de collimation évoluent comme l'inverse du cube de F/D). Elle est par exemple 2 fois plus délicate que la collimation d'un télescope ouvert à 5, qui n'est déjà pas très simple. Le décalage du miroir secondaire nécessaire pour récupérer toute la lumière devient très sensible avec cette ouverture et peut perturber l'utilisateur qui effectue la collimation.
- la mise au point est aussi plus délicate, mais la latitude de mise au point est "seulement" liée au carré du rapport F/D
- le champ sans déformation de coma est limité (en l'absence de correcteur)
- l'obstruction est assez importante.
Par contre, pour la monture Sky View I, il n'y a pas de miracle : elle n'est pas chère mais elle n'est vraiment pas stable.
J'ai observé dans un tube identique monté sur une EQ6 et c'est nettement plus confortable.
Mais c'est une configuration qui n'est plus à 750 Euros !
Cette monture possède une erreur périodique importante (qui d'ailleurs n'est pas vraiment périodique).
Je n'ai pas sous la main la courbe que j'avais faite il y a presque 2 ans.
La motorisation est mal compensée en fonction de la température. Sur ma monture, la vitesse est trop faible lorsque la température est supérieure à 15 degrés, trop élevée lorsque la température est inférieure à 10 degrés et à nouveau trop faible en dessous de 0 degré.
Mais le plus gênant c'est qu'elle présente des vibrations à haute fréquence avec une amplitude d'environ 5 sec d'arc dans les meilleures conditions.
Bien entendu si le tube n'est pas bien équilibré, lorsqu'il fait très froid et que la graisse est un peu figée et lorsque le sol est gelé, ces vibrations deviennent encore plus importantes.
Elles ne sont pas très gênantes pour l'observation ou la photograpie du ciel profond, on s'en accomode en observation visuelle planétaire (en appuyant très légèrement l'oeil sur l'oeilleton) mais elles ne permettent pas d'obtenir des images planétaires de bonne qualité.
On voit très bien l'effet de ces vibrations sur la division de Cassini qui apparait doublée.
J'ai essayé différents système pour les atténuer (courroie pour l'entrainement, stabilisation du tube avec un cadre supportant 2 masses éloignées, etc...) sans grand succès.
En conclusion, on trouve actuellement des tubes avec une qualité optique très acceptable à des prix très bas mais ce n'est pas le cas pour les montures.

[mmi 0]

Tout est dit, merci JM2.

C'est pourquoi j'ai monté ce tube sur une HEQ5 Goto, là c'est vraiment sympa.

Michael

[alexx 0]

bonjour a tous,
désolé pr le retard mais y avait plus moyen de retrouver le mail qui contenait mon mot de passe...
Je vous remercie en tout cas pour vos reponse mais (je vous promet c'est la derniere question... ) je voulais juste savoir si, apres livraison, la collimation de l'instrument était vraiment indispensable...

(vous l'aurait compris, je haie les collimations ... sans doute a cause d'un manque de confiance en moi)

En tout cas j'aimerai juste savoir pourquoi la collimation apres livraison etait indispensable ? Quelles sont les consequences exactes d'une collimation malfoutue ? (sur cet instrument)

je sais j'ai l'air d'un ignard mais,généralement, j'essaie d'eviter toutes pratiques techniques sur mes intrusments... Allez savoir pourquoi (???) ah oui c'est peut etre parce que j'ai bousillé le primaire de mon dob 300mm

C ETAIT LA FAUTE DU CHIEN !!! IL ESSAYAIT DE MANGER MON SANDWICH !!!
en attendant vos reponses, mesdames mesdemoiselles messieurs, je vous souhaite le bonsoir !

ah zut desolé je dois vous laisser, il est 1h du matin, l'heure de sortir le cochonou, et la pizza du frigo... Pour se rechauffer avant de sortir l'etx (qui commence a me les casser sec ) du garage.
je sais pas pour vous mais j'ai jamais vu la voie lactée aussi clair (nan je deconne)
Encore une soirée qui s'annonce mal et presque inutile

[mmi 0]

Salut Alex,

La collimation est à mon avis un exercice indispensable à l'optimisation des qualités de ton instrument. C'est vrai que c'est un peu pénible et surtout sur ce type de scope mais si tu fais cela délicatement et avec méthodologie il n'y a pas de raison de t'en priver, surtout qu'elle tient quand même pas mal une fois faite.
Tu as aussi toute une panoplie d'outils qui facilitent la tâche, laser, cheschire, occulaires de collimation.
Et tu peux ensuite peafiner sur une étoile type polaire.

Voilà, tu auras compris que je suis un partisan de la collimation :-)) car tu ne pourras avoir le meilleur qu'en passant par cette figure imposée.

Michael