Etoiles variables: avez-vous essayé?

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Il y a quelques temps j’avais lancé un message sur les étoiles variables. Certains étaient tentés par cette discipline.
Y-a-t-il eu des suites ?
Cordialement,
Claude

[SPICA 1 305]

Bonsoir,

voilà les suites en ce qui me concerne:

- note destinée aux débutants chargée et lue 3 fois.
- quelques cartes téléchargées avec succès.

Si ma première impression concernant le site internet, était que sa présentation faisait démodée, son contenu est toutefois clair et explicite.

Pour l'instant, il me reste à comprendre quelques points:

1)sur les cartes du site AFOEV, la ou les étoiles variables sont-elles bien représentées par un rond vide entouré d'une croix?
2)comment fait-on la conversion suivante: (date et heure en TU) =>(jours et fractions de jours juliens)?
3)liste d'étoiles faciles pour débuter?

Une question subsidiaire: la cotisation de l'AFOEV c'est combien?

A+

[Claude PEGUET 76]

SPICA,
La variable est effectivement indiquée par un cercle avec 4 branches en croix et un point central en général. Quand il y a plusieurs variables sur la carte elles sont identifiées par leurs lettres de désignation : R, UV, SV par exemple.

La cotisation à l’AFOEV doit être entre 35 et 40€ annuels avec l’abonnement au bulletin trimestriel.

En ce qui concerne les jours juliens, ils sont donnés sous forme de tableaux papier dans le bulletin de l’AFOEV. Il y a un tableau pour le jour, et un tableau pour les conversions d’heures en fraction de jour. Attention le JJ commence à midi de façon que les observations d’une même nuit appartiennent au même jour julien.
Il y a d’autres possibilités : sous Excel ajouter 2415019 à la date normale donne le JJ (truc que j’ai appris récemment d’un autre membre de l’AFOEV). Il reste à ajouter les fractions de jour.
Des logiciels de cartographie le donnent directement : c’est le cas de ECU 1.5 (avec les fractions de jour). Apparemment ça n’existe pas dans Carte du ciel.
Il existe un petit programme en basic qui le donne mais il faut que je le retrouve.

Pour le programme d’étoiles faciles : constitue le toi-même à partir des cartes disponibles sur le site. Après tu pourras compléter en demandant d’autres cartes à l’association.
Les critères de sélection à prendre en compte sont :
- la magnitude : tant qu’à faire commencer avec des étoiles facilement visibles dans l’instrument. Certaines sont faciles au maxi et invisibles au mini…
- L’environnement : choisir des étoiles proches (pas trop) d’étoiles brillantes pour faciliter le repérage, et avec des étoiles relativement brillantes à proximité immédiate. C’est assez pénible d’observer une variable quand il n’y a que quelques étoiles faibles dans le champ de l’oculaire. Un ou deux repères bien visibles dans le champ permettent d’ancrer le regard et facilitent le repérage.
Bon ciel,

Cordialement,
Claude

[SPICA 1 305]

Bonsoir,

Merci pour ces informations qui vont me faire gagner du temps.

Je suis bien content de savoir que quelqu'un a calculé pour nous le nombre de jours entre le 1er janvier 4714 av JC et le 1er janvier 1900. Personnellement je ne m'y serais pas risqué.

Ceci dit grâce à cette information je vais pouvoir consulter les résultats d'observations passées et en déduire si j'ai une chance de voir ma variable un jour donné avec mon instrument: c'est déjà un grand pas.

Pour établir une liste d'étoiles simples, il me faut un peu plus de méthode. En effet, le choix est bien trop vaste pour que je commence par la première de la liste de l'AFOEV.

Pour l'instant, j'ai ciblé Andromède, Cassiopée, le Cygne, Pégase, la Lyre qui ont l'immense avantage d'être visibles du jardin en début de soirée. J'ai pas de lampadaire mais je dois viser entre les arbres.

Mais même avec ça le choix est encore vaste.

Je me vois mal ouvrir chaque carte de l'AFOEV pour ces constellations, vérifier à quelle magnitude probable est l'étoile en ce moment pour être sûr qu'elle est visible dans mon télescope; trouver l'étoile dans le champs les doigts dans le nez; faire mes petites observations, mes petits calculs, tout seul dans mon jardin et aller me coucher en me disant: c'est bien mon gars tu t'es pas trompé!

Aussi, si je commençait par des étoiles suivies en ce moment, ça me donnerait une chance de vérifier si j'obtiens des résultats aberrants ou pas.

J'ai cru lire, mais je sais plus où, que pour chaque constellation on désigne la première variable découverte par la lettre R, puis la deuxième par S, etc... Si c'est le cas, je suppose que les premières découvertes sont les plus évidentes à observer et que je pourrais axer ma première liste sur les lettres R,S,T des constellations candidates. De là, vérifier que le champs d'étoile corresponde à tes conseils et que la courbe de luminosité me laisse espérer voir quelque chose.

A bientôt.

[anaxagore 0]

Moi j'épluche tous mes numéros d'Astronomie Magazine pour me documenter. En fait je ne lisais jamais rien sur les étoiles variables, donc je comble le retard. Apparemment Novembre n'est pas le meilleur mois pour commencer. Mais je reste sur mes bonnes intentions...

[Claude PEGUET 76]

SPICA,
Sans attendre d’avoir constitué ton catalogue, tu devrais commencer par seulement quelques étoiles. Pour commencer, si tu constate que tu ne vois pas l’étoile, ce n’est pas grave, et c’est plutôt bon signe : c’est que tu as bien repéré le champ pour pouvoir affirmer qu’elle n’est pas là .
Mais bon, c’est vrai que c’est plus drôle quand on voit l’étoile.
Donc :
Je crois que tu as un C9 et sans doute aussi une paire de jumelles qui te servira quand les étoiles seront trop brillantes pour le C9 à cause de l’absence d’étoiles de comparaison dans le champ ou à proximité du champ. A ce propos tu as pu lire qu’il faut adapter si possible le diamètre à la magnitude observée. J’ai lu quelque part qu’il ne faudrait pas observer d’étoiles plus brillantes de plus de 4 magnitudes que la limite de l’instrument, c'est-à-dire que si tu vois Mv 13 à la limite, ne pas faire d’estimation en dessous de mv9 avec l’instrument, car on perd en précision sur des étoiles trop brillantes. Les 4 magnitudes c’est parfaitement théorique. Dans les faits on passe au chercheur quand on le peut, à moins de disposer d’un instrument intermédiaire.
Je ne sais pas dans quel site tu observe mais voici pour débuter (je te rappelle qu’un des critères de choix ici, c’est que la carte soit disponible sur le site, ce qui ne représente qu’environ 1/3 du total).

SS Cyg mv 8.5 - 12.0 recommandée, reste vers 12 sauf quand elle fait une crise, environ tous les 50 jours, et ça ne devrait plus tarder.
Dans les mêmes parages, W Cyg, brillante, à faire aux jumelles ou chercheur mv 6.8 - 8.9
CH Cyg 5.6-8.5 entre 7 et 8 en ce moment, pas loin de R Cyg mira faiblissante mais accessible au C9 en ce moment, facile à repérer juste à côté d’une étoile brillante.
AF Cyg 6.3-8.3 jumelles
Juste à coté AW Cyg 7.1-8.6 plus faible que AF en ce moment.
EG And presque dans M31, champ connu, brillante 7.1-7.8 jumelles

Commence déjà avec celles là, et ajoute les autres une à une. Tu passeras peut-être un peu de temps au premier repérage, puis en revenant sur le même champ tu mémorisera le parcours.
A propos du repérage et de l'identification du champ, le RC n’est pas idéal, si ton instrument principal est bien un C9…. En ce qui me concerne j’utilise un redresseur terrestre sur ma 120/600 car redresser mentalement le champ est une gymnastique intellectuelle pénible. On peut aussi imprimer les cartes inversées miroir, mais les magnitudes sont moins faciles à lire et c’est une source d’erreurs possibles.

Et pas d’affolement sur la précision : la dispersion des estimations atteint 1 magnitude pour l’ensemble des observateurs, même très expérimentés, car les yeux et les instruments sont tous différents, mais ça n’empêche pas de tracer une belle courbe. Pour un observateur donné et un instrument donné, la précision doit tendre vers 0.1 à 0.2 mv, si on fait en sorte d’opérer relativement rapidement pour éviter les effets de renforcement des étoiles rouges qui peuvent totalement faire dériver une estimation (ça doit être détaillé sur le site de l’AFOEV).

Vas y, jette toi à l’eau

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 09-11-2005).]

[SPICA 1 305]

Merci tout plein.
Là je suis sûr de commencer dans de bonnes conditions.

Tu es bien renseigné: j'ai un C9 d'occase sur une EQ6 Goto neuve et une paire de vieilles jumelles 8x40. J'ai cassé ma tirelire pour un vrai télescope au mois d'avril dernier.

J'ai commencé l'astronomie de manière atypique il y a trois ans, en navigation hauturière depuis le pont de mon voilier. J'avais pour tout équipement: la vieille paire de jumelles, un sextant et une carte du ciel tournante en carton à 3 francs six sous. J'avais aussi le site d'observation parmi les plus noirs qu'on puisse rêver mais aussi le plus mouvant...

Redevenu terrien, j'observe depuis mon jardin à Aubagne (dans un quartier isolé sans lampadaire: chance). Ca reste la banlieu Marseillaise quand même. Le ciel est souvent dégagé grâce au mistral. Et je sors avec l'Astroclub Aubagnais vers la Sainte Baume quasi une fois par mois. La montagne de Lure ou la Haute Savoie pendant les congés.

[SPICA 1 305]

Ca y'est. Je me suis jeté à l'eau!

J' ai tenté SS, et W Cygni puis R Andramedae.

L'instrument indispensable c'est les jumelles!
J'ai pu repérer les champs assez facilement (1h pour les 3 quand même). SS et R invisibles aux jumelles. W m' a paru être aux environs de 6,6.
Je suis allé consulter la liste des observations de W sur le site de l'AFOEV et là surprise: pleins d'estimations de la mv inférieures à 6,8 qui est pourtant donné comme sa mv mini ???!?

Au télescope: zéro. J'ai une saloperie de Telrad + buée qui ne sert à rien dans le cas présent. Il faut que je me replonge dans la notice de la monture pour programmer des coordonnées d'objets personnels dans la raquette. Il m'aurait fallu un chercheur, mais je n'ai que la sus-mentionnée saloperie.
Bon l'humidité ne m'a pas aidé. Je me suis battu avec la buée dès les premières minutes, alors que la météo avait prévu des températures supérieures au point de rosée toute la nuit: râté. Autant j'ai pas eu de scrupules à essuyer les oculaires de mes vieilles jumelles toutes les 10 secondes environ, autant pour la lame du SC c'est autre chose.

Bref un début mais qui m'a bien plu.

J'ai des pistes d'améliorations comme un chercheur à la place du Telrad, rentrer les coordonnées de la variable dans la raquette de commande mais pour la buée... à part un cierge à la bonne mère!

A bientôt

[Kepler67 0]

Spica,

Pour les conversions de dates type "Grégorien" c.à.d notre
calendrier actuel vers "Jour Julien" et vice-versa, il existe des pages sur le net qui te la font sans pb : ex -> http://aa.usno.navy.mil/data/docs/JulianDate.html

Pour t'aider j'ai fait un petit programme qui fait la même chose et qui est téléchargeable ici -> http://cjoint.com/?lmsKY5jpXg

Dans mon programme la validité des dates, à partir du 15/10/1582 ! sinon c'était un peu moins rapide à programmer, et je n'ai pas trop envie de me prendre la tête avec cela.
Mais je ne pense pas que tu auras besoin de dates inférieures au 15/10/1582

Cdlt,

Kepler67

[Kepler67 0]

Doublon !

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 12-11-2005).]

[Kepler67 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 12-11-2005).]

[SPICA 1 305]

Bonsoir,

Tes liens m'ont permi d'affiner les décimales pour les heures, minutes, secondes.

Conclusion: une méthode très simple consiste à ajouter sous Excel 2415018,5 à une date entrée au format "05/12/2005 22:12:35". Le résultat de l'addition doit être mis au format nombre. Dans mon exemple ça donne: 2453710,43.

Le site de la NASA donne le même résultat: c'est rassurant.

[Laurent12 0]

Bonsoir,

il y a quelques années, j'avais un petit programme permettant de lire les fichiers de prévisions fournis par l'AFOEV et l'AAVSO.

Vous pouvez le télécharger à cette adresse : http://astrosurf.com/lcorp/previsions.htm

Bonnes observations

Laurent

[Claude PEGUET 76]

SPICA,
bravo bon début.
C'est vrai que l'absence de chercheur est un handicap certain. Le goto peut y suppléer en partie mais le chercheur sera toujours utile pour les astres brillants.
Pour SS Cyg tu peux recommencer dès que possible: je viens de voir qu'un collègue de l'AFOEV l'a vue en crise le 13 novembre.
En ce qui concerne les magnitudes de W Cyg: il ne faut pas se laisser influencer par la magnitude maxi. Il arrive que l'étoile paraisse plus brillante que la référence la plus brillante disponible. Il faut alors en croire ses yeux et essayer d'estimer le dépassement, qui reste en général faible.
Cordialement et bon ciel,
Claude

[SPICA 1 305]

Bonsoir,

>Laurent12:
Merci pour ce lien. J'ai pu avoir la liste 2005 de l'AFOEV et le programme facilitant la recherche dans cette liste: bien pratique. Par contre ce programme semble restreindre la liste pour une raison que je n'ai pas encore comprise.

[SPICA 1 305]

>Claude PEGUET:
merci pour tes encouragements. En fait pour W, c'est une étoile de magnitude supérieure (moins brillante)qui m'a manqué. Il y en avait une de magnitude 7 sur la carte, tout près de W mais vu que je débutais et que les conditions étaient pas évidentes (buée), je n'ai pas pu identifier avec certitude l'étoile de comparaison moins brillante. Ce sera pour la prochaine fois...
Je me suis lancé par ailleurs dans la recherche d'un chercheur.