Nouvau couderc, nouveau miroir !!

[artemis 2 977]

Bonsoir,

j'ai modifié les zones de mon écran de couderc, en simulant un trou central dans foucault (diam 40 pour secondaire de 60), après avoir vu de telles mesures dans des exemples de JML.

Si la forme de la courbe du miroir est similaire avec les 2 écrans, les lambda sont divisés par 3 avec le nouvel écran et les aberrations transversale sont > Rho !!

C'est vrai que la zone centrale du miroir reste dans l'ombre du secondaire, est il justifié de procéder ainsi ??

Perso, je trouve que les mesures sont facilitées, surtout pour le centre et les plages externes un peu plus fines, j'aurai tendance à "croire" le nouvel écran (en plus il confirmerai mon doute quand à l'extinction réellement uniforme de ma zone 2)

Vos avis...??

Xavier

[a s p 0 6 852]

tu as refais des mesures avec un nouveau masque ou tu as réutilisé d'anciennes mesures sur un des valeurs différentes de masque?

[artemis 2 977]

salut ASP,

Nouveau masque et nouvelles mesures sur 2 axes (les mêmes axes que les précédentes mesures)

Pour les nouveaux Hx j'ai fais confiance à Foucault.

Xavier

[a s p 0 6 852]

en général je proportionne ma zone externe pour avoir l'équivalent d'1 cm vu à 2 m, moins c'est plus difficile à utiliser.
les autres valeurs de l'ecran se déduisent de cette zone en suivant la procedure du texereau.
il est possible que tu ai un nombre insuffisant de zones sur ton miroir et que le fait de resserer l'échantillonage modifie sensiblement la qualité de tes mesures.
tes mesures sont reproductibles avec quelle précision?
tu dis que tu vois une extinction non uniforme dans certaines zones, cela signifie que tu as surement du mamelonnage qui dégrade la précision avec laquelle tu vas évaluer ta teinte uniforme.

[artemis 2 977]

OK faut que j'assimile tout ça.

Pour approfondir un peu:

Sans écran, je ne visualise pas de mamelonage et je pense avoir une surface relativement douce.

Premier écran à 5 zones, avec les HX de bullet ou foucault (similaires), je n'ai un doute que sur la zone 2 (en partant du centre) en fait lorsque je lis la mesure je fais plus une moyenne car les 2 zones ne sont pas uniformément plate mais en léger dégradé : je pense que la plage de tirage sur cette zone est trop importante pour être plate...

Deuxième écran, toujours 5 zones mais plus fine car j'ai simulé un cassegrain, donc un trou central qui est masqué sur l'écran de 20mm de rayon. La, je n'ai plus de zones en dégradé, l'extinction des couples se fait en teinte plate...

La reproductibilité des mesures me semble bonne et reste sous le 1/10° mm, mon foucault me permettrait le 1/40° de millimètre, mais je ne vais jamais chercher aussi loin...

Ce qui me fait penser que le second écran est plus précis, c'est que le défaut plus important que je visualise se trouve justement sur la zone qui me semblait imprécise avec l'autre masque.

j'espère être clair...

Sinon, que penses-tu du fait de faire l'impasse sur le centre du miroir ?? (diam 40mm pour un secondaire de 60mm)

Xavier

[a s p 0 6 852]

sur mon 300 à f/3.8 il y a un trou d'un peu moins de 70 mm de diamètre caché par le secondaire qui en fait 75
donc rien de choquant.
sinon tu as peut être une variation locale de la pente que tu voyais dans la zone 2 avec le premier et plus avec le second.
sans le masque sur cette zone est ce que tu vois quelque chose?
pour les calculs ne pas avoir peu d'evaluer la position du couteau au centième plutot que d'arrondir au dixième, ça peut aussi faire des différences.

[artemis 2 977]

Merci pour tous ces conseils,

Je vais approfondir et tenter de faire des mesure plus précises.

Sans le masque et sans expérience pas facile de voir un défaut éventuel à l'oeil, je pense que je vais continuer à contrôler avec les 2 masques, avec les programmes il est facile et rapide de voir l'évolution et normalement je devrais avoir le même résultat si le miroir etait vraiment OK.

Je me demande même si je ne vais pas en faire un troisième à 6 zones pour affiner encore un peu...

En tout cas, en visuel sur la lune ou mars j'avais déjà une image image bien piquée...

Xavier