lunette courte

[fifouniou 0]

Bonjour à tous,

Quelqu'un connait-il la différence de qualité optique entre une zenithstar 80 et une megrez II SD, les deux chez WO. En lisant la doc j'ai plutôt l'impression que la zenith est mieux, alors qu'elle est un peu moins chère.
Et puis est-ce que c'est vraiment beaucoup mieux qu'une linear 80-400 ou une Orion 80-400 ? Parce que je veux un instrument transportable pour du visuel exclusivement et à faible grossissement.
Autrement dit, pour cet usage la différence de prix (du simple à plus du double)vous parait-elle justifiée ?

[fifouniou 0]

il te faut un Kometensucher

[Benj Poup 0]

La finition et la qualité mécanique des lunettes de chez WO justifie à elle seule la différence de prix : le Crayford des WO apporte un confort d'utilisation incomparable. Pour ce qui est de l'optique, normalement tu devrais avoir une pluie d'avis sous peu, alors je m'économise...

Benjamin

Dans les Etoiles - site web perso

Le Blog du voyageur immobile

[Nevermore 0]

bonjour,

en faisant exactement le même raisonnement que toi, mon choix s'est finalement porté sur celle là. Je vais l'acheter dans quelques jours.
http://www.barrie-tao.com/vixen80ss.html

C'est une tres bonne achro, je pense aussi bonne que la zenithstar 80. Elle à une excellente mécanique et est 100 métal. Mais surtout, elle fait que 29 cm repliée ( beaucoup plus courte donc que la zenithstar 80 et ses 38 cm) !!!

Elle coûte dans les 400 eur OTA. On peut l'avoir sur commande chez tous ceux qui vendent du vixen. elle est livrée avec un chercheur point rouge et un petit flip mirror pratique. Elle peut aussi recevoir directement le oculaires 50.8 mm. elle pèse 2,3 KG

Voilà voilà...je pourrai en dire pluis quand je l'aurai...

[Nevermore 0]

ps , par contre, c'est vrai que le rapport f/D n'est pas le même...

a comparer quand même...

[Franck04 0]

A mon humble avis la megrez II est a eviter absolument!
Son optique est trés médiocre et souvent fortement décollimatée a reception...
Une stellarvue peut être...

[fifouniou 0]

Salut à toi étoile mystérieuse ...
Voui voui, une kometensucher, je t'achète la tienne, sans déc, une MAP fixe, c'est le top. Au fait tu me files combien avec ??

[fifouniou 0]

Salut nevermore; est-ce que tu pourrais me tenir au courant quand tu auras ta lunette? C'est vrai qu'elle a l'air bien. Merci du tuyau

[fifouniou 0]

hihi
non non je n'ai pas de Comme & Ten si chère, même à MAP fixe

Par contre, j'achete une Stellarvue d'occase 80-480, aventure aventure....

[fifouniou 0]

A la suite de la lecture des divers avis, finalement il semble que le choix soit limité à la Vixen 80 et à la Zénithstar 80. Je lance donc un appel au peuple: qui a un avis circonstancié sur la zénith?

[Nevermore 0]

j'ai jammais testé la zenith et j'aimerais bien pouvoir le faire. Je sais juste qu'elle a une super réputation niveau qualité mécanique.

Pour l'optique je sais pas. En tout cas je pense que le fait d'être apo change surtout pour la photo et le planétaire. Moi, c'est le ciel profond grand champs à faible grossissement qui m'interresse, alors...

regarde le post qui s'apellait " mon choix de lunette vous parâit il cohérent ? " ; on y parlait de différentes lunettes je crois...

A propos, Orion comercialise ce qui semble être un clone de la zenithstar 80 sous le nom "Orion Express 80" pour 450 eur environ.

promis, je ferais un compte rendu de la Vixen...

[Jean-Christophe 0]

Nevermore, à mon avis, cette Vixen "Itsy Bitsy" 80mm doit avoir le même objectif que la Planet 80s. Ses performances sont donc déjà connues.

[Nevermore 0]

j'entend souvent parler de la vixen planet.

Apparement cette 80 mm était très bien corrigée pour une achro.

Pourquoi penses tu qu'il puisse s'agir du même objectif ? Ces 2 lunettes se ressemblent ? ( j'ai jamais vu à quoi ressemble la Planet... )

[Jean-Christophe 0]

Je l'ai trouvée ici à 549Euros.

Par contre, je ne la vois plus sur le site de Medas.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 27-11-2005).]

[Nevermore 0]

C'est vrai qu'elle a l'air sympa , cette petite "planet".

Par contre, je trouve pas qu'elle ressemble beaucoup à la 80SS donnée dans mon lien plus haut.

a comparer pour les formules optiques. Je crois que la planet à un verre ED.

[nanajûni 0]

Pourquoi ne pas essayer d'occasion les vieilles lunettes qui avaient bonne presse à l'epoque genre la Perl Halley (70/400) qui ressemble enormement à cette "planet" ou meme un vieux Mak comme le C90 (90/1000).
On trouve relativement souvent des C90 et de temps en temps des Perl Halley.

Pour donner des idées de prix, sur ebay on trouve des C90 à 150€ et des Perl Halley à 120€.
Tant que vous acheterez à des particulier du materiel specifiques, vous courrez tres peu de risque sur ebay, les meme que sur n'importe quelle annonce.

En plus, plus transportable que les instrument que j'ai cités, il n'y a que des jumelles 7x50

[Poivre 0]

Quelqu'un à un lien avec d'autres photos réalisées avec la Vixen ?
Merci

[fifouniou 0]

J'ai une ancienne doc sur la planet; c'est possible que ce soit la même optique que la SS80 mais ce n'est visiblement pas la même lunette: ellle avait un porte-oculaire de 24,5, était livrée avec un convertisseur microscope, des oculaires K et HM, et un pied de table pour environ 730 euros. C'est une achromatique qui semble avoir une très bonne qualité optique. La 80 SS est au coulant 50,8, je suppose que le flip-mirror est en 31,75, mais difficile d'en savoir plus sur sa qualité. Il me tarde vraiment de voir le compte-rendu de nevermore...
Pour répondre à nanajuni, je ne sais rien sur la Perl-Halley, par contre un mak n'a aucun rapport avec le matériel dont nous parlons ici ( F/D de 5 à 6, systeme optique tout à fait différent)

[PHCM 0]

Ou trouver un trepied comme sur la photo que Jean-Christophe a posée ?

Merci

[Nevermore 0]

Selon l'importateur Medas, l'objectif de la Planet serait identique à celui de la 80SS.

Voilà voilà...

Pour le pied de la Planet , je sais pas si on peut le trouver séparément. Mais j'ai déjà vu dans les grandes surfaces , des petits pieds de table assez proche de ça. En plus ils étaient pas trop chers.

Attention quand même : les petits pieds sont utiles... surtout quand on a une table à portée de main, ce qui est rarement le cas en observation nomade de dernière minute ou en pleine montagne...

[alphaleo77 0]

Dans tous les cas testez la lunette en observation terrestre avant de l'acheter, ce n'est pas difficile. Pour la gamme de prix la petite vixen semble être un bon choix. Mais pour à peine plus cher on a une 80ED.
Chez Wo il faut mettre plus de 500€ pour avoir une bonne optique a moins que les optique de la petite zenistar soient nettement meilleurs que ceux des Megrez. Pour cela il faut essayer.

[Sirius 109]

L'interet de ce petit pied c'est surtout la manette qui est tres lourde et qui fait office de conrepoids tres efficace.
Le probleme est qu'il faut une table pour le poser dessus ...

J'ai deja eu la Planet80S, achetée chez Medas. Je me sens un peu seul au monde car je ne l'ai pas aimé du tout ! chromatisme evident dès 100x... peut etre etais je tombé sur un mauvais numéro.

[alphaleo77 0]

sirius, tu n'es pas tombé sur un mauvais numéro je pense, un achromat reste un achromat, et avec une focale aussi courte, il ne faut pas s'attendre a un miracle, l'on sait tres bien qu'un achromat doit etre a f/12 et plus pour offrir une bonne correction chromatique. J'ai meme su mal a comprendre a qui s'adresse toutew ces lunettes d'un prix conséquent inaptes à sortir des images aussi bonnes que sur un telescope même fortement obstrué. Le pire c'est sur les gros diamètre, une 150 achro est enorme et est incomarablement moins bonne qu'un SC8" en temre de qualité image et de stabilité sur la monture.
En observation terrestre passe encore pour ses petites 80 achro, on reste dans de faibles grossissements, mais en astro, pouvoir grossir 150x dans de bonnes conditions avec 80mm d'ouverture semble etre un minimum à exiger. Avec les petites 80ED on a encore de bonnes images à 200x, dommage qu'elles ne soient pas un peu moins encombrantes.

Il serait vriment interessant que Vixen prenne sa base mécanique pour mettre un optique ED, ...

[Nevermore 0]

ce que tu dis est vrai, alphaleo77, sauf si comme moi on veut faire que du visuel ciel profond avec un champs assez large.

sur une 80 400, avec un Nagler 9mm, j'aurais environ 40 X de grossissement et un cahps de plus de 2°.

Pour ceux qui ne souhaitent pas forcément dépasser D/2, un achromat reste un bon choix

d'accord avec toi cependant sur l'idée que vixen gagnerait a mettre un peu plus de verre ED dans tout ça...

bon ciels

[alphaleo77 0]

Oui c'est assez vrai nevermore, sauf que meme si tu ne vois pas le chromatisme en ciel profond, du moins il ne saute pas aux yeux, il diffuse quand meme la lumière et degrade les perfs par rapport à une optique plus performante. Et il arrivera bien que tu regardes la lune, ou que tu veuilles l'utiliser en terrestre ou comme un teleobj. Il faut penser a l'évolutivite un peu. Sinon autant opter directement pour du plus bas de gamme a la limite.

Je note aussi que 40x en ciel profond pour une 80 c'est beaucoup pour certains objets. Si le but est le ciel profond autant choisir une paire de jumelles de 80 ou 100mm.