Décalage du miroir secondaire

[bruno thien 224]

Les calculs me donnent 1.78 , c'est à dire que je décale de cette valeur le miroir à l'opposé du porte-oculaire par rapport au centre. Il faut aussi le décaler vers le bas?

[blacksky 2 038]

Bonsoir Bruno Thien

Oui, en effet ; c'est parfaitement expliqué ici :
http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Bons réglages !
@+

[astrogef 3]

Lorsque tu le régles en hauteur pour l'avoir bien rond en face du porte-oculaire, tu le décales automatiquement de la bonne valeur vers le bas. En revanche, ce n'est pas aussi évident pour le décaler horizontalement en face de l'oculaire (vers le fond du tube).

Gérard

[Z80 5]

M'enfin ! C'est évident ! En translation sur un plan incliné à 45° (le support de secondaire), comment voulez-vous ne pas le descendre en même temps que vous le reculez ??? o_O

Il suffit ensuite de le remonter à l'aide de la vis centrale du support de secondaire, l'essentiel étant de bien centrer l'image du primaire.

Et non, on ne le voit pas toujours comme un rond depuis le porte-oculaire, ça dépend de ses dimensions : c'est parfois une ellipse légèrement allongée sur l'axe vertical.

Ne confondez pas l'image du primaire (ou la pupille de sortie), bien ronde, et la vision directe du miroir secondaire, plus ou moins allongée !!!

[Tony 2]

La page de Serge montre bien ce qu'il faut faire. Pour la construction, Comme le secondaire sera sur un support qu'il faut pouvoir regler en "hauteur", le decalage en hauteur sera faisable par reglage. Le decalage horizontale lui peut se voir de 2 facons : on place tout centre et on prevoit des araignees reglables avec assez de jeu pour rattraper le decalage, ou alors on decale de base le secondaire et lorsqu'on place l'araignee il faut tout "centrer".

Z80 : je dis peut-etre une connerie, mais un miroir elliptique bien calcule vu a 45° ca donnera un cercle bine circulaire de chez rond. Si c'est pas le cas, c'est soit qu'il n'est pas a 45° avec le PO (et alors l'axe du secondaire n'est pas perpendiculaire avec le PO et les probleme qui en decoulent), soit le secondaire n'est pas bien "calcule", n'est pas a la bonne ellipse.

[bruno thien 224]

merci!

[Deneb 0]

Ben alors dans ce cas comme le précise Serge, pourquoi
ne pas prendre un miroir légèrement plus grand ??
Ca va augmenter l'obstruction mais de quel % ?

Le jeu du réglage en vaut il vraiment la chandelle ?

Un incompétant en optique notoire :-)

Deneb

[bruno thien 224]

Je n'ai pas le choix, mon miroir de 50mm de petit axe est déjà commandé et il devrait bientôt arriver. J'ai déjà eu quelques surprises: tube du porte-oculaire trop long, foyer qui rentre de 15mm dans le Baader eudiascopique 35mm.
çà me fait un champ de pleine lumière de 45', donc un champ exploitable de 1° en visuel, valeur que je n'aimerais pas réduire. Je ne suis pas un très bon bricoleur mais faire ce décalage c'est trivial quand on a fait tout le reste!

[Deneb 0]

Ok Bruno je comprend bien ton point de vue
Mais ma question était d'ordre général, disons
dans le cas ou tu n'as pas encore commandé ton secondaire ;-)

[astrolot 0]

j'ai bien compris le truc je crois,enfin à peu près,mais il en résulte un secondaire décentré sur l'axe optique du primaire:quelle incidence d'une obstruction non centrée?ne vaut-il mieux pas prendre un secondaire + grand et centré?mais alors il sera décentré de l'axe optique du secondaire;insoluble pour moi;help!!!!

[bruno thien 224]

Si tu ne décentres pas le secondaire tu vas perdre un peu du champ de pleine lumière, le seul soucis c'est que tu n'auras pas utilisé au maximum le potentiel de ton miroir secondaire. Tu peux en prendre un un petit peu plus grand pour compenser mais tu arriveras au même résultat que l'autre à côté qui aura décentré son miroir plus petit.

Je ne vois pas le problème à décentrer le miroir, par rapport à l'oculaire tu prévois çà dans la conception de l'arraignée, par rapport à l'autre axe les vis de réglages du miroir penvent te permettre de le rabaisser légèrement.

[Z80 5]

Yep, Tony, "bien calculé", en effet...

Le décentrage est pourtant flagrant, et plutôt vers le "bas".

Bon, d'accord, de pas beaucoup, mais de 5 à 10% du grand axe facile, quand même...