pour titoua01

[nvysual 0]

Bonjour,
J'ai un peu le meme site que toi, j'observe depuis une terasse dans une zone industrielle avec des lumieres partout et un ciel rose, une vue sur le sud uniquement, dans ces conditions difficile de voir quoi que se soit en ciel profond ... sauf avec un goto.
J'ai un ETX 70 et un ami est venu avec sa lunette Celestron (ie Skywatcher Synta) 150/1200.
Moi en moins d'une minute l'instrument etait dehors et apres une initialisation, j'ai pu observer sans probleme M42, M43, NGC1977 dans Orion, M41, NGC1362 dans Sirius et NGC2264 dans la licorne, ces amas est une petite merveille : un veritable petit arbre de noel.
Nous n'avons pu avec la 150 que voir saturne, M42 et separer difficilement Castor à cause d'un objectif bourré d'aberations de sphericité.
Je prefere une petite lunette, qui montre beaucoup en peu de temps qu'une autre, qui impose certe, mais qui est lourde, encombrante et de qualité tres aleatoire.
Si tu as le budget, j'opterais pour un etx 105 ou 125 et crois moi le goto c'est merveilleux quand on a pas un ciel suffisamment noir pour reperer les étoiles les plus faibles.
Les etx maksutov ont une des meilleures optiques du marché et je preferre (de loin) un etx 105 à un SW 127 (n'en deplaise à certains ...).
Les etx 105 et 125 ont une fourche en metal recouverte d'une 'peau' en ABS, il n'y a pas de contrepoid comme sur les montures allemandes ce qui les rend legers.
Leur gd rapport F/D n'est pas nefaste pour les objets peu etendus comme les amas ou les neb planetaires, au contraire, grossir diminue la clarté du ciel, je les trouve bien adaptés pour observer en ville, qd comme moi on ne dispose que de qq m².

Une lunette à faible F/D aura toute les chances d'avoir un mauvais objectif et ne te donnera rien de bon en planetaire ...

[boris emeriau 0]

je suis désolé, mais entre un mak 127 et un etx 105, ba niveau définition/mag limite, ya pas fauto ! La aussi le diamètre est ce qu'il y a de plus important.
Si tu n'a que qq m², prends un mak... sw ! Franchement, la monture est plus stable, et le prix est bien plus bas, et comme ça tu auras de l'argent pour t'acheter oculaires, atlas et compagnie.
Peut être qu'avec ton etx 70 tu as pue voir + d'objets qu'ave la lulu "longue", mais en revanche, entre M42 à l'etx 70et M42 à la 120/1000 ( c'était bien ça ta lulu? ) ba ya pas fauto, à part si la lulu 120 est vraiment pourave de chez pourave, M42 dévoilera plus de détails sur la 120.
Donc en ville aussi, le diamètre! Et je préfère voir 2 objets en 4h, bien les voirs, les trouver moi-même ( ça devient un défi en ville ) plutôt que de voir "vite fait" 50 objets en 4h en tapant sur des touches.
Donc mon avis, prends un mak 90/102/127 suivant ton budjet.

Astroamicalement

Boris

[naclo3 0]

De plus, pour pouvoir utiliser des filtres selectifs (UHC, OIII) limitant l'impact de la pollution lumineuse, du diametre est necessaire!!!

[nvysual 0]

Non boris il s'agissait d'une Celestron 150, mais la 120/1000 que je possedais n'etait pas mieux.
Je trouve dommage que tu deconseilles systematiquement les ETX pour vanter ton SW 127, je ne suis pas de cet avis et c'est mon droit.
Les ETX sont de formidables petits instruments, leur compacité, l'électronique qu'ils contiennent à un prix.
Pour ma part, je preferre voir qq chose avec un petit instrument grace au goto que presque rien avec un gros car le ciel est trop lumineux pour rechercher "manuellement".
Questar est à l'origine de ces petits instruments (avec son 90 mm), et bien qu'extremement cher, a trouvé son public et c'est tant mieux.
Si seul le prix intervenait comme critere alors tout le monde roulerait en voiture coreenne.
On denigre systematiquement Meade sur ce forum, mon experience m'a montre, que SW ne fait pas mieux.
Enfin, à acheter chinois parceque ce n'est pas cher et bien tu risques un jour de perdre ton (futur) emploi car ton voisin preferra choisir sa voiture, sa cafetiere, son lecteur de DVD uniquement en fonction du prix en se fichant eperdument des conséquences que cela peut avoir à plus long terme.
Pour ma part, je regarde toujours la provenance des produits que j'achete pour ma consommation courante pour privilegier dans la mesure du possible (en fonction de mes moyens)ceux made in europe ou designed in europe.
SW represente à mon avis, une menace pour tous les autres constructeurs dits généralistes, et si Meade disparait (apres celestron), crois tu que les chinois vendront leur SW127 au meme prix ?

[Slyti 0]

Hum...

J'ai un mak 127 SW depuis un an, et je dois dire que c'est un excellent instrument. En ciel profond, j'ai pu voir les principaux messiers distinctement, et sur la lune et les planètes, je monte sans trop de problèmes à des grossissements de 300x. Pour le prix que j'ai payé cet instrument, franchement, il n'y a pas photo. Je suis sur qu'un ETX est également un excellent instrument. Les tolérances des optiques sont peut-être mieux contrôlées que sur les télescopes chinois, et le fameux traitement UHTC doit bien rajouter un peu à la luminosité globale.

Maintenant, quand je vois le prix de ce mêmes ETX, et quand je vois le nombre de gens qui essaient de les revendre sur les petites annonces d'Astrosurf, je me dis qu'il y a quand même un problème quelquepart (il est rare en revanche de voir passer un mak 127 SW/Orion!!). L'électronique et la mécanique de ces télescopes est produite en grande série, et on sait bien que tout ça ne coûte plus grand chose, surtout si une usine en crache des centaines d'unités par jour. L'optique ne peut pas être fondamentalement différente entre les deux modèles SW et Meade à diamètre égal, sinon par les traitements supplémentaires que Meade fait subir aux miroirs et à la lame. Pour info, le surcout du traitement haute réflectivité chez Orion UK est facturé quelque chose comme 60€ pour un miroir de 250mm _à l'unité_ (pas en grande série).

Un miroir primaire de maksutov est sphérique, ce qui permet d'avoir de manière standard une qualité optique très élevée: il suffit de polir le miroir avec des poudres appropriées pour avoir le meilleur état de surface, donc je ne pense pas que l'optique d'un maksutov Meade ou SW soit fondamentalement différente.

Finalement, un ETX, c'est un mak SW avec 60€ de traitement de surface en plus, et 600€ de trépied et d'électronique en plus!!! Quelle valeur ajoutée pour un simple bout de verre dans un tube en alu!

Mais je m'égare, et je pense que le meilleur télescope est celui dont on se sert avec plaisir pour observer le ciel. Si j'avais eu un ETX en lieu et place de mon SW, j'aurai été content aussi, j'en suis sur.

S

[boris emeriau 0]

Je penses, et suis sur que la qualité des etx ( optiquement ) est bien meilleur que celle des mak sw/orion. Si j'avais eu l'argent, je pense que j'aurais préfèré un M500 sur eq 5, qui approche les 1100€ plutôt qu'un etx 125. Je pense que niveau optique ( je pense, là je ne sais pas vraiment ) ça s'équivaut, mais dans le M500 on paix pour une "bonne" monture et pas pour de l'éléctronique.
Meade fait des choses bien, il ne faut pas le nier ( comme les nouveau serrurier à bas prix qui viennent de sortire ), mais dans ce cas là, je préfère un M500 à un etx 125 ( en plus il est moins cher... ).
Dans ce cas précis, je pense qu'un mak est le meilleur choix, et c'est pas parsque j'ai moi aussi un mak ! Si par exemple au lieu d'un balcon, il avait un jardin, et bien je lui conseillerais un dobson !

Astroamicalement,

B.

[ramius 0]

Ah bon ,les ETX sont design..és ou fabriqués en Europe, c'est nouveau...

Il y a de fortes chances que l'optique soit sous-traitée en Chine.

Pour venir en renfort de bobo, je confirme (car j'ai essayé in situ) qu'entre un mak SW 127 et un ETX 105, la différence est flagrante pour le SW, différence due au DIAMETRE, pas à la formule optique ou si peu.Dans ces petits diamètres, le moindre cm est le bienvenu.
Quant au goto, on aime ou on aime pas, on va pas encore s'étriper pour ça.

J'ai moi même un mak SW 127, j'en suis très content mais je n'ai pas d'action chez SW... et je ne t'imposerai pas de t'en équiper.
Pour moi, c'est le meilleur rapport qualité/prix. Je le répète, les chinois ont democratisé l'astro, acheter, en astro, américain ou chinois ne changera rien aux mutations économiques supportées par l'Europe.

[Ce message a été modifié par ramius (Édité le 25-01-2006).]

[boris emeriau 0]

En revanche, nvisual a un peut raison, en achetant du matériel sw et autre, on est "avec" ceux qui exploitent les pov travailleurs chinois qui sont, d'après ce que je sais ( ça a peut-être changé, mais je ne pense pas ) mal payé. Mais en même temps, si un etx 125 était sur une monture eq3-2 sans goto, à quel prix serait-il?
Quand je "vente" les "bien faits" de mon mak, je n'impose à personne de l'acheter, et au contraire, j'encourage la personne à récolter des avis contradictoires pour peser le pour et le contre, et bien sur le mieu est d'aller dans un club.

B.

[frédogoto 2 006]

Boris il faut que tu sache que le MAk SW aussi bon soie t'il, souffre d'un defaut important ... des que les temperature baissent ! en effet le menisque n'est pas optimisé par les basse temperature (cad negative) alors que chez meade si (on m'aurait dit un jour que je defendrai du meade contre du skywatcher lol), de plus le mien, bien que donnant en visuel de bonnes images, j'ai pu constater un bord rabatu !
Donc le Rapport qualité prix sera toujours mille fois plus interressant coté sky watcher mais il ne faut pas non plus etre aveugle a ses (rares) defauts, ceci dit je ne sais pas si le meade n'est pas susseptible lui aussi de presenter des defaut similaire (genre bord rabatut)

[boris emeriau 0]

fredogoto=> j'ai remarqué la même chose, dès que la température baisse en desosu de 0, mak aime pas ça ! ( en se moment, c'est le cas... ), à voir si c'est la même chose chez les etx

B.

[titoua01 0]

bonjour,

Encore une fois je suis fortement impressionné par la
qualité et la diversité des échanges.

Voici donc ce que j'ai retenu des différents avis:
1)je compte m'orienter vers un mak de type 150pro(orion ou sw)monté sur une bonne monture eq5/eq6? qui si besoin pourra etre équipée d'un go-to (a voir et a tester) et qui surtout me permettra si besoin dans le futur de compléter mon choix en fonction du besoin.
2)je vais m'inscrire dans un club afin de me former et de pouvoir de visu optimiser mon choix.
3)je vais un peu temporiser mon achat le temps d'économiser le surplus requis (y compris qq bons occulaires)et de tester de visu....

merci a tous.

[naclo3 0]

Regarde aussi du coté des mak intes (d'occase si le neuf est trops cher): je ne connais personne mecontant des mak 150 russes, et la galerie d'image abondent de photos planetaires faites avec ce genre de tubes.

[Z80 5]

C'est marrant : on part quand même d'un ultra-transportable à utiliser sur un balcon, pour arriver à un monstre sur monture allemande...

Je pense que si c'est pour se limiter à 125-127 mm, l'ETX 125 sera au pire kif-kif, la compacité en plus.

Ensuite, les gadgets électroniques, on aime ou pas, c'est quasi indispensable sous un ciel pollué. Et la monture de l'ETX restera toujours plus légère et plus vite mise en oeuvre...

Par contre, dès lors qu'on commence à lorgner vers 150 mm ou plus, le choix s'élargit. Enfin, déjà, on peut laisser les lunettes en arrière : soit trop chères, soit trop de problèmes d'aberrations, et l'encombrement devient handicapant.

Reste le choix catadioptrique ou newton, compacité ou simplicité, finalement... Et dans tous les cas, une monture conséquente, des contrepoids...

Enfin bon, dans ce cas de figure, un Mak russe, pourquoi pas ? ^^

Et puis chacun sait que Meade sous-traite lui aussi en Chine, dans pour ce qui est de l'exploitation des petits Chinois, hein...