valsaintbenoit 0 Posté(e) 2 avril 2006 Sur certains forums US et aussi dans le livre "Astronomy Hacks" on lit que bien que certaines Barlows courtes (celestron Ultima)soient d'excellente qualité,elles restent inférieures à des barlows normales (Televue,Orion Ultrascopic...).Car la lentille négative utilisée dans les courtes a besoin d'etre plus forte pour arriver à la meme amplification.Ce qui (selon eux) a 3 inconvénients:Qualité d'image inférieureVignettageEyerelief de l'oculaire excessifVotre avis?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 2 avril 2006 Qu'une barlow courte soit plus difficile à faire... oui pourquoi pas...C'est vrai que dans la barlow la plus courte du monde (Klee 2.8x) il y a du chromatisme.Maintenant comme c'est écrit,la barlow ultima 2x est une bonne barlow et c'est ce qui importe. Je l'ai comparé à la tele vue 2x (plus longue ) et sincèrement cela se tient. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites