Barlow TV ou WO ?

[Faborion 286]

J'ai une question à propos du choix d'une bonne barloxw, et je pense que je ne suis pas le premier à avoir posé cette question ... ni le dernier

Donc la powermate 2x (2") a déjà fait ses preuves, c'est une excellente barlow, ok.
Mais qu'en est il de la WO 2.5x (2") ? Est-ce un bon compromis?
S'il y a d'heureux possesseurs, je suis preneur de vos témoignages.

Merci

[Ce message a été modifié par Faborion (Édité le 11-05-2006).]

[astromb 0]

Salut Faborion,

J'ai réalisé il y a quelques temps un comparatif entre la barlow Televue powermate et la barlow meade, images à l'appuies.
Le résultat est vraiment en faveur de la TV mais il faut savoir que les powermate ont une formule optique qui n'autorisent pas le tirage.
Tu peux voir le comparatif sur mon site : http://astrosurf.com/lx10/

Mat

[Z80 5]

Tout à fait : il ne s'agit pas de barlows au sens strict du terme.

Pas de tirage possible pour augmenter le grossissement, donc, mais des résultats exceptionnels en planétaire à très fort grossissement, en association avec des oculaires déjà très courts par eux-mêmes.

La Powermate 2x est en 2", on peut donc l'utiliser aussi avec des oculaires à longue focale (émotions fortes garantis sur la Lune).

De ce fait, elle rend aussi service en photo (pas de vignettage grâce au grand diamètre) via un adaptateur T dédié.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 12-05-2006).]

[looney 0]

Astromb : La question que tu te poses sur ta page, concernant la taille de l'image de la Powermate 2.5x et la APO 140 de Meade provient à mon avis simplement du fait que la Powermate, comme l'a dit Z80, n'est pas une barlow dans le sens stricte du terme.
Sa "puissance" est donc de 2.5x quel que soit le tirage que tu puisses mettre entre elle et ton foyer (dans la limite des possibiliés de mise au point selon l'instrument utilisé).
Or ta webcam possède un adaptateur 31.75mm, le capteur est encore plus loin etc... donc tu créés du tirage par la taille de tous tes éléments.
En conséquence de quoi, à mon avis ta Meade APO 140 associée au tirage induit, te donne une 2.5~2.8 x de puissance équivalente alors que ta Powermate elle est insensible à tout cela et te produit toujours la même image.
Il faudrait calculer précisement par rapport au jour de prise de vue et en fonction de la taille de Saturne sur tes images, la focale équivalente dans les deux cas pour vérifier cela.

Bons cieux

[Z80 5]

Ah, alors si c'est pour de la photo ou de la webcam, il y a mieux : la Powermate 5x (en 31,75) permet de faire du tirage (pour pousser jusqu'à 8x).

Il y a aussi un engin similaire chez Baader.

Personnellement, j'empile une Powermate 4x sur une Powermate 2x (le tout en 2")... Canne à pêche géante powa !

Mais y a pas de vignettage...

[Pierro 3]

La powermate 2,5x est très bien, comparée avec bcp d'autres j'ai pas encore vu mieux, même si j'ai un énorme faible pour la Celestron Ultima, qui avec du tirage donne plus de grossissement et avec une qualité équivalente... mais celle là je l'aurai un jour
Autrement c'est clair que si tu veux un "super" grossissement, la Powermate 5x devrait faire ton bonheur

[astromb 0]

Merci looney de l'explication sur le grossissement de la TV, je comprends mieux maintenant

Mat

[Faborion 286]

Merci à vous pour vos conseils que je suis scrupuleusement à la lettre
Powermate commandée !

Bon cieux,

Fab.