Petites questions de débutant

[Bruno- 3 985]

Ah, voilà des questions précises !

- Pour ce qui concerne la photo du ciel profond, il me semble qu'on en voit très peu prises avec des Schmidt-Newton. Il est vrai que les Schmidt-Cassegrain sont quand même nettement plus répandus. Est-ce un signe ? Je ne sais pas.

- Les réducteurs de focale, il me semble avoir entendu dire que ça pouvait poser un problème avec les APN. À confirmer.

- Un flip mirroir ne peut absolument pas être employé à la place d'un diviseur optique ! Avec un diviseur optique, une partie du faisceau lumineux est dirigée sur le côté pour le guidage, et l'autre partie va tout droit, dans l'appareil photo. Avec un flip mirror, toute la lumière est soit dirigée sur le côté, soit tout droit. On ne peut donc pas faire de guidage avec un flip mirror.

- Dans un Schmidt-Newton, le foyer est fixe (comme pour un Newton). Il faut donc déplacer les accessoires pour les placer au point focal (dans un Schmidt-Cassegrain, les accessoires sont fixes et on déplace le point focal en déplaçant le miroir primaire). Je parle des modèles du commerce (Meade, ...) Du coup, il y a très peu de chance qu'un flip mirror ou un diviseur optique soit utilisable avec un Schmidt-Newton : le foyer n'est pas assez sorti. À vérifier.

[Cpt_Igloo 136]

Merci de tes réponses! J'y vois plus clair maintenant (plus que dans mon téléscope! ).
Un truc cependant. Je pensais que le flip mirror pouvait s'utiliser pour guider (du genre, soit on guide en orientant les rayons d'un côté avec occulaire, soit on prend en photo en orientant les rayons vers le boitier). Ce n'est pas le cas ? Parce que le problème avec le diviseur optique, est qu'une partie de la lumière est perdue pour le guidage.
Je crois en fait que je vais m'orienter sur le Schmidt-Cassegrain Meade 8''. Ca me parait convenable comme choix.

[Bruno- 3 985]

Si tu veux faire du guidage avec un flip mirror en orientant la lumière vers l'oculaire réticulé, plus aucune lumière ne va entrer dans l'appareil photo ! C'est un peu dommage de faire un guidage du tonnerre si l'appareil photo ne reçoit pas la moindre lumière... Je me demande si tu as bien compris l'intérêt du diviseur optique. Ce que tu considères comme un inconvénient (la lumière perdue) est en fait une condition nécessaire (elle n'est pas perdue : elle va dans l'oculaire réticulé). Sans ça, on n'aurait qu'un simple flip mirror, inapte au guidage. N'oublie pas : pour guider, il faut 2 faisceaux lumineux, un vers l'appareil photo et un vers l'oculaire réticulé, et en même temps ! Sinon, il y a la lunette-guide...

[Cpt_Igloo 136]

Ok, Ok, merci, je comprends mieux. Je pense qu'une lunette-guide attendra un peu, ça me ferait un peu cher le tout... Je me demande par contre, avec les systèmes GO-TO, on arrive à prendre une photo sans guidage visuel ? (je ne sais pas si je suis clair, là)

[Bruno- 3 985]

Les systèmes Go-To, ça sert pour le pointage, pas pour la photo. Il existe d'ailleurs des télescopes qui intègrent le pointage automatique mais qui ne permettent pas de faire de photo longue pose - parce qu'ils sont sur monture azimutale.

[Cpt_Igloo 136]

Ok, mais avec le système GO-TO, on se positionne sur l'objet, et après on fait le suivi avec le moteur d'entrainement de l'axe horaire. De toute façons, si on se décale et qu'on s'en rend compte, y a plus grand chose à faire, la photo sera foirée ... non ?

[Bruno- 3 985]

Qu'importe la façon dont tu as trouvé l'objet. Tu l'as touvé au chercheur, ou aux cercles de coordonnées, ou au hasard, ou avec le pointage automatique, bref, tu l'as trouvé. À ce moment là, tu bloques les axes de la monture. Bien sûr, le moteur est en marche. Donc l'objet est au centre de l'oculaire, ou du capteur.

Quand tu lances la pose, si tu ne fais pas de guidage, l'objet restera au centre de l'image, à quelques pixels près. Ce sont ces quelques pixels près qui obligent à guider, car en photo, tout le monde doit rester sur le même pixel, et les monture ne savent pas faire ça en général, sauf sur de courts temps de pose. En fait, on peut se passer de guidage si l'on additionne des poses très courtes.

Bref, je crois que tu devrais remettre de l'ordre dans tes idées car le problème de guidage n'a absolument rien à voir avec le guidage automatique. À moins que j'ai mal compris ta question ?

[Cpt_Igloo 136]

Hum ... Je crois que la fin de la semaine commence à me peser ... Faire des nuits de - de 5h toute la semaine, ça commence à m'user...
En fait, je crois que le principe du guidage m'échappe; lors d'une pose, quels moyens on a autres que de jouer sur l'axe horaire pour suivre le déplacement ? Si comme tu dis, on peut avoir un décalage de quelques pixels, ça doit pas être évident de recentrer le tout précisément alors que la pose est en cours... faut jongler avec les 2 axes, et hyper vite pour éviter que ça se voit sur la photo finale... Je dis des idioties là ? (vous allez bientôt pouvoir me classer dans la catégorie des boulets )

Va vraiment falloir que je pratique, parce que là, j'ai vraiment l'impression d'être à l'ouest ....

[Bruno- 3 985]

N'oublie pas que le moteur tourne !

Si la monture était parfaite (que ce soit au niveau de la roue dentée mais aussi de la mise en station), chaque étoile enverrait ses photons sur le même pixel. IL n'y aurait rien à faire, sinon regarder le télescope tourner lentement en même temps que le ciel.

Seulement voilà, rien n'est parfait. Par exemple en cas de légère erreur de mise en station, l'image a tendance à dériver en déclinaison peu à peu. Donc chaque étoile descend (ou monte - mais c'est toujours dans le même sens) d'un pixel, petit à petit. Mettons que ce soit à chaque minute, eh bien toutes les minutes, il faut compenser en remontant d'un pixel le télescope. La roue dentée n'est pas parfaite, aussi il y a une erreur en ascension droite qui est périodique. Les étoiles se mettent toutes à dériver légèrement vers la gauche, puis vers la droite. Si la monture est bien usinée, tout ça se fait lentement. On compense dès que l'étoile fait mine de quitter son pixel.

Un suivi à l'oeil se fait avec un oculaire réticulé. Celui-ci, derrière un diviseur optique ou une lunette-guide, dispose d'une croix au milieu de laquelle on a placé une étoile-guide. Si l'étoile-guide fait mine de monter, c'est que toute l'image se déplace en translation dans ce sens. Aussitôt, il faut donner un petit coup de raquette vers le bas et la ramener au centre. Ouf ! Ah, voilà qu'elle part à gauche (c'est l'erreur périodique), on compense en donnant un petit coup de raquette à droite. Et ainsi de suite pendant toute la durée de la pose. Bien sûr, il faut préalablement noter dans quelles directions agissent chaque bouton de la raquette. Avec les monture haut de gamme, ces corrections ne sont jamais très importantes et peu fréquentes. J'ai eu une EM200 et j'ai fait un peu de guidage avec : j'avais le temps de respirer, car il y avait des périodes où quasiment rien ne se passait pendant 2-3 minutes, entrecoupées de périodes où ça dérivait progressivement. De plus, sur 10 minutes, il n'y avait aucun rattrapage en déclinaison. Mais les montures moins chères ne sont pas aussi précises, et le guidage peut être plus fatiguant.

[Cpt_Igloo 136]

OK, j'ai tout compris maintenant. Merci beaucoup de ton explication.
Je sais maintenant de quoi j'aurais besoin et comment le faire (faut dire, qu'on arrive à mieux réflêchir après une bonne nuit de sommeil j'ai veillé tard hier à essayer de voir quelque chose avec mon pov' vieux téléscope). Bon, c'est sûr, j'imagine qu'il faudra pas mal pratiquer avant d'obtenir une photo potable, mais de ce côté là, je ne manque pas d'obstination
Bon, il ne me reste plus qu'à choisir une monture potable alors...
Encore merci de ta patience (il en faut avec moi ! )