Petites questions de débutant

[Cpt_Igloo 136]

Bonjour à tous. Je suis tout nouveau ici, je viens à peine de m'inscrire.
Bon, je sais que je dois être loin d'être le premier débutant à vous ennuyer avec mes pov' questions, donc je vous remercie d'avance pour vos réponses.
J'ai commencé à me mettre à l'observation avec mon téléscope Meade 4500 (114/910).
- J'ai bien saisi le système de repérage équatorial, mais j'ai encore des soucis pour pointer sur un point particulier du ciel. J'ai en effet du mal à bien voir quel endroit je pointe avec mon chercheur (notamment, j'ai du mal à reconnaître l'étoile que je vise). De plus, comme ma monture ne dispose pas de graduations très précises, je ne peux pas vraiment m'aider de cela. Auriez-vous éventuellement quelques petits conseils ?
- j'ai un reflex numérique Canon EOS-20D. J'aimerais l'utiliser en astrophotographie (j'ai déjà réalisé quelques essais sur trépied, en pose courte, avec des résultats encourageants). J'aimerais l'adapter sur le téléscope. Est-ce une bonne idée, vu le poids de l'appareil ? J'ai peur d'avoir des difficultés à équilibrer le tout. Peut-on s'en sortir à peu près sans moteur d'entrainement de l'axe horaire ?

Encore merci d'avance.

[ramius 0]

Welcome Kapitan Igloo,
Tu as choisi en effet le bon forum peuplé d'amoureux des cieux et de pointures en astrophoto (entre autres)...qui te tarderont pas à te répondre.

[zuf 0]

Salut,

A mes débuts, il y a longtemps j'avais un télescope similaire. Mes premiers problèmes de pointage étaient dus à un mauvais alignement du viseur avec le télescope.
As tu bien vérifié ce point ? Le plus simple pour commencer, pour moi ça a été de viser une antenne au loin. Si c'est bien au centre du viseur et de l'oculaire, c'est ok.
Ensuite, je ne sais pas comment est ton viseur. Mais l'image est probablement inversée, ce qui m'a posé pas mal de problèmes à la base aussi.
Entraine toi de jour sur des points faciles à reconnaître, ça sera plus simple.

En ce qui concerne les graduations ... je n'ai jamais vraiment réussi à les utiliser parfaitement. A mon avis celles que tu as sur ta monture ne sont pas très précises. Cela dit avec un peu d'entraînement, tu devrais réussir à t'approcher un minimum des objets que tu cherche. Une fois dans le viseur, c'est facile à ramener dans l'oculaire.
Pour bien les utiliser, tu dois t'assurer d'avoir fait une mise en station à peu près correcte, ça peut aider ^^

[boris emeriau 0]

Wilkomen to forum de fou igloo !
Comme le soulève Zuf, peut-être que ton chercheur est mal aligné?
Sinon, quand on pointe un objet du ciel profond, nul besoin de graduation ! un petit chercheur suffi emplement !
Par contre il te faut un atlas assez précis, peut-être qu'au début tu n'en verra pas l'utilité, mais plus tard, quand tu pointeras des galaxies faibles, ça t'aidera, croit moi !
POur ne pas dépenser tout de suite des bouzouf, il y a un bon petit atlas : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/index.htm
(par contre il n'y a pas de tracés de constellation, il faut les tracé, c'est long mais instructif ! ).
Je l'utilise avec mon achro 80 quand je part en vélo ( pas facile de se trimballer l'urano en vélo ).
Et pour les objets que tu cherche, met toi des "mini constellation", comme ça quand tu les verras, tu te dira "Ha oui ! je suis là !"... attention, un chercheur ( non coudé ) inverse tout, il te suffit de prendre ton atlas "à l'enver".

BOn courage pour l'observationk et éclate toi avec ton meade !

AStroamicalement,

Boris

[Cpt_Igloo 136]

Sympa de m'avoir répondu si vite!
Bon, tout d'abord, mon chercheur est bien règlé. Par sécurité, j'ai refait un alignement dimanche (pas encore testé durant la nuit, pas le temps!). En fait, en y repensant, je pense que la seule solution serait de pratiquer plus. J'ai encore du mal à cause de l'angle de vision plus petit du chercheur, j'y arriverais peut-être mieux avec le temps. En y réflechissant bien, je crois que mon vrai problème, c'est la météo. Pas possible d'avoir une nuit claire plus de 30mn !! Mais là, à part si Merlin l'enchanteur s'est inscrit sur ce forum, vous pouvez pas grand chose ... L'autre hic, c'est le peu de temps que j'ai de libre pour pratiquer (j'ai trop de trajet pour le boulot, du coup, je me lève le matin à 5h), il me reste que le vendredi soir (mais du coup, ça se fait à l'improvisation) et le samedi soir.

Pour me repérer, je m'imprime quelques cartes d'après l'excellent logiciel "Cartes du Ciel". L'idéal serait de me trouver un portable, ça serait plus pratique que des feuilles volantes.

Merci encore de vos réponses.

[insecateur 0]

Cpt Igloo, tu habites où pour avoir des nuits dégagées de 30 minutes?
ça fait 2 semaines que les nuits sont claires.(mais assez turbulentes)

pour la photo, çà dépend de ta monture. Indique nous le modèle afin d'affiner la réponse.

[zuf 0]

Pour te faire la main, je te conseille aussi de commencer avec des objets "simples".
Des étoiles doubles par exemple. Imprime une carte, pars d'une étoile repère assez proche et bien brillante, et puis tu essaye de te rapprocher de l'objectif par petit saut. Avec un peu de pratique on y arrive bien.

Je t'ai fait un petit exemple avec carte du ciel. Avec un clic droit tu peux placer un "cercle de repère".
Il y a probablement un chemin plus simple, mais c'est pour illustrer la méthode

Bon, je n'arrive pas à intégrer l'image, mais c'est par là http://img373.imageshack.us/img373/7397/cygne6so.jpg

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 13-06-2006).]

[Cpt_Igloo 136]

Merci vraiment de votre aide. Je ferais des essais en tenant compte de vos conseils.
Pour tout vous dire, j'habite dans un petit village en banlieue parisienne. Ces temps-ci, on a du temps clair, mais dès que la nuit tombe, on a sans arrêt des trainées nuageuses qui envahissent le ciel. Ca gène pas tout le ciel, mais bon, quand tu commences à fixer un endroit et qu'au bout de 5 minutes tout est bouché, ça tapes un peu sur les nerfs, surtout quand ça le fait presqu'à chaque fois. Je passerais aussi sur les sillages d'avions (y en a dans tous les sens). D'un autre côté, la dernière fois, ça a fait une petite surprise sur une de mes photos : un trait rouge qui transperse la grande ourse .... Dommage que la photo manquait un peu d'exposition, je l'aurais gardé.
Concernant mon matériel, c'est un meade 4500 (téléscope 114/910 avec monture équatoriale allemande). J'ai pas beaucoup d'autres précisions à donner (désolé). Je trouve la monture un peu juste : pas de viseur polaire (bon, je chipote, pour le début, je peux me permettre une petite imprécision sur la mise en station), des graduations peu précises, et un contre-poids un peu limite. Enfin, j'essaye de faire avec, ça met un peu de piment ...

[Cpt_Igloo 136]

Oupps, j'oubliais une petite dernière : je pars en vacances sur la côte d'azur dans 2 semaines et je me demandais si ça valait le coup d'emporter mon téléscope (j'ai encore plein de place dans le coffre de la voiture). La dernière fois que j'y étais, à l'oeil nu, le ciel était d'une pureté (enfin, surtout en comparaison avec le ciel chez moi ); mais je me demande si la proximité de la mer ne risque pas de perturber l'observation. Je me demande aussi si c'est une bonne idée de trimballer tout le matériel, j'ai un peu peur qu'un long trajet ne fasse des dégâts (avec les vibrations de la route).

[zuf 0]

Niveau transport, à mon avis ça ne risque rien.
J'ai beaucoup transporté mon 114/900 à une époque et à part la décolimation, je n'ai eu aucun problème. Je le calais bien au fond du coffre avec une couverture autour et c'était ok.
Actuellement, j'ai un mak127 que j'ai pas mal transporté aussi. En voiture, ou bien dans un petit sac à dos et en avion et si on fait attention ça ne risque rien. A part à l'aéroport de Nice où les douaniers m'ont fait des histoires soupçonnant que j'essaye d'assomer quelqu'un avec le tube ! Comme si je n'avais que ça à faire de casser mon télescope

Concernant l'observation en bord de mer, je ne peux pas t'aider. Mais déjà si le ciel est plus sombre que chez toi, je pense que ça vaut le coup d'essayer, surtout si tu as de la place !

[Brandobras 0]

Ca va peut-être sembler une idée bizarre pour certains mais essaie, quand tu pointes avec ton chercheur de garder les deux yeux ouverts, même si ce n'est pas un point rouge.
Ca aide à savoir dans quelle direction on va et tu repéreras mieux les étoiles brillantes que tu vois à l'oeil nu dans ton chercheur.

[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 14-06-2006).]

[Cpt_Igloo 136]

Ah, ils ont raison ces douaniers de Nice, des fois qu'un terroriste essaye de faire une prise d'otages en menaçant de tuer à coups de téléscope ..

[boris emeriau 0]

Attention, la côté d'azur est super pollué niveau PL, donc à part si tu faits quelques dizaines de km dans la campagne...
Je récidive, mais je pense qu'un atlas papier est quasi indispensable, et ce ne sont pas des feuilles volantes, il suffit de les metres dans un classeurs avec feuilles transparentes !
Ton chercheur, il faut le réaligner tous les soirs, ça se dérègle facilement...

Bon ciel

B.

[Cpt_Igloo 136]

Encore merci de vos conseils. J'ai refait un essai ce week-end. Bon, je commence à me débrouiller, notamment pour l'orientation. J'ai réussi à pointer (enfin, si je ne me trompe pas) à pointer M13. Premier constat : bah, pas évident à voir; une malheureuse petite tâche floue, à peine visible (en regardant de côté, on l'aperçoit un peu mieux, mais rien de très précis). Je me demande si c'est normal sur un 114/910. Alors soit il y avait de la perturbation atmosphérique, soit j'ai un petit soucis de règlage sur mon téléscope... Je vais peut-être finalement devoir tenter une collimation (je dois dire que ça m'effraye un peu de le faire, j'ai peur de faire plus de dégâts qu'autre chose; entre le miroir primaire et secondaire à règler, ça fait beaucoup de combinaisons de règlage).

[Pierre Kaminsky 0]

Pour la Côte d'Azur, çà a un double avantage en été : 1. il fait beau... 2. la latitude est plus favorable pour observer des objets d'été superbes mais trop bas situés à l'horizon à plus de 48° de latitude comme toi à Paris.

Mais la côte est vraiment très polluée, et en bord de mer, toutes les lumières de villes de surcroît surpeuplées se reflètent sur les flots. C'est Versaille par jour de grand spectacle...

Franchement, emmène ton matos et recule de quelques km à l'intérieur des terres. Et fonce sur le Sagittaire, le scorpion et autre...

[Bruno- 3 985]

Si le ciel est éclairé par la pollution lumineuse, oui, M13 est juste une tache floue ronde, sans étoiles.

[Cpt_Igloo 136]

Merci, j'essayerais de m'isoler dans des coins moins touchés par la PL. Mais de toutes façons, je pense que j'aurais de meilleurs résultats là-bas qu'ici chez moi.
Bon allez, dernières petites questions : à moyen terme, je prévois de me racheter un nouveau téléscope d'un diamètre supérieur (je visais le 200mm, ça me paraît "abordable"). Qu'est-ce que valent les Schmidt-Newton par rapport aux Schmidt-Cassegrain ? (en terme de qualité optique notamment). Est-ce que le système Autostar de Meade peut être interfaçable sur commande via PC ? (comme les GO-TO de Celestron)

[Cpt_Igloo 136]

Personne ne peut me renseigner sur les systèmes GO-TO et sur les téléscopes Schmidt-Newton ? (désolé d'insister, mais le sujet est descendu tellement vite dans le forum que je le relance un peu). J'en profite pour demander aussi : les systèmes GO-TO sont indiqués avec un nombre d'objets pré-programmés; il y a possibilité d'entrer directement des coordonnées dans le système au lieu d'indiquer un objet précis ? Merci d'avance.

[Esteban 0]

Je ne suis pas vraiment sur mais entre un schmidt Newton et un schmidt cassegrain, je prendrais… un newton .
J'ai pas relu ce qu'il y avait au dessus mais franchement, ces formules schmidt newton, ça me paraît pas terrible. En plus avec ces lames de schmidt à l'ouverture qui prennent en un rien de temps la buée, c'est pénible. Donc, si tu veux un fd5, prends plutôt un newton qu'un schmidt newton.
Si t'es plus axé sur le planétaire, prends le schmidt cassegrain.

Enfin, le GOTO Meade peut être piloté par un PC.

ST

[Cpt_Igloo 136]

En parlant de Newton, comment fait-on pour éviter les problèmes de buée ? Pas facile avec le miroir primaire tout au bout du tube. En plus, je me suis rendu compte que sur le mien, il subsistait plein de petites traces, sûrement dues à la buée (je ne les avait pas repéré au début, mais je les ai découvert avec un reflet du soleil). Quelqu'un a une méthode pour s'en débarasser ? J'ai essayé avec un petit pinceau très fin et très doux (il a fallu quand même que je l'accroche sur une vieille antenne TV téléscopique pour atteindre le fond) mais sans succès (je n'ai d'ailleurs pas trop insisté de crainte de faire des dégâts).

[cloclo_saint_andré 0]

Salut CPT_IGLOO ... bienvenue.
tu verras, tu es cvraiment tombé ou il faut....sur ce forum les inscrits sont vraiment sympas et réactifs... et puis ce sont tous des passionnés avec beaucoup d'expérience.

moi je sui nouveau et j'attaque mon premier miroir.
pour ce qui concernen le reprage, je peux te conseiller qque chose de sympa : sit tuas un vieil ordi portable (ou même un récent ça marche aussi lololl) tu peux installer le planétarium open source STELLARIUM . tu le trouveras à cette adreese : http://www.stellarium.org/
essaie le tu verras il est juste comme il faut ... assez d'infos, juste ce qu'il faut de paramètrege, exccelent rendu , vraiment tout y est... je te jure qu'il y des pointures du genre qui ferait bien de s'en inspirer..
moi perso depuis que je l'ai je peux plus m'en passer.

Voila j'espère que ça t'aideras :-)))

@+ dans les étoiles.

Cloclo

[Bruno- 3 985]

Cpt_Igloo : tu te poses de drôles de questions...

« Qu'est-ce que valent les Schmidt-Newton par rapport aux Schmidt-Cassegrain ? (en terme de qualité optique notamment). »

La qualité optique ne dépend pas du type de configuration, mais bon, chez Celestron et Meade la qualité moyenne doit être comparable, puisqu'ils sont fabriqués en gros de la même façon. Pour le reste, que veux-tu savoir ? Je pense que tu as remarqué les différence de focale ou d'encombrement.

« Est-ce que le système Autostar de Meade peut être interfaçable sur commande via PC ? (comme les GO-TO de Celestron) »

Je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est qu'utiliser un ordinateur près du télescope est très contraignant (pour moi en tout cas). Les ordinateurs sont fragiles et craignent le froid et l'humidité, et puis il faut leur trouver une source de courant. Et tous les câbles à brancher dans le noir...

« J'en profite pour demander aussi : les systèmes GO-TO sont indiqués avec un nombre d'objets pré-programmés; il y a possibilité d'entrer directement des coordonnées dans le système au lieu d'indiquer un objet précis ? »

Je ne sais pas, mais souvent ils contiennent en mémoire bien plus d'objets que le télescope peut montrer.

« En parlant de Newton, comment fait-on pour éviter les problèmes de buée ? Pas facile avec le miroir primaire tout au bout du tube. »

Ben justement, il est très rare que le miroir primaire s'embue, vu sa position. C'est un atout par rapport aux Schmidt-Newton et Schmidt-Cassegrain, pour qui il faut prévoir un système anti-buée. Cela dit, quand on observe en plein brouillard, le primaire d'un Newton aussi peut être embuée : ça m'est arrivé une fois, et j'ai aussitôt remballé. À part ces conditions extrêmes (il faut être fou pour observer en plein brouillard...), c'est le secondaire qui peut être embuée lorsque le ciel est très humide. Si ça arrive trop fréquement, je pense que le mieux est de changer de site d'observation car ce ne serait pas normal.

[Cpt_Igloo 136]

"Cpt_Igloo : tu te poses de drôles de questions... "
==> on m'a toujours dit que j'étais un peu bizarre

Bon, ma question concernant les Schmidt-Newton et Schmidt-Cassegrain était un peu mal posée, désolé. En fait, je ne connais pas vraiment les Schmidt-Newton. J'imagine qu'ils sont en peu plus encombrants (en diamètre et focale identiques), mais y a-t-il d'autres différences ? (c'est un peu vague comme question, je sais, ... encore désolé).

Pour le PC, je me vois mal trimballer dehors une unité centrale et un écran. En fait, je pensais plutôt à un portable. L'avantage, c'est que ça permet de consulter une carte remise à jour en temps réel (par contre, ne pas oublier de baisser bcp la luminosité ).

[Bruno- 3 985]

Oui, ta question est toujours vague. Demande plutôt si on peut faire de la photo avec un Schmidt-Newton, ou si on peut utiliser un réducteur de focale, ou si on peut nettoyer plus facilement le miroir, ou je ne sais quoi (je dis ce qui me passe par la tête, c'est n'importe quoi, c'est juste pour donner l'idée).

Ce que je disais sur l'utilisation d'un ordinateur, c'était en pensant à un portable. Un ordinateur de bureau, ça ne me serait même pas venu à l'idée... J'ai utilisé un portable quand je faisais de l'imagerie et il me fallait deux batteries. En théorie elles duraient 4h, mais l'hiver elles faisaient entre 0h et 1h30. J'ai même cru qu'une de mes batteries ne fonctionnait pas, et quelques mois plus tard elle a fait 2h environ... Le givre et le gel ont fini par détruirele portable et je suis passé à un modèle plus puissant, mais moins autonome, d'où la nécessité d'avoir une batterie de voiture et un convertisseur. Et plein de câbles.

Avec le Dobson, plus besoin de courant, plus besoin de piles, de fils, etc. Aaahh ! (mais bon, je ne regrette pas l'imagerie CCD, c'était très intéressant.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-06-2006).]

[Cpt_Igloo 136]

Le dobson a l'air sympa, surtout pour le prix. Mais pour la photo, c'est pas top.
Pour la photographie avec un Schmidt-Cassegrain, j'imagine qu'il faut un petit réducteur de focale pour tout ce qui est espace profond. Ca ne nuit pas trop aux résultats dans ce cas ? (je pense à ça car le Schmidt Newton a une ouverture plus rapide que le SC). De même, pour les photos, j'ai vu qu'il existait des flips mirrors. Est-ce que ça vaut le coup d'acheter ça à la place d'un diviseur optique ? (c'est pas donné!)
Sur astronome.fr, j'ai vu qu'il y avait aussi des pare-buée pour téléscope. Quelqu'un sait si c'est efficace ?