première image atik 16hr et premier doute.

[a722 0]

Bonjour,

Aujourd'hui j'ai essayé de vérifier si l'atik 16hr que j'ai reçu hier fonctione bien.

J'ai installé la ccd et le logiciel fournit, puis je pris une image avec le capuchon fermé juste comme ça, pour voir.
Je pensais obtenir une image toute noir et j'ai obtenu une image grise comme s'il y avait un peu de neige.
J'ai fait ça avec des temps de pose de 0.1s 1s et 10s et à chaque fois j'ai eu le même résultats.

Moi ça m'inquiète. ET vous?

[a722 0]

Voilà ce que ça donne: (redimmenssionnée)

je n'ai touché à aucun réglage. j'ai seuleument appuyer sur F1 ce qui lance une pose de 0.1s.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est normal , les motifs que tu vois sont très reproductibles, et vont partir lors du pre traitement de tes images.

(lumière + motif ) - ( motif ) = lumière

Le pre traitement est vital en ccd, je te recommande la lecture du site internet de cristina buil , le créateur d'ris , qui est très explicatif à ce niveau.
http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc8_fr.htm

Il faut bien te documenter la dessus , sinon tu vas galérer au début. Essaie de faire de bonnes images en chambre avec un objectif photo ou dehors sur un truc lointain avant de lancer dans le vrai ciel.

Aplus
Vincent

[ALAING 58 909]

Bonjour à tous,
Ne n'ai pas d'Atik 16HR, mais pour une pose de 1/10ème de seconde je le trouve un peu clairet son dark non ?
J'avoue que je me poserais aussi la question.
Amicalement,
AG

[Pierre 309]

Le boitier est-il bien étanche?

[ccd1024 0]

Le probleme de mettre un convertisseur 16 bits sur un capteur qui n'a que 11bits au maximum, eh bien il faut placer les bits qui servent a rien dans le bruit. On se retrouve donc avec 4 ou 5 bits (de poids faible) pour vous faire un super bruit bien defini ou on voit le moindre defaut (offset, bruit, dark...)

Bref... image d'offset normale, a la hauteur de ce qu'on peut attendre de cette camera.

Une Audine fait largement mieux pour le meme prix.

[PascalD 4 385]

Euh, je serais curieux que tu développes ce que tu veux dire par "un CCD qui n' a que 11 bits maximum" ...

A+
--
Pascal.

[ALAING 58 909]

Moi non plus,
Je vois pas bien comment le signal analogique de sortie du ccd peut faire 11 bits avant son codage par un AD 16 bits ???
A développer !
Amicalement,
AG

[a722 0]

merci pour vos réponses rapides.

AG oui,avec ce temps de pose très court je suis surpris
Pierre: j'ai refait la même chose dans le noir totale et j'ai obtenu la même choses.
ccd1024: moi aussi j'aimerais que tu dévelloppe. sur le site de framos je ne vois pas ce que tu dis (mais peut-être me suis-je trompé de capteur.) http://www.framos.de/pdf_sheets/ICX285AL.pdf

Vincent: étant donné que tu en as une (ou en tout cas sa version en kit) je te fais pleinement confiance.
Peux-tu me dire si le boitier de la tienne est friod pendant le fonctionnement? je me demande s'il pourrais pas y avoir un problème de refroidissement sur la mienne.

merci

[Ce message a été modifié par a722 (Édité le 16-06-2006).]

[Ce message a été modifié par a722 (Édité le 16-06-2006).]

[marc jousset 709]

N'y a t'il pas une fonction "seuil auto" de cochée sur ton logiciel ?

Marc

[a722 0]

oui, il y a autostrech dans le menu display.
j'essaye de décoché et je vous dis.

[a722 0]

l'image est noire!
Mais à quoi peut bien servir ce bouton?...

[a722 0]

Ah oui,
il réajuste tout seul les seuils pour faire apparraitre quelque chose à l'écran. Comme l'image est noire, il met tout à donf.

[ccd1024 0]

Le rapport signal sur bruit maxi du composant doit faire dans les 2000-3000 soit 11 bits.

Generalement on prend le full well maxi du pixel divisé par le bruit de lecture (0s de pose). On trouve une valeur. Il n'y a pratiquement aucune specifs de la camera ATIK ce qui n'est pas bon signe. Seul le datasheet du composant CCD Sony contient des infos. Mais la camera peut apporter du bruit supplementaire.

Donc, on peut numeriser sur 12 bits pour preserver le rapport s/b du capteur. Si on numerise sur 16 bits, alors 4 bits seront dans le bruit, ce qui ne sert a rien.
Pur marketting.

Mais vous me direz "qui peut le plus, peut le moins" ;-)

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

le boitier est légèrement tiède , mais vraiment vraiment légerement ...

Sinon, oui , c'est une question de visualisation , si visualisait ton offset avec des seuils normaux , tu ne verrais que du noir.

pour l'audine, j'en ai une aussi , on ne peux pas comparer , chacune a ses particulrités :
l'audine est une camera fiable pour faire de la mesure avec un capteur bien linéaire, l'artemis est plus jouet pour faire des belles images, en restant à coté du telescope.

mais au niveau de bruit, mesuré en electrons il est deux fois plus faible sur l'artemis que sur une audine lue en ethernaude. En plus de quel capteur audine tu parles ? par ce que le 285 a quasiment le triple de surface que le KAF400 , c'est incroyable comme il remplit l'écran ... j'ai eu pas mal de problèmes avec l'artemis au debut, mais concevoir une ccd est un travail enorme , et je trouve que "mieux pour moins cher" c'est une critique rapide et pas justifiée, il faut des arguments plus valides.

pour les tests de l'artemis :
http://xmcvs.free.fr/artemis

Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 16-06-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

encore moi, en pratique sur 21 offsets, l'ecart-type dans un carré de 50 pixels , est de environ 1.5 adu , les 4 bits servent donc pour avoir des calculs statistiques plus fins qui permettent de tirer le maximum du capteur aux limites du bruit et donc du raisonnable.

Venant d'un KAF402ME sur une audine , et passant sur l'artemis , les fonds de ciel sont incroyablement propres et peu bruités.

Et les CCD du commerce, SBIG ou starlight numérisent aussi en 16 bits ...

Il n'y a que l'audine que est sur 15bits , mais c'est un bon choix.

Je ne pense pas que le team qui a fait le design de l'artemis soit trop attiré par le marketing, ils se sont avant tout fait plaisir en concevant une CCD.

Aplus
Vincent

[ccd1024 0]

Si tu veux clamer que le Sony ICX285 est un jouet...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Le capteur ICX285 est un TRES bon capteur a la hauteur des KAF (les kodak). Il est lineaire et peut descendre a moins de 4e- de bruit de lecture. De plus selon son cablage il peut commuter sur 2 rendement quantiques differents (sensibilité dans l'IR accrue). Le pixel a 16000 e-, le registre 32000e- (en reglage optimal des tensions)

Je ne critique pas le capteur, loin de la, mais simplement l'electronique, legere et la regulation thermique pas top (mais bon). Et sourtout les 16bits... revolutionnaire avec surement 0.2 e-/adu !

[ccd1024 0]

2 bits peuvent servir pour une stat plus fine. Surement pas 4 bits.

Mais au lieu d'utiliser un 16bits lent, ils utiliseraient un 14 bits rapide (je laisse tomber le 12bits) en USB2.0 ou IEEE1394 qui permettrait de lire le CCD en moins d'1 seconde : on arrive a faire du 10 images/seconde en full chip en Firewire sur des cameras "pro". On pourrait donc aller dans les 1 a 5 images/sec pour les cameras plus orientés amateurs.

Le 16 bits c'est du marketting. Tu te rends compte si une boite sortait une camera astro 14bits, elle serait "out" de suite. Pourtant...

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 16-06-2006).]

[PascalD 4 385]

merci d' avoir détaillé un peu, ccd1024, maintenant c' est clair.

A+
--
Pascal.

[a722 0]

euh... pour moi ce n'est pas très clair.

A quoi correspondent les stats dont vous parlez? je ne comprends pas cette notion.

Et si je comprends bien, la même ccd mais en 14bits seulement serait aussi efficace pour faire de belles images mais permettrais en plus de faire des film à 5img/sec?

En tout cas vous avez l'air d'accord entre vous au final donc il n'y pas de pb. Moi j'ai préféré l'atik à l'audine pour le grand capteur et la possibilité de faire de belles images. Merci à Vincent de confirmer que je ne me suis pas trompé.

Merci aussi à tous les autres (et mention spéciale à Marc Jousset qui à pensé à me faire décocher le réglage des seuils automatiques)

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut CCD1024,

voila des arguments "8-)

pour la regulation, il n'y en a pas du tout ... ça me foutait les jetons, mais il n'y en a vraiment pas besoin avec ce capteur 1e toutes les deux minutes , pour un bruit de 7, ça laisse de la marge ....

pour la linéarité, dans la dll de pilotage il y a une correction par un polynome, que le rend linéaire, signe que sans polynome , il ne l'est pas ( il y a une cassure à 1/2 puits )

d'après ce que vois, le KAF est plus linéaire, et le 285 n'est pas souvent utilisé en photométrie ( il n'y a qu'a vis starlight essayer de convaincre sur leur site !)

pour la lecture, d'après ce qu'a dit un suisse qui bosse sur le retro-engineering du 285, il est très sensible à la vitesse de lecture, et le bruit monte très vite quand le capteur est lu à fond les manettes .... donc si tu veux garder le bas bruit , il faut lire doucement

le même gars disait que pas mal de capteurs etaient à 10e de bruit , et que 7 c'était pas courant. Je pense que 4e ça doit être de la bombe !

moi j'ai 0.44ADU , ce qui se tient avec les lois de shannon/nyquist (bon, detournés , ok ) , avec ça , theoriquement et sans parler de bruit, toute variation d'un electron qui se pointe est probablement (au sens math) numérisée.

cela dit , 16000e pour 65000bits, ça fait 4e pour 1bit, si on se limite au strict minimum , la marge n'est pas si exagérée que ça ... mais bien réelle quand même.

pour le coté jouet, je parlais surtout de l'usb qui sur certains pc plante souvent, j'ai fait un script avec une alarme , mais c'est de la bricole , et pour un pilotage à distance, c'est asez chiant ( mais il suffit de eteindre/rallumer pour que ça rentre dans l'ordre.

Tu as quoi toi comme CCD ?

PS: je boirais bien un café avec toi pour discuter de tout ça !

Aplus
Vincent

[ccd1024 0]

Salut Vincent

Quelques precisions

Le ICX285 n'est pas utilisé en photometrie uniquement a cause des micro-lentilles (angle d'incidence des photons) et non pas a cause de sa linearité tres bonne au demeurant (0.1% de non linearité sur toute la gamme). Si la camera n'est pas lineaire, ce n'est surement pas a cause du capteur.

Les pros lisent le 285 a 20MHz a 5e- de bruit de lecture et 10MHz a 4e- de bruit de lecture. Le CCD en est capable.
Mais il y a plusieurs facons de cabler le Sony. Il ne faut pas utiliser leur double echantillonnage corrélé intégré au capteur.

Ah aussi, ce n'est pas 4e- pour 1 bit (ou 1 LSB) mais l'inverse 4LSB pour 1e-. Mais tes 0.44 ADU, c'est effectivement pas mal.

a+