vous avez quoi comme oculaires ?

[laidj 0]

Salut a tous !!!

si vous utilisé le télescope skywatcher 254/1200mm

quelle oculaire utilisé-vous ?
et donné vos impression, merci

[Bruno- 3 985]

Tu devrais rechercher les anciens messages de Z80. Il possède ce télescope, a essayé plein d'oculaires (du haut de gamme en général) et nous a toujours proposé des comptes rendus détaillés.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 17-08-2006).]

[laidj 0]

ok merci

[Z80 5]

Actuellement, j'utilise couramment :

Nagler 26 mm type 5
Nagler 17 mm type 4
Nagler 12 mm type 4
Nagler 7 mm type 6
Zoom Nagler 3-6 mm

Le takahashi Hi-Le 2,8 mm est à vendre (sort trop peu souvent à cause de la turbulence)

J'ai aussi eu un Pentax XW 5 mm que j'ai revendu : excellent, mais mal étagé. Il fait des merveilles sur le dobson 300/1500 d'un ami, où il donne le même grossissement que mon zoom en position 4 mm : idéal pour le planétaire, mais ne grossit pas assez sur le 254/1200. Il offre aussi évidemment plus de champ que le zoom (70° apparents contre 50°), ce qui convient au dobson mais n'a pas d'intérêt en planétaire pur sur le newton équatorial motorisé.

J'ai aussi démarré avec un zoom Pentax 8-24 mm, revendu parce que les Nagler "occupaient le terrain"... Excellent oculaire, particulièrement piqué et transparent pour un zoom. Son nouveau propriétaire en est ravi. Les Pentax sont étanches à l'humidité comme à la poussière, ça peut être utile aussi...

Tout ça peut paraître un peu cher...

En fait, seuls le 26 mm, le 12 mm, le 7 mm et le zoom 3-6 mm ont été achetés neufs. La revente du XW 5 a financé le zoom 3-6 mm et la revente du zoom 8-24 mm a financé le 17 mm (d'occasion). Le Taka est d'occasion aussi.

Ce qu'il faut vraiment retenir :

- Tu as besoin d'un oculaire à très grand champ pour les nébuleuses diffuses très étendues. A la limite, sache que l'Apex 28 mm SkyWatcher à 3 balles n'est pas si mauvais (bon, OK, la coma n'est pas discrète), très transparent et tout léger. Pour les dentelles, je suis sûr qu'il fait l'affaire.

- Tu as besoin d'un oculaire à grandes nébuleuses aux alentours de 15 mm, c'est indéniable. J'ai opté pour un 12 mm ET un 17 mm et je ne regrette pas, car chacun a son utilité, le but étant pour moi de cadrer l'objet plein champ avec le grossissement maxi. Mais un 15 mm peut passer partout. Là aussi, il faut de l'ultra grand champ : ça permet justement de ne pas avoir besoin d'une floppée d'oculaires, puisque justement, on peut englober des tas d'objets tout en grossissant. Il faudrait voir du côté des Baader Hypérion, peut-être.

- Tu as besoin d'un oculaire à galaxies et petites nébuleuses. Entre 7 et 10 mm, on va dire. Hum, un 8 ou 9 mm serait bien, je pense. Au moins du très grand champ (si pas de l'ultra), pour faciliter la recherche. Il faut opter pour la transparence à tout prix, car les objets observés commencent à manquer de luminosité. Peut-être carrément un Pentax XW 7 ou 10 mm ? Remarque, le Nagler n'est pas plus cher, en fait. Avec 82° de champ apparent, ça m'évite de devoir choisir entre le champ et le grossissement ! ^^

- Il te faut ensuite le nécessaire pour le planétaire. Choix cornélien s'il en est ! A ce stade, le champ, on s'en fout un peu (sauf sur la Lune, mais bon). Du moment que la planète est plein cadre, même un monocentrique fait l'affaire (c'est même sensé être le mieux, mais d'ai des doutes, pour des raisons de confort)... Peut-être les nouveaux TMB Planetary et une bonne barlow pour ne pas trop multiplier les oculaires ?

En tout cas, il ne faut pas négliger cette partie : cet instrument "déchire sa race" en planétaire et ce serait vraiment dommage de ne pas en profiter ! ^^ Le problème, c'est qu'à ces grossissements, le moindre mm de focale en plus ou en moins donne d'énormes variations de grossissement. Or selon les conditions d'observation (turbulence atmosphérique), tu pourras plus ou moins grossir.

Mon choix perso : le zoom Nagler 3-6 mm. Plus je l'utilise et plus je l'aime. Le piqué est extraordinaire, la transparence aussi. Il est complètement neutre, sans une once de chromatisme. En fait, c'est un orthocopique à longue focale, donc avec un dégagement oculaire encore correct (10 mm), couplé à une barlow à tirage variable. Très confortable, 50° de champ apparent sur toute sa course, un vrai plaisir. Il n'est pas cher si on considère le nombre d'oculaires qu'il remplace à lui seul !

J'ai aussi des Powermate en 2". Elles me permettent de faire de la photo sans vignettage et aussi d'employer mes oculaires 2" à 82° de champ apparent pour grossir en obervation lunaire, et là, c'est carrément le pied (50°, c'est quand même étriqué sur la Lune)... ^^

Mais bon, à mon avis, avec un 26 à 28 mm à ultra grand champ en 2", un 15 ou 16 mm en 2", un 8 ou 9 mm, et soit un petit zoom Nagler, soit un 5 ou 6 mm + une barlow en 1"1/4 pour exploiter les deux oculaires à courte focale, tu auras tout ce qu'il te faut sur cet instrument.

A l'origine, j'avais pris le XW 5 mm dans cet esprit. Seulement, 5 mm (240x) ce n'est pas assez en planétaire, et 2,5 mm (avec une barlow) (480x), c'est trop (la turbulence le permet trop rarement : relativement souvent en 2005, mais pas une seule fois en 2006). C'est pourquoi je l'ai revendu : il est inadapté au 254/1200. Les grossissement couramment exploitables en planétaire sont entre 200x et 400x sur cet instrument ; au delà, il faut des conditions déjà plus exceptionnelles.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 17-08-2006).]

[xev 0]

Faut il des oculaires équivalents pour un dobson 200/1200 ?
Car mon skywatcher est livré avec deux Super-Plössl 25mm, Super-Plössl 10mm et je comptais prendre un oculaire ULTRAWide-Angle 6mm et un barlow 2X.
Sachant que je possède un mini-budget.

Merci

[Z80 5]

Oui, parce que la focale étant la même, les grossisements seront identiques, et je pense avoir fait le tour de la question (mes oculaires ne changeront plus jamais pour cet instrument, sauf tête binoculaire ?)

Les différences :

- La pupille de sortie étant plus petite, tu peux monter en focale pour le grand champ : jusqu'à 36 mm de focale. Nagler 31 ou Panoptic 35 mm possibles, donc... Mis à part que tu vas dépasser le prix de l'instrument !

- Question grossissement, difficile de dépasser 400x, mais ça veut dire que l'oculaire de 3 mm marche encore, donc no problemo...