Dobson Kepler 250 ... que du bonheur !!!

[dt44 0]

Bonjour à tous,

Et bien voila, mon kepler 250 vient d'arriver ... livraison en 2 cartons assez volumineux ...

Déballage à l'arrache (compter une bonne heure) et montage au pif (la doc est vraiment minimaliste) ...
Une fois debout l'engin est impressionnant mais reste assez discret finalement (il ne prend pas plus de volume au sol que mon Mak 127 et sa monture déployée) ... mais c'est sur, un Dob ça impressionne !!!!

Le soir, direction le jardin pour sa première lumière (site très pollué par ces satanés lampadaires) ... je glisse l'oculaire de 40 mm au coulant 50 (impressionnant) et pointe M13 que j'avais l'habitude de voir alors dans mon Mak 127 ...........

Une claque !! M13 est magnifique et partiellement résolu ... je passe alors à l'oculaire de 19 mm puis de 10 mm (là mon Mak 127 perdait en moyenne 50 % de lumière) et re-claque !! l'amas est Magnifique et fourmille d'étoiles dans le champs ... au fait, le Crayford fournit de série avec le Kepler est fantastique de précision ... le chercheur 8x50 coudé aurait pu l'être aussi, mais le mien est "flou" sur le ciel ... il faut que j'appelle O.U.

Je pointe ensuite M57, M27 ... re-claque puisque je vois dans l'oculaire ce que j'arrivai à voir avec le Mak 127 ... en photos longues pauses (les couleurs en moins bien sur).
Je me dirige vers M11 et là je me retrouve avec un piqué d'image que je ne n'imaginais même pas ....

Bref que des claques ce soir là ...........
Et dire qu'il y a quelques jours encore je me posais la question de l'opportunité de changer mon mak 127 pour un Dobson .... la question ne se posera plus dorénavant !!!!

Moi qui suis nouveau venu sur un Dobson, j'avoue que c'est l'outil parfait pour moi de part sa facilité de mise en place, de pointage aisé, de qualité et de simplicité optique ... pourquoi n'y ai-je pas pensé avant ???

Si vous aussi vous vous posez ces questions, j'espère vous avoir aidé un peu plus ...

Je compte maintenant investir dans un filtre OIII digne de ce nom et surtout dans un bon pointeur rouge ou bien un telrad ...

J'attends aussi avec fébrilité l'arrivée de la lune dans mon jardin afin de tester le Dob 250 sur notre satellite ... il parait que ça le fait !!!!

David.

[lafanet 0]

Salut Davidtêtaclak !

Et voilà, un dobsonnien de plus !
J'espère que tes joues ont dégonflé après cette volée de claques nocturnes ! Il est vrai que passer de 127mm à 250mm n'est pas non plus anodin à ton émerveillement.

En tout cas je suis bien d'accord avec toi, ces GSO (ou Kepler ou autre) 250 sont fort sympatoches ! Et le Crayford est un plaisir à utiliser.
J'ai pu en utiliser un durant une bonne dizaine de jours pour un séjour en animation astro, et je peux dire que les jeunes ont beaucoup plus de facilités à manipuler et utiliser un Dob qu'un Newt sur monture. Et je parle de vrais débutants.
Je suis dont bien contente de voir ton témoignage qui confirme ce que j'ai déja constaté !

Je te souhaite de bonnes heures de claques encore à l'avenir ... prépare nous des CROAS, et pour toi ... de bonnes compresses !

[LAURENT.BAR 27]

dt44

Ton chercheur est flou?
Mais ça se règle aussi, un chercheur!
'y a certainement une bague de réglage.

[domi60 2]

quote:

---

le chercheur 8x50 coudé aurait pu l'être aussi, mais le mien est "flou" sur le ciel ... il faut que j'appelle O.U.

---

Le chercheur se régle ! avant de les appeler

[domi60 2]

LAURENT.BAR
Je suis grillé pour quelques secondes

[Oyoman 0]

Oui il y a une bague de reglage (base du chercheur)!

Moi j'ai mon GSO 250 (acheté chez TS) depuis jeudi dernier!
Le crayford est très précis en effet. Le mien a un rocker avec roulement à bille, très agréable.
Mais je n'ais pas put effectuer de grandes observations avec, à cause du temps. Mais c'est un bon instrument je trouve.
Le kelner 32mm fourni avec est bon, et avec un hyperion 13mm c'est un régal pour les amas.
Longue vie aux dobson, l'instrument idéal pour débuter en ciel profond?

[dt44 0]

Concernant le chercheur, j'ai eu O.U. et en effet celui-çi se règle avec une bague de serrage en vissant ou dévissant la tête de l'objectif ... j'avais tout essayé sauf ça !!
De toute façon je pense me reprendre un pointeur rouge avec lequel je trouve beaucoup plus rapidement ce que je cherche !!
Ah j'allais oublier, le double amas de persée en 40 mm est très sympathique aussi avec quelques étoiles colorées ... par contre M15 est assez petit et pas très résolu ...

Que me faudrait-il comme filtre pour aller chercher les dentelles du cygne ou des choses comme M8 ... enfin bref des choses assez diffuses ... UHC ou bien OIII (on me dit que le filtre UHC large bande serait plus polyvalent ...)

David.

[Z80 5]

Oui, mais l'O-III est nettement plus efficace sur les Dentelles.

L'UHC est plus efficace sur certaines nébuleuses et, effectivement, peut s'avérer plus judicieux comme filtre unique.

Suggestion : choisir un UHC Astronomik qui laisse mieux passer le H-beta (et qui est moins cher) puis quand les finances le permettent, un O-III Lumicon, plus sélectif...

A noter que l'O-III étant plus adapté aux grossissements faibles (il bouffe beaucoup de lumière) et aux objets étendus, il peut être judicieux de le choisir en 2"... Et c'est plus cher.

[cedric 1]

Dobson et mak 127, le couple idéal!!!

Oui pour un filtre unique l'uhc est plus judicieux et il détache déjà très bien les dentelles du fond de ciel en plus il marche sur quantité de nébuleuses. Le OIII a un public beaucoup plus restreint.

[dt44 0]

Tiens, tant que j'étais dans les questions, je m'intérroge sur l'opportunité de m'acheter un oculaire grand angle entre 5 et 10 mm (comme le antares 7,5 mm 82°) pour le Kepler 250 sachant que je dispose déjà d'un 40 GSO (en coulant 50), d'un 19 NAGLER d'un ANTARES 14 et d'un SW 10 (de piètre qualité celui là) ...
Qu'en pensez vous ?

David.

[dva 1]

Ayant également un Kepler 250 , l'oculaire que j'utilise le plus est le 15 mm GA de 70° ce qui permet un bon confort et un grossissement des objets tel que M 13 à 80x plus une barlow de 2x pour doubler si nécessaire .
C'est vrai qu'il est trés lumineux et la pleine lune sans filtre c'est " aveuglant ".
Le crayford est précis et se règle en douceur .
Par contre le dobson a un défaut les boulons se dévissent au bout de qq mois ( l'axe pivotant sur le tube et rotation du socle ) donc il faut le bricoler en installant des rondelles anti-dévissement .
Avec un filtre O-III les dentelles du cygne sont magnifiques et trés détaillées , par contre je ne sais pas avec un UHC .

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 21-08-2006).]