dt44 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Bonjour,Puis-je adapter une tête bino William Optic sur mon Kepler 250 ... et surtout, le jeu en vaut-il la chandelle ??Merci. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gil31 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Oui, pas de problème ! Le jeu en vaut largement la chandelle. J'ai pas de WO mais à priori il n'y a pas d'incompatibilité avec ton 250. Ceux qui ont le même matériel que toi confirmeront. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dva 1 Posté(e) 6 septembre 2006 attention il paraît qu'il y a un pb avec la bino WO ( modif à faire ) . dans rechercher ( astronomie pratique ) tape bino WO il y a un post vers la mi-août sur ce sujet .A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dva 1 Posté(e) 6 septembre 2006 j'ai retrouvé le lien http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019389.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dt44 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Existe t-il alors une bonne bino, autre que WIL. OPT. à prix correct testée sans modif sur les dobsons ?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gil31 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Pour plus chère mais pas trop, tu as la Denkmeier "big easy". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo08 199 Posté(e) 6 septembre 2006 dt 44 avec mon xt 12 impossible de me servir de la w o meme avec la barlow 2 fois ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bricodob300 553 Posté(e) 6 septembre 2006 Pour info : je connais maintenant la longueur du trajet optique dans la bino WO : 102 mm.J'ai trouvé cette différence de tirage on observant avec puis sans bino avec les oculaires fournis d'origine.Je peux te dire que le jeux en vaut la chandelle. j'utilise maintenant la bino sans l'oculaire négatif de 1,6 X. Dernières observations en profond: M27, M13, M31, m 92, les petites dentelles du cygne (nécessiterait un filtre OIII ou UHC --> je ne sais pas lequel ?) Bref, même en profond je n'envisage plus la vision en mono !Attention ! si tu ne fais pas sortir plus le foyer du tube, tu seras obligé d'utiliser un barlow, avec des inconvénients pour le ciel profond. L'avantage de la WO c'est que tout est fourni pour l'essayer dès le premier soir. 2 oculaires (pas mal du tout d'ailleurs), + l'oculaire négatif a +[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 06-09-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tatien 0 Posté(e) 7 septembre 2006 bricodobs300as-tu fais une modif sur ton dobs pour adapter la WO ou as-tu rajouté/retiré un accessoire? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bricodob300 553 Posté(e) 7 septembre 2006 Dès la conception de mon dobson j'avais prévu de l'utiliser avec une bino. J'ai commandé un secondaire surdimentionné pour pouvoir le placer plus près du primaire, le foyer sort du tube de 130 mm. Je peux donc l'utiliser sans la barlow, comme je le dis plus haut. Si je souhaite utiliser la barlow 1.6 X ou pour la vision en monoculaire, je me suis fais tourné par Mr Astam un tube allonge de 195 mm de long. Les modifications sont plutôt simples mais coûteuses ( si tu envisages de changer le secondaire pour un optique newton) sinon, pour une optique newton, il n'est même pas sûr que cela marche même avec la barlow X 2 d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum.Bref, si tu envisages la construction d'un newton on ne parle plus de modif mais de conception légèrement différente. Et là, le coût supplémentaire est négligeable. Je suis entrain de polir un miroir de 250 mm et je peux déjà dire qu'il sera optimisé pour recevoir une bino.A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tatien 0 Posté(e) 7 septembre 2006 ça, c'est du "sur mesure", bien pensée et bien réalisé.Je ne maitrise pas suffisament le sujet pour en faire autant et surtout le temps, hélas! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites