Célestron advanced serie C6 Sgt ou...

[Bruno- 3 999]

Justin : je t'ai demandé deux fois si tu voulais faire de la photo... À la base, un Dobson n'est pas fait pour la photo, mais c'est le plus gros diamètre qu'on puisse obtenir pour un prix donné (donc le plus performant en visuel). Si tu veux un jour faire de la photo, il vaut donc mieux rester sur le 250 mm équatorial.

Note que la motorisation n'apporte aucune facilité. Je l'ai déjà dit et j'insiste là-dessus : pointer est tout aussi difficile que sans motorisation, collimater aussi, etc. Ce que permet la motorisation, c'est de garder dans le champ l'objet que tu auras pointé, c'est tout.

[Justin 0]

Oui je sais bien que la motorisation ne fais pas tout le travail, mais il le facilite.
Mais pour l'observation, il y aura vraiment une grande différence entre le Dobson 300mm et le newton 254mm ?
Je sais que le diametre donne la victoire au dobson mais je vois vraiment pas pourquoi le newton est plus chere alors, c'est à cause de sa monture ? de la qualité optique ?

[xavier2 2 046]

le prix c'est juste a cause de la monture!
pour le visu c'est vrai qu'il y a une difference entre un 250 et un 300... mais pour le transport aussi!
de toute façon un dobson est un newton.
les miroirs orion et sw sortent de la meme entreprise (synta) c'est juste que la "marque" est differente a la renvente

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 20-01-2007).]

[Justin 0]

J'hésite vraiment entre un dobson et l'orion atlas 10 eqg ... Vous avez quoi vous comme téléscope ?

[xavier2 2 046]

-tu veux pas faire de photo... donc je rejoinds Bruno Salque
un dobson en 300 mm
-tu veux faire de la photo donc un orion en 250 mm sur EQ6

[Justin 0]

Oui c'est vrai vous avez raison, il vaut mieux que je me prenne le dobson car mon but est l'observation !
Je me laisse 2 ou 3 ans avant de faire de la photo car je veux avant tout avoir des bases solides, et à ce moment j'acheterai un autre instrument !
Et pour vous les "meilleurs" dobson sont de quelle marque en 300mm ?

[xavier2 2 046]

orion tres bon rapport qualitée prix

[Bruno- 3 999]

« Oui je sais bien que la motorisation ne fais pas tout le travail, mais il le facilite. »

Il facilite quoi, à ton avis ? Tu pourrais développer ? (c'est pour savoir si tu ne te fais pas une idée fausse, c'est peut-être le cas, ou peut-être pas...)

Les difficultés qu'on rencontre lorsqu'on n'a pas trop d'expérience sont souvent :
- le pointage (facilité par une aide au pointage - automatique ou non) ;
- la collimation (facilitée par l'acquisition d'instruments en théorie indécollimatables, comme la lunette) ;
- l'observation des objets faibles, souvent décevants (facilitée par un diamètre plus grand).

Parmi les meilleurs Dobson de 300 mm environ, il y a les SkyVision. Mais le budget est tout autre que les Dobson chinois...

L'idée d'acheter plus tard un télescope spécialisé dans la photo est une très bonne idée.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-01-2007).]

[Justin 0]

Pour moi la motorisation permet de localiser plus facilement un objet céleste sans devoir régler la monture de l'instrument de "ses mains", je pense que c'est plus simple de trouver un endroit précis du ciel avec un systeme comme Goto que manuellement pour les débutants ou ceux en cours d'apprentissage. Me situant dans cette derniere catégorie, je trouve intéressant l'aide d'une motorisation !
Mais si vous pouviez m'éclaircir les idées je veux bien :p
par contre le gros avantage d'une monture motorisée c'est le suivi pour les photos, mais comme je ne veux pas en faire, cela m'interesse pas.

[Justin 0]

rien à voir, mais je remarque que de petite lunette apochromatiques permettent de belles observations.
http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?cat=02020101&ref=OR036
http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=53

Vallent-t-elles plus le coup qu'un Dobson pour l'observation ? je ne parle pas pour l'astrophotographie qui ne m'interesse pas, je tiens à signaler pour Bruno

C'est juste qu'elles semblent donner de belles observations.

[Bruno- 3 999]

La motorisation ne permet pas de localiser plus facilement un objet. Ce qui facilite la localisation, c'est un bon chercheur, ou un laser vert, ou les cercles de coordonnées d'une monture équatoriale, ou un système d'aide au pointage par encodeurs, ou un pointage automatique. Tout ça n'a rien à voir avec la motorisation et existe aussi sur des télescopes non-motorisés.

Les petites lunettes apochromatiques, en visuel, sont effectivement intéressantes : elles excellent dans l'observation à grand champ. Mais je trouve qu'elles sont intéressantes surtout comme "télescope secondaire", à côté d'un télescope de plus gros diamètre.

[xavier2 2 046]

entierement d'ac avec toi bruno!!!
pour les lunettes juste un mot...
je possede un dob en 300 et une apo en 120.
c'est pas la meme utilisation ni le meme "emcombrement"...
le dob reste bien superieur a la lunette... mais mon dos prefere la lulu... ça depend de lui, de ma motiv et aussi des conditions meteo...
pour un premier achat ( debutant) un dob sera toujours impressionnant en visuel que la lulu... voir le post " a quoi sert une grosse lunette"....

[Justin 0]

Je ne comprend pas alors, pouquoi les systèmes comme Goto affirment avoir en mémoire la position d'objet ?

[Bruno- 3 999]

Je ne comprends pas ta question.

La position qui est en mémoire, c'est la position en coordonnées équatoriales, qui sont des coordonnées fixes (par exemple les coordonnées de M42 sont 05h35.4m et -05°27'). Ensuite, l'espèce d'ordinateur intégré les convertit en coordonnées azimutales à partir de l'heure et des coordonnées de l'observateur, ou bien en coordonnées horaires à partir d'initialisation sur quelques étoiles. Le système Intelliscope, par exemple, possède les coordonnées de pas mal d'objets, et il y a une sorte d'ordinateur intégré qui calcule la position d'un objet donné pour qu'on puisse le pointer à l'aide des encodeurs. Mais la monture est azimutale et pas motorisée. De toute façon, et c'est la troisième fois que je le dis, un moteur sert uniquement à assurer le suivi d'un objet qu'on a pointé.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-01-2007).]

[Justin 0]

Bon bah je suis vraiment perdu là ...
Je sais vraiment pas quel téléscope prendre.

[xavier2 2 046]

le plus simple d'utilisation le meilleur rapport qualité/prix et celui qui te "montreras" le plus de chose a mon avis c'est un dobson en 300mm avec l'intelliscope.
tres simple d'utilisation + le "push to"

[Justin 0]

Oui c'est vrai le Dobson d'Orion m'interesse beaucoup mais aussi l'Atlas 10 EQG :s:s:s:s
Vous avez beaucoup plus d'expérience que moi et je vous fait confiance donc je crois que l'achat du dobson est le plus approprié pour moi !
Je peux de toute façon après changer d'occulaires et ajouter des filtres, etc...

[Justin 0]

Que pensez vous de celui la ?
http://www.optique-perret.ch/O_XT12-IntelliScope.htm

[xavier2 2 046]

c'est celui là dont on parle

[Justin 0]

Ah oui c'est vrai pardon :s
J'étais en train de bosser la chimie, je perd la mémoire :p
Donc voila je pense que je vais acheter celui la chez optique perret ! par contre il propose une collimation gratuite, jaccepte ou pas ?

[xavier2 2 046]

dans tout les cas il faudra faire la collimation.
donc oui et apprend en plus a faire toi meme la collim c'est important pour la qualité de l'observation...
prend si tu peux un laser de collim. ça aide et apres tu affine sur une étoile.

[Bruno- 3 999]

« Vous avez beaucoup plus d'expérience que moi et je vous fait confiance donc je crois que l'achat du dobson est le plus approprié pour moi ! »

Ce n'est pas une bonne démarche. Là, c'est en gros comme si tu te déchargeais sur nous de la décision d'achat. Tu dois au moins comprendre tes choix, donc te renseigner un peu sur ce que sont les télescopes de différents types. Par exemple, tu peux aller voir le site Luxorion (sans prendre forcément au pied de la lettre tout ce qui est dit). Prendre un Dobson, c'est s'interdire (quasiment) la photo astronomique. Mais prendre une monture équatoriale, c'est s'interdire (quasiment) un diamètre plus gros...

(Je suis embêtant, hein ? )

[Justin 0]

Non mais ce que je veux dire c'est que vous m'avez appris pas mal de petites choses qui m'ont fait voir ailleurs que chez les Newton "classiques" sur monture !
Je vous cache pas que oui j'aimerai faire des photos mais je me rend bien compte qu'il faut déjà avoir une bonne base de manipulations et connaissances pour ça et je préfère patienter pour etre ( j'espère ) plus apte à commencer dans l'astrophoto.
Je sais qu'un Dobson exclu pratiquement l'astrophoto mais au moment venu j'acheterai une apochromatique, dans quelques années :p
J'ai été dans plusieurs forums et apparament l'orion dobson est un bon instrument.
Par contre Bruno je n'arrive pas à aller sur le site Luxorion !