OMC 300

[Olivier Grattepanche 219]

kenaroh,
collimation délicate c'est à dire???
Grosse prise de tête ou juste le doigté du connaisseur indispensable??
Je rappelle les motivations de ce post et les interrogations de certains d'entre-nous sur ce tube:
- Cet instrument est-il en l'état utilisable pour l'imagerie?
-mécanique
-optique
-Buée sur l'ensemble secondaire/correcteur???

Nous avons là un tube de 300mm compact, pas de lame de fermeture, F/9, potentiellement reductible à F/5 avec le réducteur prévu, voire F/6 avec le réducteur 0.67 Astro-physics
- A terme ce tube vaut -il le coup d'être éventuellement " tuned" par quelques modifs au niveau des points faibles?
Araignée, tube carbone... pourquoi pas???
Finalement même avec ces modifs qui feraient augmenter le coût au final on est encore loin des bêtes de courses du marché...
Le potentiel est-il là???Avec des images qui tiennent la route??
Olivier

[jg 0]

coucou

Pas beaucoup de temps pour l'astro en ce moment, entre les vacances et mes deux zouzous en bas age. Pas évident de trouver une fenêtre qui corresponde avec une turbu correcte, vu la météo. J'ai quand même pu faire un essai photo à la mi mars.

- En visuel, on sent une bonne optique, les images sont bien découpées sur saturne, absence de chromatisme, rien à voir avec mon ancien meade 8" qui donnait des images pateuses sur saturne et chromatogène. Bref un plaisir en visuel que j'avais perdu. j'ai fait un petit tour nébuleuse planétaire avec l'eq6 goto pour le plaisr des mirettes. Le couple eq6, omc 300 se marie bien.

- coté photo
* j'ai essayé mon ancien réducteur de focale meade 6,3 qui ne fonctionne pas, le foyer est trop rentré. Il peut être (au conditionnel) utilisable en coulissant le secondaire. Mais bonjour le zouk si il faut recoulisser pour une utilisation normale.

* On en vient à la collimation et effectivement pour arriver à la faire il faut une certaine expérience du processus, car on se retrouve avec un secondaire qui gigote dans tous les sens. Pour ma part le foyer était trop sorti.

* concernant le porte oculaire de base il est plutôt en retrait par rapport au reste du scope. à la sorti juste une vis pour fixer les accesoires. pas très top pour garder un alignement. surtout que j'ai du monde derrière.
j'ai mis dans le coulant du PO une bague sortie SC sur lequel est vissé un PO celestron avec pas de vis externe ou je peux greffer mon adaptateur coulissant meade puis ma roue à filtre puis la bague pour la caméra firewire.

Je conseille le porte oculaire en option motorisé qui est peut être de meilleure conception bien que je ne le connaisse pas.

* pour l'imagerie, j'ai pu faire des test en planétaire et ciel presque profond.

La turbu était moyennement bonne sans être la panacée.

filtre rouge, traitement iris
Rien d'exeptionnel, mais cela reste un premier test. Pour l'instant je grossis trop avec mon sytème et je suis loin de maitriser le logiciel propriètaire de la caméra firewire qui est une DMK 31AF03. Par contre ce que j'aime bien dans ce logiciel c'est la possibilité de pouvoir mettre en mode pause la vidéo. très pratique pour moi qui a des trains qui passe pas très loin et pour pauser pendant les moment de turbu faible.

j'ai réalisé aussi un test sur m44 avec un d70 au foyer. je suis à 20 km de Paris en plein centre ville d'ou un essai sur un amas ouvert.

11 poses de 30s juste empilées sous iris et filtre ddp dessus. Cela permet de voir la répartition de la coma. chose bizarre j'ai les étoiles plus allongées sur le coin droit.

voilà pour un premier test
vos commentaires sont bienvenus

jérôme

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 25-03-2007).]

[micv 11]

merci pour les images!
pourrait tu nous mettre une brute de m44 a dispo quelque part , je vais la passer sous ccdinspector.étonnant ces etoiles allongées dans le coin, collimation? ou peut etre une flexion vu le bazar derriere avec un probleme de perpendicularité à la clé... en tout cas il y a du backfocus! ;-)
bon, faudrait voir a faire d'autres tests...
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike

[Bob77 0]

.

[Ce message a été modifié par Bob77 (Édité le 26-03-2007).]

[Olivier Grattepanche 219]

Michael,
Je pencherais aussi pour de la flexion.
Olivier

[Quentin Vauthier 0]

En tout cas un 300mm de 13 kg, moi ca me botte Mon SC 10" pèse plus lourd que ca !

Q

[Olivier Grattepanche 219]

UP,
Alors ces OMC ???
Bon là il fait beau les premières images devraient arriver non???
Olivier

[Olivier Grattepanche 219]

Du nouveau sur ces OMC malgré l'été pourri???
Olivier

[LANTHA 541]

première fois que j'entend enfin parler en public du problème de queue d'aronde des OO. Jamais vu un poste la dessus et pourtant les possesseurs de OO (surtout newton mais je pense que les OMC c'est pareil)doivent faire attention à la queue d'aronde qu'ils ont d'origine qui n'est pas faite pour du SW mais pour du Vixen : la profondeur de la queue d'aronde n'est pas bonne et donc les vis de blocage de la monture appuient sur l'arète basse de la queue d'aronde et ça ripe facilement de ce que j'ai compris (et en vérifiant la queue d'aronde d'olivier qui avait mis son 300 sur ma monture avec celle d'origine j'ai constaté le soucis) aussi faut pas hésiter à se faire refaire une queue d'aronde pour le bousin. et ça j'y réfléchis déjà pour le mien.

[Olivier Grattepanche 219]

Rien de plus???