choix powermate

[frédéric 2]

Voilà je compte remplacé ma barlow qui ma été livré d'origine avec mon 114/1000 paralux

J'exite entre la powermate x4 et x5 se sera essentiellement pour faire du planétaire avec mon lx200 10" et pour augmenter la focale de ma orion 80 ED pour autoguider mon lx

D'après vous quel serait le meilleur choix?

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 09-02-2007).]

[eric97417 91]

Salut,
Je crois que tout le monde te dira que ce sont des "équivalent" barlow (je crois que ce ne sont pas exactement des barlow) de très bonne qualité. J'ai les deux (x2 et x5) et elles sont parfaites (et chères...)
Par contre, pour autoguider, plutot la x2, parceque x5 ça fait beaucoup..

EO

[frédéric 2]

Oui, je sais que se sont des équivalents, mais je voudrais savoir si avec une powermate x5, j'aurais plus de détailles qu'avec la x4 en planétaire

d'après ma bible (astrophotographie)
pour le planétaire avec mon lx200 il faut que je travail avec un échantillonnage de 0.24" soit une focale de 5000mm avec ma toucam, donc une powermate x2 voir x3 (pour les très bonnes conditions atmosphèrique) devrait être suffisante, Non?

[MEIER 60]

Salut Fréderic

On a le même matos si tu te souviens, au niveau Barlow j'ai une Celestron ultima x2, une Televue x3 et depuis peu une powermate x5 achetée d'occaz.
Je te renvoie vers mon dernier post dans la galerie: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013176.html
Mes images ne sont pas une réference, c'est juste pour donner une idée
Avec la touc couleur 1/4" la x2 suffit amplement (sur Saturne en tous cas)avec la x3 c'est déjà trop (par contre elle passe bien avec la Lumenera au capteur 1/3")
A x5 je te laisse juge (dernière Saturne avec la LU075 1/3") sur Mars peut-être...
Pour l'autoguidage je mets la x3 avec l'Orion 80ed.
Ca dépend de l'étoile guide bien sûr mais je me suis régulièrement retrouvé avec une étoile faible et alors avec une touc NB 1/4" et la X3 j'etais au taquet:1/25 et gain à fond avec la dégradation que ça entraîne mais c'etait exploitable et l'autoguidage a bien marché
Voilà, si tu peux te le permettre, une x2 et une x3...mais la x5 risque de ne pas te servir souvent donc vu le prix c'est dommage .x4 à la rigueur et encore...
Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 09-02-2007).]

[eric97417 91]

Je confirme que je ne me suis pas souvent servi de la x5 avec la webcam. Il faut vraiment de bonnes conditions atmosphériques, la turbu ravage pas mal avec x5.

EO

[frédéric 2]

Merci de vos réponses

Bon, je croix que je vais me tourner vers la Televue x3,

c'était juste que je pouvais avoir la powermate x5 pour 130euros

MEIER:
très belle saturne, je l'ai tenté le 5 février vers 1H00, mais je n'ose pas poster mon image, on distingue à peine cassini

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 09-02-2007).]

[cedric60 0]

oui elle est a 130 euros sur ebay...

[frédéric 2]

Exact

[octintin 1]

Bonsoir,

pour moi la 5X est super utile avec ma FS60C+webcam car très courte focale. La 5X permet d'imager les planètes avec la petite lulu. Voir par exemple : http://astro.versoud.free.fr/album/index_album_generique.php3?choix_theme_album=JUPITER&nb_affichage=0 http://astro.versoud.free.fr/album/index_album_generique.php3?choix_theme_album=LUNE&nb_affichage=0
Quelques photos sont prises avec la 5X.

En revanche sur mon mak 150 ouvert à 10, elle ne me sert à rien, trop de grossissement, la 3X est parfaite.

A+
Olivier

[blacksky 2 038]

Je profite de ce post pour vous demander une info :
est-ce que quelqu'un connait les focales de la Célestron Ultima X2 et de la Télévue X3 ?

Je demande ça pour pouvoir calculer précisément mon échantillonage ...

Merci d'avance !
@+
Vincent

[bugs denis 0]

La grosse différence entre une barlow et une Powermate reside dans le grandissement. Quand on augmente le tirage avec une barlow le grandissement augment, mais pas avec une powermate.

Cette différence est à prendre en compte en imagerie

[MEIER 60]

Salut Vincent

Les ayant toutes les 2 ça m'interesse aussi
Dans le bouquin de T.Legault p45 on a la formule F(focale de la Barlow= Tirage/Grandissement-1
Comme j'ai 1 saturne au foyer, 1 à x2 et 1 à x3 je devrais pouvoir trouvé non ?
Le tirage c'est bien la distance entre le capteur et la surface de la lentille ?
Gilles

[Cyril12 0]

bugs denis, petite precision sur le tirage avec des powermate ; sur la x2.5 en effet le tirage dégrade l'image qui devient meme plus petite ; par contre sur la x5 on arrive facilement à du x8 avec du tirage. Pour les autres en 2 pouces je me souviens plus.

[MEIER 60]

Bon j'ai fait comme décrit plus haut: environ 49mm pour l'ultima et 47mm pour la Télévue. C'est crédible ?

Gilles

[bugs denis 0]

Cyril12, c'est exact http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

[Cyril12 0]

bugs denis : c'est le graphe que j'avais en mémoire mais que j'arrivais pas retrouver

[blacksky 2 038]

Génial, merci pour le lien Bugs !
Y'a aussi le même graphe pour les Barlows : http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=41

> Gilles, OK, je vais faire les calculs avec ces chiffres, histoire de voir ce que ça donne ...

[blacksky 2 038]

Bon, j'ai calculé pour la X2 Ultima :

avec la webcam sans tirage, le capteur se retrouve quand même à 80 mm (à 1 mm près) de la dernière lentille de la Barlow !
Avec la formule G = 1 + T/F, on obtient un grandissement de 2,63 X ... (T = 80, F = 49)
Qu'en dites-vous ?

J'ai essayé la formule suivant un autre angle d'approche : on connait G pour la Barlow, 2X en théorie, ainsi que T qui est de 80 mm dans mon cas.
Avec F = T/[G - 1], on obtient une focale de 80 mm ... ? (T = 80, G = 2)

Je dois m'être trompé quelque part, si un pro de l'optique et des calculs passe dans le coin ...

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 10-02-2007).]

[cedric60 0]

la celestron ultima que je posséde est a 2,28 X

[blacksky 2 038]

Alors, avec un grandissement théorique de 2,2 X, je trouve une focale de 66 mm, toujours avec les 80 mm dernière lentille/capteur ...
Si j'avais accès au foyer de mon Newton, j'aurai fait un comparo avec/sans Barlow, ce serait réglé !
Mais ce n'est pas le cas.

>Cédric60, comment as-tu déterminé la valeur que tu donnes ?

>Frédéric, mes excuses pour squatter ainsi ton post !

Vincent

[Christophe Pellier 8 868]

J'ai aussi l'Ultima, et moi je trouve plutôt 2,4 ou 2,5x...

[frédéric 2]

>Frédéric, mes excuses pour squatter ainsi ton post !

Pas de problème je suis votre discussion avec le plus grand intérêt

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 11-02-2007).]

[cedric60 0]

Non je n'ai pas fait de test,mais le coefficient de 2.28X c'est ce qui se dit partout,sur astrosurf d'ailleurs ont l'a souvent dit,idem sur astromart.

[blacksky 2 038]

OK Cédric, j'avais aussi entendu parler de cette valeur, sans comprendre comment elle avait été trouvée ...
Peut-être avec la méthode de mesure avec/sans Barlow d'une image planétaire ?

Avec ces 2,28 X, ça donne 62,5 mm de focale pour l'Ultima "X2". Avec une fourchette de 60 à 70 mm de focale, on doit pouvoir calculer un échantillonnage sans tomber trop loin !

Ce problème d'écart entre valeur annonçée et valeur de grandissement réelle ne semble pas se poser pour la Télévue X3 ???

Merci pour votre aide & bonnes images !
@+
Vincent

[Christophe Pellier 8 868]

Si
Chez moi j'avais un grandissement de 3,5x environ avec la Televue 3x...
Il faut compter avec le tirage crée par le fait que le capteur des caméras est toujours bien plus loin de la lentille qu'un oculaire...
La valeur que je trouve avec l'Ultima de 2,4 ou 2,5 a été mesurée en comparant avec des images prises au foyer, avec différents télescopes, en 2004-2005.