question à cbuil: prise en charge 400D iris

[epsilonzéro 16]

Bonjour, je me pose la question de la prise en charge du 400D sous Iris, car il n'apparait pas dans la liste des APN.
Un collègue a obtenu des bandes noires sur les flats (côté gauche et haut) à partir d'un 400D et je me demande quelle est la cause. Il a paramétré par défaut sur 350D. Ces bandes n'apparaissent pas en ouvrant les flats avec le soft canon ou autres, uniquement avec iris.

voir l'image ici: http://img148.imageshack.us/my.php?image=sanstitre1mf7.jpg

Merci à toi pour ta réponse, cordialement, epsi

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 23-02-2007).]

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 23-02-2007).]

[jeszzzz 0]

Hum, il n'y aurait pas un rapport avec la taille du capteur du 400D (10 Mpixel au lieu de 8 et des poussières ..). Enfin c'est juste une supposition

[epsilonzéro 16]

ben c'est la question qu'effectivement je me pose

[epsilonzéro 16]

up

[jpg&mtl 57]

J'ai aussi remarqué que avec mon 400D les images vues par IRIS semblent (sont) plus grande que celles vues par Photoshop (mode Raw). j'ai aussi des bandes sue les bords...
Le digicII mettrait dans le fichier RAW le cadrage effectif a prendre en compte (Php sait le traiter alors que IRIS ne sait pas l'exploiter ???).
En tout cas on peut recadrer lors de la conversion RAW en CFA ... c'est ce que je fait ;-)))

[jpg&mtl 57]

J'ai aussi remarqué que avec mon 400D les images vues par IRIS semblent (sont) plus grande que celles vues par Photoshop (mode Raw). j'ai aussi des bandes sue les bords...
Le digicII mettrait dans le fichier RAW le cadrage effectif a prendre en compte (Php sait le traiter alors que IRIS ne sait pas l'exploiter ???).
En tout cas on peut recadrer lors de la conversion RAW en CFA ... c'est ce que je fait ;-)))

[BGI 14]

Cinémascope ?? 16/9 ???

OK, je sors; pas sur la tete, noooonn ça fait mal.

BGI