midse au point infini sur 350D + 18-55 ?

[CIRON Philippe 1]

Bonjour,

j'aimerai savoir pourquoi sur l'objectif 18-55 livré avec le 350D la bonne mise point manuelle pour l'infini pour faire du grand champ n'est pas située en fin de course de la bague mais un peu avant...?

J'ai dû graduer la bague de l'objectif et faire des essais pour déterminer la bonne position...

Merci !

Phil

[cedric 1]

Salut,

c'est comme ça sur les objo modernes autofocus je pense pour éviter que la motorisation ne se fatigue à toujours venir taper en butée lors de mise au point à l'infini.

ça permet aussi de se laisser un peu de marge si tous les apn de la famille n'ont pas le capteur exactement dans le même plan.

[OPPY 0]

bonjour oui c'est ce que mon photographe ma dit et aussi pour l'utilisation de certain filtres,pour que l'af sois le plus preçis(la course MAP donc la course n'est pas la meme).
amicalement oppy

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 12-04-2007).]

[CIRON Philippe 1]

ah ? bon d'accord...

Merci !

[Claude CHAMPIER 1]

Salut Philippe,
Cela existait auussi avec les "vieux" objectifs, j'ai un 200
Tamron pour OM1, totalement manuel dont la mise au point infini est largement avant. Disons qu'il faut placer le répère de mise au point de la bague à toucher le signe infini (le 8 couché) sur l'objectif.

[cedric 1]

C'est quand même bien la poisse cette histoire pour faire la mise au point au 18-55 par une nuit sans lune.

C'était le point positif des vieux objo en butée sur l'infini, pour faire du grand champ la nuit on ne se posait pas trop de questions.

[stp28 0]

bizarre ce que vous dites moi avec mon OM2 spot/program et objectif tamron ou olympus c'etait le meme combat.
La mise au point n'est jamais au bout et ca me semble normal car il faut bien un peu de sécurité pour le constructeur ! Imaginez que l'on soit un poil juste, ben la MAP tu ne l'a ferais jamais et donc retour usine

[CIRON Philippe 1]

en plus de ça, la distance entre le bon focus et la fin de course de l'objectif n'est pas la même selon la focale, j'ai fait un repère pour 18mm et un autre pour 55mm mais il me reste à repérer les focales intermédiaires !

J'ai bien un viseur d'angle, mais je ne suis pas sûr que ce soit hyperfiable...

Phil

[Claude CHAMPIER 1]

Pour les viseurs d'angle, j'ai un Varimagni qui marche bien sur le télescope en photo astro aux deux grossissements avec l'OM1.
Sur le Canon 350 il s'adapte mais je me suis rendu compte qu'il est bon au faible grossissement mais mauvais au plus important. C'est flagrant avec la FS sur la Lune.
Donc méfiance, à vérifier, mais c'est peut-être le mien qui a un défaut.

[jpg&mtl 57]

le 18-55 Canon semble d'une conception mécanique surprenante... sans doute liee à sa formule optique..et a son utilisation prévue uniquement en asservi...
La notion de MAP "infini=calé a gauche" n'est absolument pas vraie à certaines focales...(je cherche encore si c'est vrai à d'autres focales)
La notion de MAP conservée au changement de focale ne semble pas vraie non plus...
dans le même ordre d'idée la MAP varie aussi enormément selon l'inclinaison et la température...
Personnelement, je le trouve inutilisable en ciel "sans lune".
J'imagine deux blocs optiques libres de se déplacer sans liaison mécanique... d'ou le faible prix..
(j'ai acheté pour quelques euros un modèle manuel focale fixe "époque argentique" boulevard beaumarchais..)