Filtre interférentiel pour Swaro 80 mm

[MarcelG 0]

Bonjour

Pensez-vous que l'on puisse voir quelque chose d'intéressant avec des filtres interférentiels mointés sur une Swarovski ATS 80 HD.

Quelqu'un a-t-il déjà essayé ?

Amicalement,

Marcel.

[tégéa 15]

Il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Le problème est de monter le filtre sur la lunette car les oculaires ne sont pas au format astro 31.75 standard.

[MarcelG 0]

Bonjour Tégéa

En fait le montage ne pose aucun problème, un adaptateur existe pour monter un oculaire astro en 31,75 sur la Swaro.

J'utilise un radian 5mm sans problème pour le planétaire et nébuleuses qui me donne un grossissement de 92 fois.

Ma question concernant surtout l'utilité de monter un tel filtre notamment un OIII pour les dentelles du Cygne par exemple (je pensais monter cela sur un pano 24 qui donne de très bons résultats avec la lunette). Est-ce qu'une 80 mm est suffisante pour voir de tels objets avec ce genre de filtre ?

Amicalement,

Marcel.

[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 16-04-2007).]

[danielo 5 844]

Bonjour,

voici mes essais de filtre OIII lumicon avec ma lunette de 80 au printemps dernier (sous un bon ciel)

*Excellent sur les dentelles, North America, M17 (Omega)
*Bien sur M8 (lagune), M97 (Hibou)
*Permet de detecter NGC 281 (Pacman) et NGC 7635 (Bubble) mais l'image est peu lumineuse
*Interet moins evident paradoxalement pour les neb. planetaires (qui ont deja un contraste eleve): M57 (Lyre), M27 (Dumbell), M76 (little Dumbell),NGC 7009 (Saturne),....

Le grossissement le plus faible (20X) est generalement necessaire...

Danielo

[MarcelG 0]

Bonjour

Merci Danielo pour ces réponses.

Un 24 mm au coulant 31,75 me permettrait d'avoir un grossissement de 19 fois sur ma lunette et d'exploiter les filtres UHC et OIII (il me faut juste valider que la mise au point est possible avec le tirage supplémentaire engendré par le filtre).

Je vais voir cela avec mon détaillant habituel.
Si c'est possible, je pense que l'achat d'un Panoptic 24 (ou Paragon) avec un UHC et un OIII sera un maître achat.

Amicalement,

Marcel.

[MarcelG 0]

Bonjour

Voici le résultat de mes premiers essais.

Pour être clair, ces essais furent catastrophiques : l'épaisseur du filtre (IDAS LPS 31,75mm) ne me permet plus de faire la mise au point avec le plossl 26 mm ni avec le radian 5mm !!

Je crois bien que c'est foutu.

A+.

Marcel.

[danielo 5 844]

Bonjour,

l'effet du filtre est de reculer la position du foyer... il suffit donc de sortir un peu l'oculaire du porte oculaire et la MAP devrait etre possible

[MarcelG 0]

Bonjour

Très bonne idée ... à laquelle je n'ai pas du tout pensé !!!

J'essaie ce soir pour voir si cela fonctionne.

A+.

Marcel.

[MarcelG 0]

Bonjour

J'ai fait le test hier soir... et c'est... foutu !!

L'épaisseur du filtre ne permet plus à l'oculaire d'atteindre le foyer. En fait il faudrait pouvoir avancer l'oculaire mais c'est impossible sur la Swaro.

A+.

Marcel.

[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 26-04-2007).]

[Albireo 0]

Rien ne vaut en effet le Televue Panoptic 24 pour le ciel profond avec une Swaro ATS80HD.
Combiné à l'excellence optique de cette lunette terrestre, la planéité est impressionnante sur les 3.5° de champ résultant.
Le piqué et la transmission étant au rendez-vous, les UHC et OIII sont donc tout indiqués.
Il reste suffisemment de marge pour la mise au point, ce qui, en effet, n'est pas le cas avec d'autre formule optique d'oculaire.
Un autre oculaire à ne pas négliger non plus : le 20x grand-champ Swarovski ( focale 23mm ) avec lequel il suffit d'insérer le filtre directement dans le coulant avant de le fixer sur la lunette.
Les résultats sont tout aussi performants et remarquables.

Pour le planétaire, les Taka LE ( 5 - 3.6 et 2.8 ) sont à la hauteur de leur réputation sur cette Swarovski, via l'adaptateur astro spécifique.

Pour avoir testé quelques lunettes terrestres apo en astro, l'ATS80HD est de loin la plus performante, même face à la toute nouvelle Kowa apo 88mm ( TSN-883 ).
Un star-test avec cette Swarovski à très fort grossissement ( Hi-LE 2.8 + barlow ) révèle une collimation parfaite, et ce, en intra et extra focale, avec une absence totale d'aberration de sphéricité et une correction chromatique digne d'une vraie apo !
Dommage que le savoir-faire optique ( et mécanique ) autrichien ne se limite qu'aux instruments diurnes...

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-05-2007).]

[alanight 0]

Salut Albireo
C'est bien toi qui vendait une Pentax 80ED alors comme ça tu t'ai acheter une apo Swarovski ATS80 ?
Que signifie le HD de cette ATS80HD ?
Comment la compare tu à la Pentax et aussi par rapport à d'autres lunettes astro 80mm ?
Comment est fait cet adaptateur astro pour cette lunette ?
Son prix astronomique ( 3000€ ? ) justifie t'il ses qualitées ?
Tu utilise quel type de monture et chercheur en utilisation astro ? Quels sont tes occulaires ?

J'ai déja pu observer la voute céleste dans des jumelles Swarovski : champ plan, piqué et luminosité incroyable !!! La vision était meme meilleure ce soir là que dans toutes les 50mm et 63mm présente sur le site, mais 2000€ une paire de jumelles 42mm ça fait mal mais autant de bien pour les yeux !

[Albireo 0]

Salut alanight !

HD = Haute Définition ( l'objectif est un triplet apo ).
Par rapport à la Pentax ED, je la trouve un bon cran au-dessus.
Le star-test que j'avais fait avec la Pentax laissait apparaitre une collimation perfectible, une différence entre les plages intra et extra focale, un léger astigmatisme et une aberration de sphéricité là où tout est parfait avec la Swaro.
La transmission est meilleure, à ce sujet les oculaires Swarovski n'ont rien à envier aux Pentax XW.
La résolution elle aussi est meilleure.
Coté chromatisme : RAS...
Avant de revendre ma Pentax, j'ai pu comparer ces deux lunettes, y compris en astro.
J'ai également pu comparer les deux zoom, le Pentax et le Swarovski, sur ma FS-128, et là aussi avantage au dernier.
Au niveau de la finition et de la mécanique, la Swaro est nettement supérieure à la Pentax.
Pour me rappeler mes observations avec la FS-78 de Titix, je la situe au même niveau optique, dommage qu'il ne l'ait plus.
L'adaptateur astro est une pièce au coulant 31.75 munie d'un joint torique et de trois baïonnettes venant se clipser sur celles du porte-oculaire de la lunette.
Bravo à Swarovski d'avoir conçu cette pièce, il eut été fort dommage de ne pouvoir exploiter une telle optique en astro.
Quant au prix, la lunette seule coûte environ 2500€, le zoom 500€ et les oculaires grand-champ entre 400 et 450€.
Oui ces tarifs sont élevés, mais ils reflètent réellement toute la qualité Swarovski.
Maintenant la question d'investir dans ce matériel sans être avant tout un passionné de nature, peut effectivement se poser.
Personnellement j'ai investi dans cette lunette pour mes observations diurnes et la digiscopie via l'adaptateur spécifique de la marque, mais j'avoue me régaler tout autant en astro, davantage encore que je ne prenais plaisir avec mes ex Kowa et Pentax.
La polyvalence qu'offre ce type de lunette terrestre haut de gamme est surprenante.
J'utilise également les oculaires Swarovski en astro, les grands-champs 20x et 30x mais aussi le zoom, que j'évalue au même niveau que mes Pentax XW ; un Televue Panoptic 24mm et mes Takahashi LE ; prochainement une barlow Taka 2x.
Pour ce qui est de la monture, un trépied photo Manfrotto et de temps en temps l'EM-10 de ma FS-128 ; le chercheur quant à lui n'est autre qu'un Quik-Finder fixé latéralement sur la platine d'équilibrage de la rotule Manfrotto.

Il est vrai que les jumelles Swaro sont plus qu'excellentes, je suis d'accord avec toi.
Es-tu également un passionné d'observations diurnes ?

MarcelG, as-tu le Swaro 20x ? C'est quoi ton plössl 26mm ?
Sa douille 31.75 se dévisse-t'elle ? Peut-être que la raccourcir de quelques millimètres pourrait permettre la mise au point à l'infini.
C'est ce que j'ai fait avec les douilles de mes Taka LE ( 3mm ) afin justement de gagner de la marge en y vissant un filtre.
Mais des filtres colorés.
Pour ton Radian 5, je ne vois guère l'intérêt de le coupler avec un filtre interférentiel pour le ciel profond.
Sinon, comme je le disais dans mon précédent post, le 20x Swaro ne cause aucun souci de MAP avec un filtre, et tu aurais encore plus de champ qu'avec ton plössl 26.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-05-2007).]

[alanight 0]

Merci Albireo pour tout ces renseignements.

Quelqu'un peut il me dire si on peut faire la diférence entre une lunette avec une collimation parfaite et une autre un peu moins bien collimaté ?
La diférence visuelle se fera comment et a quel grossissement et sur quel objet ?
Par exemple cette Swarovski super bien collimaté peut elle faire la diférence avec une autre lunette apo en terrestre à 60x ou bien alors cette diférence ne sera visible qu'en astro et à fort grossissement ?
Pareil en ciel profond disont entre 20 et 30x une collimation parfaite comme cette Swarovski 80HD ou une Takahashi FS78 peut elle faire la diférence et comment par rappors à une autre lunette (apo aussi) aux meme grossissements mais qui serait legeremment moins bien collimaté ?
Pour finir a votre avis y'a t'il une grosse diférence ou pas tant que ça entre une apo 80 haut de gamme comme une Swarovski ou une Takahashi et une Orion ou Megrez 80ED beaucoup moins cher ?

[Titix 0]

pour ce qui est collimation l'ami Albiréo à l'oeil pour les collimations. Il ne laisse rien passé le bourgre !

Comme la dit Albiréo, j'ai eu la FS78 et maintenant j'ai une 80 megrez triplet APO.
Au moment de l'achat, je savais pertinament que la correction chromatique et la planéité n'était pas de la trempe de la taka. Je cherchais un instrument fiable ultra transportable qui passe bien sur un pied photo et qui tienne dans un sac a dos (ce qui n'est pas le cas d'une FS102).
En visuel diurne, ca passe bien et c'est même flateur mais j'ai poussé recemment la lulu pour fait un star test dans les règles avec la FS102 comme instrument de controle de la turbu (collimaté par Albiréo la FS ... donc parfaite ). Bilan : quand j'ai vu la tronche de la collim j'ai pris peur ! Horrible.
Le barillet n'étant pas réglable : tout faut le titix. J'ai donc craqué et je viens juste de réexpédier la lulu chez OU qui m'ont gentillement proposé de regarder ce qu'ils peuvent faire.

Comment cela ce traduit il sur le ciel ?
C'est simple. On a l'impresseion de ne JAMAIS avoir une bonne mise au point. Un comble pour une lunette apo de seulement 80mm de diamètre. Cela est flagrant sur la division de cassini. Fort heureusement, elle est là mais cela reste flou. Perte de piqué importante, bien en dessous des capacités de cette lunette (voir l'imagerie faite par jb avec cette lulu ... bien qu'ayant le même modèle, c'est clair je n'ai pas eu la même optique).

En tout cas, c'est pour le moment très loin des performances de ma FS78 qui elle rappelons le, est collimatable (barillet). Cette dernière encaissait le taka LE2,8mm (225x) sans problème, la 80mm decollimaté encaisse difficilement un 4mm (140x avec le zoom nagler 3-6mm). Juste à coté le même oculaire en position 3mm passe sur la FS102 !

Bref, une collimation parfaite est indispensable pour espérer tirer le maximum de sa lunette et ne pas avoir de sentiment de frustration en constatant que jamais on ne parvient à obtenir une image nette.
Le controle de la collimation est indispensable. Ayant peu de temps je n'ai pas pensé le faire le jour de l'achat. Au final : Lunette non collimatable, c'est fini pour moi.

Maintenant, le 80 ornitho. Je n'ai pu tester que la Kowa d'Albiréo. S'il n'y avait pas le prix et l'impossibilité de monter un reflex au foyer, je pense que j'aurais pris également une ornitho utilisable en astro. C'est compact, robuste, étanche, léger et bluffant au niveau de la qualité de l'image.

Bon ciel
Titix

[Albireo 0]

¨

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-05-2007).]

[Albireo 0]

Salut Titix !

Je ne pensais pas que cette collim' te chagrinais autant, au point de la retourner chez O.U.
Des nouvelles à ce sujet de leur part ?
Et niveau astigmatisme sur les plages intra et extra focales, qu'en est-il ?
Peut-être aussi un objectif quelque peu containt ?
Voir en déserrant légèrement les bagues de maintien de l'objectif, si celles-ci ne sont pas maintenues par un frein-filet.
Tu devrais lui faire prendre l'air du Beaujolais, hein, qu'en dis-tu ?

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 14-05-2007).]

[MarcelG 0]

Bonjour

Albiréo, je comprends dans ta réponse que tu as monté avec succès un filtre sur un Panoptic 24mm avec la Swarovski ATS80 HD. C’est une bonne nouvelle. Personnellement, je me posais la question de l’achat de cet oculaire d’autant qu’il serait bien adapté au Clavius.

Pour info, HD signifie que l’objectif est apochromatique (je crois que c’est un doublet et non un triplet).

J’utilise sur ma lunette l’oculaire 30x et le zoom 20-60x. Ce sont les 2 oculaires que l’on utilise le plus en ornithologie.

J’utilise très souvent l’oculaire 30x en astro mais lorsque je veux grossir je préfère utiliser l’oculaire 26 mm avant de mettre le Radian 5mm, le coulant 31,75 facilite l’échange des oculaires.

Le plossl est un 26 mm sans marque qui m’a été donné par Clavé lorsque je suis allé chercher le Clavius à Paris. C’est un oculaire de bonne facture que je compte remplacer bientôt par un Panoptic 24 mm (ou le TMP Paragon s’il tient ses promesses, à voir). Le Pano me donnera le champ max du Clavius, me permettra d’utiliser les filtres sur la Swaro, devrait avoir suffisamment de dégagement oculaire (je suis astigmate), on peut y monter les dioptrx pour corriger l’astigmatisme et éviter de porter des lunettes et peut être utilisé en bino. Il a pas mal d’avantages cet oculaire !!

Je suis bien d’accord qu’il y a peu d’intérêt de monter des filtres sur le Radian, j’ai juste fait cela pour tester la manip. De toute manière avant tout achat d’oculaire, je testerai avec la Swaro le montage avec des filtres.

Je suis content de pouvoir correspondre avec quelqu’un qui utilise une Swaro en astro. On va pouvoir partager nos expériences respectives.

A bientôt.

Amicalement,

Marcel.

[Albireo 0]

Bonjour MarcelG

Je te reconfirme pour le TV Panoptic : aucun souci de MAP quelque-soit le filtre utilisé, très piqué et champ plan sur 3.5°...
Idem, l'objectif apo de cette Swaro est bel et bien un triplet.
Bonnes et belles observations ornitho & astro !
A bientôt.

[MarcelG 0]

Bonjour Albireo

Merci pour les infos.

As-tu testé un filtre OIII sur cette lunette ?
Est-ce que l'image n'est pas trop sombre ?
Qu'as-tu pu voir de sympa ?

Hier j'ai observé Saturne et Jupiter. Beaucoup de turbulence malheureusement. Comble de malchance, je pense que j'ai un souci de chromatisme sur ma lunette (suite à un choc). Je vais la faire réviser à la fin de l'été. Avec quel oculaire as-tu fait le star test ?

A bientôt.

Amicalement,

Marcel.

[Albireo 0]

Bonjour Marcel,

Nan, pas encore testé de filtre OIII, à défaut d'en avoir.
Je viens d'acquérir un UHC 31.75mm, j'attends donc la nouvelle lune pour le tester en ciel profond, notamment sur les Dentelles et North America, là où ce type de filtre m'avait donné de belles images avec mon ex Kowa 82mm fluorite.
Et comme la Swaro est plus lumineuse...
Sinon je vais tenter de filtrer en UHC & OIII ( Lumicon 48mm )via la bonnette de mes 20x & 30x ainsi qu'avec le Panoptic 24 et si l'OIII s'avère concluant j'en achèterai peut-être un ( 31.75mm ).
Il faut aussi que je compare avec mon UHC 31.75 lequel des deux oculaires, Swaro 23mm ( 20x ) ou Panoptic 24, a la meilleure transmission ; car comme je te l'ai dit, avec ce 20x on peut intercaler un filtre entre son coulant à baïonnettes et le PO de la lunette ( ce qui impossible avec le 30x ).
Donc je te tiens au courant de mes essais à venir.

Pour ce qui est de ton souci de chromatisme suite à un choc, peux-tu m'en dire davantage, ça me parrait bizarre.

Mes star-tests se font avec mon Taka Hi-LE 2.8 seul ( 2D ) ou avec une barlow 2x ( modifiée pour permettre la MAP ).
Star-test et collimation parfaits, du même niveau que ma FS-128, c'est ça également qui m'a le plus surpris pour l'instant en astro avec cette lunette ( je ne l'ai que depuis peu ).

A+

Albireo

[olive22 0]

Bonjour à tous,
A priori, vous observez avec une image redressée. Quelles sont vos impressions ? Personnellement, je suis persuadé que cela participe à oublier le système optique.
Olive22

[Albireo 0]

Bonsoir olive22,

Oui, l'astro via une lunette terrestre donne des images redressées ; quant à mes impressions : aucune liée à cette notion.
En fait, je ne saisis pas très bien le sens de ton post, encore moins celui de ta phrase " Personnellement, je suis persuadé que cela participe à oublier le système optique."
J'observe aussi avec une FS-128, tantôt simultanément avec les deux ( Taka & Swaro ) et je n'éprouve aucune sensation particulière résultante de leur orientation d'images.
Il en est de même quand j'utilise mes jumelles.

Que voulais-tu savoir plus précisément ?

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 31-05-2007).]