resolution angulaire

[l blanc 0]

je n'ai pas trouvé ce que je cherchais...
Est ce que quelqu'un connais la résolution angulaire d'un 350d à 1200mm de focale? ( comment on trouve le résultat?)
Merci!
A+, lionel

[3R 0]

Bonsoir a tous
Peut être a me risquer de me tromper car je comprent pas bien la question mais si c'est le champ couvert par ton apn au foyer d'un instrument de 1200 de focal
Formule : 3448 x TC / F
TC : taille du capteur en mm
Calcul une fois avec la lg et une fois avec la larg
Résultat en minute d'arc
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[Meteor Drinker 447]

Taille pixel = 6.42 microns -> avec une focale de 1200 mm cela te fait une résolution angulaire de ~ 1.10" arc / pixel
[ taille pixel / focale = tangente( angle résolution ) ]

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 06-06-2007).]

[constructor 0]

RETHICUS,je ne crois pas qu'il faille confondre résolution angulaire et échantillonage,ce que tu viens de calculer ...
Et puis la matrice couleur fait perdre environ 30%.Mais je me gourre p 'têtte !

[l blanc 0]

oui, et du coup c'est quoi la solution?
moi ce que je veux c'est savoir, avec la résolution theorique de ma monture (~ 0,2 seconde d'arc) jusqu'à quelle focale je peux exploiter le 350d. si je mets une barlow je passe à 2.5 metres: en theorie ça donne quoi?
Merci.
lionel

[Bruno- 3 999]

Lionel : c'est quoi, ces 0,2". Je n'ai jamais vu de monture assurer un suivi avec une précision pareille !

Qu'appelles-tu la résolution angulaire d'un 350D ?

- La taille, sur le ciel, de chaque pixel de l'appareil ? C'est l'échantillonage, et Rethicus a répondu : 1,1"/pixel.
- La résolution obtenue sur la photo ? Elle dépend avant tout de la précision du suivi et de la turbulence. Si ça turbule et si le suivi n'est pas précis, les étoiles vont s'étaler. On mesure ça par leur largeur à mi-hauteur (diamètre de la tache de l'étoile quand on effectue une couipe à mi-hauteur), "FWHM" en anglais. Il paraît qu'en général, sous un ciel moyen, on peut viser 4" de FWHM. Ton échatillonage étant nettement plus petit que ça (1,1"), on peut conclure que : 1° pas la peine d'augmenter la focale, au contraire ; 2° la résolution de la photo sera de 4". Bon, c'est une moyenne, et on a déjà vu des photos avec des FWHM plus petites que ça !

[l blanc 0]

THEORIQUE....
ce n'est pas mon erreur periodique corigée ou autre mesure, c'est le deplacement entre deux pas de la monture.
un pas du moteur fais bouger la monture de 0.2 arc seconde.
ce que je voulais savoir c'etait (EN THEORIE) combien fais la résolution d'un pixel du 350d à 1200mm de focale. j'ai ma réponse et je vous en remercie.
1.1 arc seconde pour un pixel. ok
donc quand je fais de l'autoguidage (mesuré en gros +2,-2 arc seconde) avec une plage de 4 arc seconde d'erreur en ameliorant le suivi et la qualitée de l'entrainement je devrais obtenir quelque chose de mieux? ou la turbulence meme faible, ne permet pas de faire mieux?

[Ce message a été modifié par l blanc (Édité le 07-06-2007).]