Mio newton, mio amore, mio methode "8-)

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

parlons collimation pour la photo.

D'abord il faut lire ça : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html
une vraie bible.

En général on fini sur une étoile, ce que j'ai toujours fait ou presque, c'est donc le reglage du primaire qui est "optimisé".

Par contre nils olof parle de l'erreur 1B qui est très importante pour la photo, explications à l'appui, c'est indiscutable. Donc , après le coup de l'étoile, je reviens au secondaire que je fignole en rotation et en tilt avec un autocollimateur et un laser. ( d'ailleurs les deux methodes sont identiques pour le tilt, mais l'autocollimateur est vraiment discriminant pour la rotation.

Et la , bingo , champ tip top. ( ou presque il manque 100 pixels à droite ! )

La diag fait 18mm , et on voit les 4 coins et le centre, et c'est reduit à 75% de l'original.

Voila, pour un champ bien net, essayez donc la variante steinmetz , à savoir finir sur le secondaire pour opitimiser l'erreur 1B à fond et pas sur le primaire.

PS : on parle bien de finir , le primaire est quasi collimaté aussi, pas de blagues "8-)

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 26-06-2007).]

[Chris277 600]

oui vincent! sinon super ton scope carbone
chris

[PascalD 4 389]

Salut,

Tu pourrais détailler un peu ta méthode ? Pas sûr d' avoir pigé ce que tu veux dire.

Une variante possible pour "fignoler" le secondaire :

Regarder comment se comporte le faisceau laser pour 2 positions éloignées du PO (une très en intra, l'autre très en extra focal).
Si le point de retour est très différent c' est que l' axe optique n' est pas coaxial avec celui du laser. Suffit de corriger légèrement l' orientation du secondaire pour minimiser l' écart.

C' est moins précis qu'en autocollimation, je pense, mais meilleur qu' en ne faisant rien ... ça demande un minimum de rigidité du PO (mais si ce n' est pas le cas, inutile de s' acharner de toute façon ...)

A+
--
Pascal.