JM la galette 0 Posté(e) 6 février 2008 Belle image ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Elie Rousset 2 4 326 Posté(e) 6 février 2008 Post très intéressant !!!Jai envisagé de me faire usiner un tube pour mon cassegrain de 305 (le tube seul diam 40 cm longueur 1m20) pèse à lui seul 15 kg (cest du carton de Bakélite de 5 mm dépaisseur), mais je navais aucune idée de lépaisseur minimum (pour 1,5mm chez M42 cela tournait à un peu plus de 1200 il me semble) pour moi cétait surtout le gain de poids qui était important, le tube complet fait plus de 25 kg et cest un peu juste sur la CI700, mais le plus pénalisant cest que je ne peux linstaller seul (du fait de la hauteur de la CI700, et du manque de prise sur le tube) jai depuis installé une poignée, que je devrais essayer lorsque le temps voudra bien se montrer plus clément (depuis décembre cest vent ou nuages sur le Pigno) Pour le tube en carbone ... disons que depuis larrivée de mon C14 sans lame ... linvestissement est repoussé AmicalementElie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
seb_gomb 0 Posté(e) 7 février 2008 Vincent STEINMETZ merci de tes infos je vais pofiner le truc. seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
seb_gomb 0 Posté(e) 7 février 2008 Salut j'aimerais bien avoir l'avis de notre serge, aussi sur l'epaisseur, aux vues de mon tube alu qui fait 1 a 1.5mm d'epais, 2mm ou 3mm ou meme 4? qu'en penses tu.Vincent je veux pas non plus qu'il soit trop epais car si deja le tien fait 4.96 kg, je ne gagnerais presque rien car c avant tt pour gagner du poids que j'envisage le tube carbone, a plus. sebPS: et aussi le Carbone époxy monolithique c bien ? artois fait avec ca, comme j'y connais pas grand chose. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 943 Posté(e) 7 février 2008 heu.....je ne prétend pas être un "expert" du carbone !!!!Disons que les composites m'amusent pour de multiples applications "maisons". Ca va de l'aquariophilie (décors en résine) à l'aéromodélisme (coques et ailes d'avion) en passant par des canoés ou des hydrospeed, la sulpture, sans oublier les fameuses inclusions "plastique" de bestioles et autres babioles.Je m'étonne juste que ces matériaux ne soient pas plus utilisés pour nos travaux de bricolages astro. Les oeuvres de Civetta (voir sur ALTAZ) devraient faire des émules, ce qui n'est pas le cas.C'est pourquoi j'ai voulu un peu mettre ce type de construction en avant mais en jouant sur les extrèmes de légèreté, voir ce que ça fait, comment ça rend, peut-être donner envie ou mieux, susciter des idées. Ou peut être, constater que c'est une couillonade ! on verra bientôt...Maintenant le carbone, comme déjà dit, ça a de sacrées caractéristiques, dont - et c'est ce qui semble etre le but recherché ici- un bon module de young pour un poids léger.Je n'ai plus les chiffres précis en mémoire mais c'est plus raide que l'alu. Donc si un tube alu de 2 mm va, ya aucun problème à la louche pour que ça n'aille pas en carbone.Mais encore une fois, l'inertie d'un tel tube est vraiment forte ! 4mm.... imagines un poteau de lampadiare en alu de 10 m de haut. Généralement, ya 5 mm d'alu pour un diametre moindre que ton intrument. Crois-tu vraiment, même sans calcul, qu'un tronçon d'1,50m fléchirait sous le poids d'une CCD (même très grosse) au point d'affecter ta collimation ?Comme déjà dis, pour des épaisseurs plus faibles (qui doivent passer à la flexion, bicause inertie), le vrai problème est de lutter contre l'écrasement par des bagues, des anneaux, etc. Là oui, ça fléchirai.pour en avoir le coeur net, il faut faire du calcul. Voir l'inertie de tes sections evisagées, puis voir en fonction du chargement sur la longueur, la déformée résultante et voir si oui ou non, ça passe dans tes tolérances. Yaque comme ça qu'on peut dormir sur ses 2 oreilles.Sinon, ya le pif, le "on l'sent bien", mais ce n'est plus une science exacte, juste une intuition. C'est plutôt comme ça que je fais (bien que je sache faire aussi ces calculs...)amicalementSerge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
seb_gomb 0 Posté(e) 7 février 2008 ok serge mais les calculs en question c dur dur non, ya longtemps que j'ai pas fait de math poussées, merci en tt cas pour tes reponses. a plus .seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent STEINMETZ 418 Posté(e) 7 février 2008 Salut,j'ai fait des calculs de deformation avec un soft pro, le tube plie de quelques microns quand même quand tu mets le miroir dedans par exemple ( le mien est assez epais donc assez lourd.Encore une fois, la seule question, c'est est ce que tu veux guider en parallèle ou pas ... si non, aucun problème, si oui alors il faut vraiment faire gaffe !A+Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 7 février 2008 Salut,Héhé, excellent la photo de Vincent debout sur le tube, c'était vraiment impressionant à tel point que j'ai passé commande chez Artois composite.Délais impec, un gars très sympa, et un tube indestructible et indéformable de 4,5 mm de carbone plein !!! (on peut choisir).J'ai aussi un autre tube de chez Astam en sandwich carbone/mousse/carbone, c'est pas mal mais nettement moins rigide, tout dépend ce qu'on veut faire :viuel, photo avec capteur guide, ou guidage parallèle.A+,Franz. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JM la galette 0 Posté(e) 7 février 2008 Il parait même que les avions vont en être bourrés... 50% en masse de la structure... des avions un peu en plastique quoi !Pour être plus sérieux et répondre à ta dernière question, Seb_Gomb, le carbone monolithique que te propose Artois Composite, c'est ce que tu vois habituellement. "Monolithique" est simplement un terme signifiant que ton stratifié est fait d'un seul milieu, en opposé par exemple à une structure sandwich comme le fait si bien notre ami Serge.Les deux ne peuvent pas se comparer brutalement, il y a pleins d'intérêts dans les sandwichs, il y a plein d'intêrets dans le monolithique. Tout dépend des applications.Les sections utilisés me paraissent juste un peu fortes pour les propriétés cherchées, mais qui peut le plus peut le moins. Si c'est vrai que la photo astro ne pardonne pas le fléchissement, encore faut-il savoir de combien. Et là ça dépend de la bête (focale...). Comme le dit encore très justement Serge, pour lever les doutes, il faut faire le calcul. Rien de compliqué (soustraction, division, multiplication seulement). A chercher par exmple "calcul de flèche tube" ou truc dans ce genre sur Gogol ou autre moteur de recherche si tu n'as pas de Memotech de Physique sous la main. Sinon je suis sûr qu'Artois peut le faire pour toi.JMarc[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 07-02-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
seb_gomb 0 Posté(e) 8 février 2008 Salut, Vincent STEINMETZ ben j'aimerais faire de la photo avec guidage paralelleFranz quelles sont les dimensions et epaisseur de ton tube et combien pese t'il?JM la galette merci pour l'info. a plus .seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 8 février 2008 Salut,mon tube fait :longueur 900 mmdiamètre ext 260 mmépaisseur 4,6 mmPoids 4,450 kgA+,Franz. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
seb_gomb 0 Posté(e) 8 février 2008 c lourd tt ca je ne pense pas que mon tube fasse plus de 6 kg faut que je le pese, donc du coup vue que le principal but est de gagner du poids, faut voir. seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites