XT12 : Oculaires - Accessoires

[zuf 0]

Bonjour à tous,

Comme je vais pouvoir enfin ressortir mon XT12 dans peu de temps, et que j'ai un peu de budget, je pense investir dans un oculaire supplémentaire.
J'ai fait pas mal de recherches sur le forum et j'ai trouvé des informations dans tous les sens.
Bref, l'idée de ce sujet, c'est d'essayer de regrouper les informations pour faciliter les recherches (avec surtout un titre clair).
Je pense faire quelques copier/coller de réponses intéressantes plus bas.

J'en profite pour commencer avec ma question
Mes oculaires actuels:
40 mm plossl basique
25 mm fourni avec le XT12
10 mm fourni avec le XT12
5.7 mm Antares W70.

Le 40mm est visiblement trop long pour cet instrument (pupille de sortie > 8mm). Ca explique probablement pourquo i je ne l'aime pas trop. Le fond de ciel est toujours trop lumineux, et 45° de champ ça fait étroit.
Ceux qui sont fournis avec le télescope sont tout à fait corrects. J'ai été assez agréablement surpris par la qualité de l'image.
En revanche, je suis assez déçu par mon 5.7 mm Antares (je trouve qu'il passait mieux sur mon Mak127). L'image est vraiment très moyenne au milieu du champ, et sur les bords c'est bien entendu pire. Il faut donc tout le temps bouger le télescope pour rester le plus possible au centre.
A sa décharge, je lui accorde que mes conditions d'observation ont rarement été bonnes (j'ai été maudit depuis que j'ai acheté ce télescope).

Donc, il me faut un oculaire pour observer cet été. Si j'ai bien suivi, ça va être plutôt pauvre niveau planètes, donc pas besoin de focales trop courtes.
10 mm c'est pas mal, mais parfois c'est un peu long pour les amas je trouve. Mon 5mm étant trop court, je pensais chercher quelque chose dans les 7 mm ou 8 mm.

Au départ j'étais parti pour du Baader Hyperion 8 mm. Et puis j'ai vu un Nagler 7mm à 200€ pour lequel je serais prêt à me saigner.

Que pensez vous de mes réflexions ? J'ai bon ? Une autre focale serait plus intéressante pour l'été ?

[Titus81 0]

Ben moi je viens de m'en acheter un, mais je l'ai pas encore reçu, pour mettre sur un Newton 200/1000.
Je ne peux donc pas te dire ce que j'en pense, si ce n'est que ça me parait un bon choix, vu que j'ai fait le même !!
amicalement
PS : j'ai aussi commandé un Nagler 13, parce que ça me parait intéressant d'avoir un grand champs à plus faible grossissement, pour les objets de plus grande dimension.

PS2 : le 7 mm à 200 euros est un type 7, et non un type 6. Je ne sais pas si il y a une différence au niveau qualité optique (je ne crois pas) mais le relief d'oeil est beaucoup moins confortable sur le type 7.
FJ

[Ce message a été modifié par Titus81 (Édité le 15-05-2008).]

[Ce message a été modifié par Titus81 (Édité le 15-05-2008).]

[zuf 0]

Merci pour les informations, je vais vérifier cette histoire de relief d'oeil pour le 7mm.

J'attends aussi tes impressions sur ces oculaires quand tu les auras

[Titus81 0]

Il va falloir que tu attendes un peu, c'est un pote dont le fils habite aux States qui me les rapporte en juin (commandés et livrés là-bas, super affaire vu le cours de l'euro/dollar, mais chut y faut pas le dire....)
Amicalement,
FJ

[zuf 0]

Ah ok, bon je vais devoir commander avant alors

Alors sinon, pour le ciel d'été, plutôt 7 mm ? plutôt 13 mm ?

[Titus81 0]

Moi je crois que je prendrais d'abord le 13 mm, qui remplacera avantageusement ton 25mm d'origine, avec presque le même champs réél, et un grossissement plus important, une qualité bien meilleure à priori, et une recherche des objets plus facile qu'avec un 7 mm. Mais ça n'engage que moi (qui vais avoir les deux...).
Qu'en pensent les zôtres ?

[zuf 0]

Ach, bonne remarque !
Fichtre, ça se complique.
D'autant plus que j'ai réalisé qu'avec un 5 mm je dois grossir 300x, ce qui devrait passer logiquement pour un 300 mm.
Et si mes images sont moyennes à ce grossissement avec l'antarès, je soupçonne que ça vient plus de la qualité de l'oculaire....
Grrrr

[zuf 0]

Alors, en fouillant le forum j'ai trouvé quelques informations

1/Lud@

quote:

---

Avec le mien je n'ai que rarement mis un oculaire de plus de 25mm donc je ne suis pas vraiment un bon conseilleur.
En 20mm un Wide Scan III...pas mal pour montrer à quoi correspond la coma.
En 20mm deux Swan (72°), très bien avec la bino mais aussi seul.
Pour le CP j'observe avec le Wide Scan seul, un Swan 20mm UHC et un Swan 20mm OIII.

---

On dirait que le wide scan III est plutôt moyen, mais que les swan passent.

2/Joël Cambre

quote:

---

La coma avec le Pentax XW 20 de 70° j'en ai pas vu. on je regarde peu les coins aussi... Mais un Pentax 30 j'ai peur que ça fasse vraiment trop. Pupille de sortie énorme (6,1mm) et coma très visible probablement en raison du champ de 1°,4. Pour la pupille de sortie vaut mieux pas dépasser le 5,2 d'après certains car sinon le fond du ciel est trop clair
Par contre le Nagler 9 sur le XT12, alors là il pète le feu! Je le garde celui-là!!! Oh que oui!

---

Pentax et Nagler, ça marche plutôt bien, mais vu le prix c'est un minimum

3/Penser à faire attention à la pupille de sortie (rester<6mm), comme nous le conseille JD
JD:

quote:

---

On peut utiliser une pupille jusqu'à 6 mm sur le XT 12, à condition d'être dans un très bon site. Avec un OIII, c'est époustouflant sur NGC 7000 ou les deux dentelles. Sans OIII, le Nagler 31 passe parfaitement sur le double amas, à condition je le repète que le site soit bon. Le paracorr, j'en ai un aussi mais je m'en passe très bien. La coma est visible mais supportable. Donc dans tous les cas, je choisirait les oculaires qui apportent le champ réel maximal.

---

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 17-05-2008).]

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 17-05-2008).]

[dob250 613]

Bon moi je n'ai qu'un XT10 mais celui que j'utilise le plus est le 9 mm nagler et le clavé 14mm. Un excellent choix peut être un speer walers très bon pour des focales de 9 à 14. En fait le clavé 14 est un speer walers. Excellent oculaire (assez proche d'un nagler j'ai fait le test avec un nagler 13 )très peu de coma et ici c'est donné http://www.scopestuff.com/ss_sw2x.htm ou là http://www.scopestuff.com/ss_swep.htm.

[tommy 80]

bonsoir,

je possede un XT 12 et je suis d'accord avec TITUS81 ,l'oculaire que je me sert le plus et le 13 hyperion .

thomas

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

alors on parle de moi
Alors voila il y a peu, j'ai pu observer avec mon XT12i et des très bons oculaires : Panoptic 24mm, Nagler 11mm en plus d'un Nalger 9mm qui se loge souvent dans lin crayford.
La Panoptic 24 n'a rien à voir en qualité à mes Antares 25mm utilisé en mono (le plus qouvent c'est en bino) : piqué sur tout le champ, pas de coma...Excellent sur l'XT12.
La Nagler 11mm et le 9mm l'ont donné de somptueux résultants sur des galaxies de la vierge (les siamoises, le sombrero...) mais aussi sur des amas globulaires (M12, M5, M10, M12...) mais surtout ne me demandé pas de choisir entre le 11 et le 9 : trop dur de faire un champ.
Sinon dernièrement j'ai fait l'acquisition d'un wide scan III 30mm (solde chez OU) pour l'utiliser avec mon porte-filtres interne qur de grandes nébuleuses : M42 cet hiver, ou encore M8/M20, les dentelles...et franchement devant le spectacle la coma n'est pas ce qui saute aux yeux en premier.

Bon ciel...

[zuf 0]

Merci pour ces précisions

N'étant pas amateur aussi averti que la plupart ici, je ne suis pas sur que l'achat d'un nagler soit très raisonnable pour le moment...
C'est intéressant le wide scan, car vraiment pas cher. Cela dit, pour le même prix, peut-être qu'un hypérion serait un meilleur rapport champ*qualité/prix (c'est à dire, moins de champ mais une qualité meilleure ?)

(j'vais me tâter encore un peu )

Sinon, pour revenir à ma question sur le ciel d'été, vous chercheriez plutôt quel grossissement, quel champ ? (je m'occuperai des focales d'hiver plus tard)

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 19-05-2008).]

[Lud@ 0]

Salut,

pour ma part et depuis plusieurs années d'observation, je dirais qu'en été il faut :
- un 30 ou 25 grand champ pour M8, M20, les dentelles, le croissant...
- un 20 ou 15 pour commencer à bien observer les amas globulaires (et dieu sait s'il y en a en été)
- un 10 (ou plus petit) pour ces mêmes amas, les doubles, les nébuleuses planétaires...
Bref il faut de tout, et pour ma part c'est Wide scan III 30mm pour les premières et pour le reste c'est observation avec la bino (Denk) avec des oculaires de 25mm(Antares) et 20mm/15mm/9mm (Swan) et le Nagler 9mm de Xavier

Bon ciel...

[Lud@ 0]

Oups

[Ce message a été modifié par Lud@ (Édité le 19-05-2008).]

[Lud@ 0]

Oups

[Ce message a été modifié par Lud@ (Édité le 19-05-2008).]

[zuf 0]

Finalement, j'ai opté pour un compromis, ça sera de l'hyperion.
J'en ai encore pour 1 an ou 2 à ne pas trop pouvoir sortir mon télescope, donc autant être raisonnable en attendant. Quitte à revendre des oculaires par la suite.

J'ai pris le 8mm et le 24mm afin de compléter ma gamme de focales (toujours un trou entre 10 et 20, mais ça sera pour plus tard)