retour d'experience sur dobson David Lukehurst

[bluesky 1]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'infos de retour d'experience sur les dobsons David Lukehust (DL), notamment

=> sur la mecanique : support miroir, precision collimation, douceur des mouvements, grossissement max compatible avec ces mouvements, equilibrage ...

=> sur son poids reel version 14" et 16",

=> sur la facilite de monter des kits pour Argo Navis, si oui lequel...

=> sur le grossissement max avec coma tolerable en fonction du F/D.

En resume, j'hesite pour investir entre DL 14" F/5 ; DL 16" F 4,4 ou alors je vais vers un Obsession 15" F/4,5 vu le cours du Dollar. L'obsession 15" semble +eprouve, +leger, mieux fini mecaniquement. Notamment Obsession met en avant son support miroir. Les miroirs OMI semble serieux en Pyrex de 2inch avec un lambda/4 seulement certes mais avec un bon RMS et un Strehl garanti.

=> sur l'optique, j'irai vers un miroir en Schott Suprax® Lambda/10 sur le DL. Mais y-a-t-il une option "aluminure amelioree" 95% comme chez OMI?

=> sur la formule optique, pourquoi le DL a une obstruction
de 21% alors qu'un Obsession a 17%?

Bluesky

[Bruno- 3 992]

Voici mon avis à partir de mon expérience avec le 495 mm.

« => sur la mecanique : support miroir, precision collimation, douceur des mouvements, grossissement max compatible avec ces mouvements, equilibrage ... »

Le barillet du primaire ne me pose pas de problème et je pense qu'il est bien fait. Il y a une sangle qui soutient la tranche du miroir, et il faut la serrer un petit peu pour qu'elle ne s'enlève pas durant le transport (je dois toujours vérifier qu'elle est là), mais pas trop pour ne pas appuyer sur le primaire.

La collimation est à refaire à chaque montage, parfois on y est presque, parfois c'est un peu plus loin, je ne sais pas trop pourquoi. Il y a juste trois grosses vis à tourner à la main. Elles sont dures, on sent le poids du miroir, il faut avoir des doigts bien musclés... Mais il est possible de tourner au poil de tour avec précision, et c'est le plus important.

Je n'ai aucun problème d'équilibrage. Rien à voir avec les Dobson chinois où remplacer un petit Plössl par un gros Nagler peut faire basculer le tube... Le mouvement est pour moi parfait : moins dur que mon ancien Dobson Kepler, mais pas aussi doux que l'Orion Optics qui tourne à tout vent. On peut suivre à x400, mais on atteint la limite de confort, et pour moi la limite de dessinabilité. Mais bon, c'est l'absence de suivi qui est en cause, pas les mouvements manuels de la monture.

« => sur le grossissement max avec coma tolerable en fonction du F/D. »

Le mien est à F/4 et la coma ne me gène pas. J'ai essayé avec et sans Paracorr, mouais, bon, finalement pas besoin.

Attention : la majorité des oculaires créent des défauts en bord de champ qui ne sont pas de la coma. Il suffit d'utiliser un correcteur de coma pour se rendre compte que le défaut est toujours là. C'est une sorte d'astigmatisme dû au fait que l'oculaire n'a pas été conçu pour les F/D courts. Mais avec un oculaire conçu pour les F/D courts, comme les Nagler, le seul défaut est la coma, et je la trouve discrète, elle ne me gêne pas.

N'empêche que ce n'est pas parfait non plus. Bref, c'est une question de tolérance personnelle. J'observe rarement à grand champ, surtout pour les nébuleuses faibles, que j'observe alors en vision décalée, donc sans doute est-ce pour cette raison que la coma ne me gène pas. Mais quelqu'un qui observe souvent les amas d'étoiles à grand champ risque de la remarquer un peu plus.

« L'obsession 15" semble +eprouve, +leger, mieux fini mecaniquement. »

Obsession a très bonne réputation au niveau mécanique. Par cnotre je ne sais pas si c'est si léger. À voir les photos, je n'ai pas l'impression que ça le sera plus qu'un Lukehurst.

« sur l'optique, j'irai vers un miroir en Schott Suprax® Lambda/10 sur le DL. Mais y-a-t-il une option "aluminure amelioree" 95% comme chez OMI? »

Tu peux tout demander chez Lukehurst ! Si ça n'a pas changé, il peut envoyer le miroir se faire "hiluxer" chez Orion Optics, et à toi les 97 % de transmission !

[bluesky 1]

Merci de ces infos.
Je confirme que David est dispo pour repondre aux questions.

Ton oculaire est à quelle hauteur au zenith pour que j'extrapole la mienne, David m'a dit qu'en gros c'est la focale, ce qui parait logique. Je vise une hauteur de 1m70.

Tu n'utilises pas d'encoders pour viser?

Si tu n'as pas remarque d'astimagtisme genere par des contraintes du support du miroir, ca me rassure.

Un sol herbeux plat, c'est ok pour poser le dobson?

[bluesky 1]

Merci de ces infos.
Je confirme que David est dispo pour repondre aux questions.

Ton oculaire est à quelle hauteur au zenith pour que j'extrapole la mienne, David m'a dit qu'en gros c'est la focale, ce qui parait logique. Je vise une hauteur de 1m70.

Tu n'utilises pas d'encoders pour viser?

Si tu n'as pas remarque d'astimagtisme genere par des contraintes du support du miroir, ca me rassure.

Un sol herbeux plat, c'est ok pour poser le dobson?

[Bruno- 3 992]

Ah oui, j'oubliais le plus important... c'est parce qu'il ne figurait pas dans ton questionnaire.

J'ai un énorme astigmatisme qui disparaît avec la mise en température, en gros au bout de quatre heures. Il serait généré par un mauvais collage du secondaire. Apparamment, je n'ai pas de chance parce que ce problème n'existe pas sur les autres exemplaires, en tout cas je n'en ai pas entendu parler. Ce n'est pas un problème si je pense à sortir systématiquement la cage du secondaire quatre heures avant l'observation (d'ailleurs j'en profite pour sortir tous les éléments, tant qu'à faire...)

[bluesky 1]

Embetant ca.
Tu le stockes ou ton dobson ,pourquoi ne le stocker dans un abri à la meme temperature que l'exterieur?

[Bruno- 3 992]

Je le stocke dans ma cuisine, qui n'est jamais chauffée, mais qui est voisine des autres pièces évidemment. Je ne le laisse pas dehors, c'est quand même du matériel à €€€€ !

[den b 1 437]

Un petit décollage/recollage ce serait si simple

[Gordon 0]

Si c'est bien ce qui est à l'origine du pb...

[bluesky 1]

Bruno, tu as la hauteur de l'oculaire au zenith et le rapport F/D de ton 20"? 1m75 serait une limite pour moi...

[Bruno- 3 992]

Non, je n'ai pas la hauteur (là il est démonté...) Lukehurst ne l'indique pas ?

[bluesky 1]

non vu le design de son dobson proche des obssession ca doit etre la longueur focale - quelque cm, c'est F/D 3,9 ton dobson?

[Bruno- 3 992]

En fait, il est à F/4,1 : 2032/495, ou plutôt 80/19,5 (en pouces).

Tu souhaites te passer d'escabeau ? C'est vrai que ça prend de la place dans la voiture... Au pire, s'il te manque 10 ou 20 cm, tu utilises un petit marchepieds.

[bluesky 1]

c'est pas un miroir anglais Odham? D'apres sa taille...