Echantillonage...

[Jean Emmanuel 0]

Bonjour,
Voulant progresser le plus loin possible dans le domaine de la photos il est important que j'acquière quelques notions.

Pouriez vous me rensigner sur l'échantillonage? Je possède un Lx50 (203/2000) et un EOS 350D. Comment régler l'échantillonage à partir de la? Qu'est-ce que cela va m'apporter en plus?

En recherchant j'ai trouvé, d'après la formule qu'un échantillonage de 0,66 conviendrait... (0,66= 206 x P/F sachant qu'un pixels fait 6,4 de large il me semble pour le 350D). Mais comment le metre en pratique à paritr de la? (j'ai lu en changeant la focale de l'instrument mais je ne comprend pas trop...)

Merci de m'éclairer dans ce domaine que je trouve pour l'instant un peu trop savant pour moi...

@++Manu http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html
"...Celestial Photography of Universe..."

[3R 0]

Bonjour a tous
Pour la formule de l'échantillonage tu a bon
Pour augmenter ta focal il y a la barlow ou le tirage oculaire
Au foyer de ton scope tu aurra l'échantillonage calculer avec ton imageur (ici ton 350 ) mais valable pour une ccd ou webcam
Pour faire ton calcul avec un tirage oculaire ou barlow il te faut d'abord calculer ta focal résultante
Formule avec un tirage oc
Fr=(tirage/focal oc)-1 x F inst
Tirage = distance entre l'oc et le capteur imageur
Formule pour la barlow
Fr=(tirage/focal barlow)+1 x F inst
Prendre la focal de la barlow ( ce qui et le plus difficile a savoir ) et non son grandissement
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[jldauvergne 15 242]

Hello
ton échantillonage se calcule par la règle E=206P/F
E est en secondes d'arc / pixel
P c'est la taille de ton pixel en microns
F c'est la focale en mm

Avec ton 200mm tu as un pouvoir séparateur de 0,6" en gros (120/D, avec D en mm).
Pour voir les détails correctement en planétaire il faut "sur-échantilloner" d'un facteur 2. Si tu veux savoir pourquoi fait une recherche dans google avec comme mots clés "Shannon + Nyquist"

Donc pour bien voir des planètes, il faut être à 0,3"/pix avec un capteur n&b. Un capteur couleur lui dégrade la résolution à cause de sa structure (matrice de Bayer) donc dans ce cas il est raisonable de viser plutôt un échantillonage de 0,2"/pix.

En ciel profond tout change, car les temps de pose sont longs et la turbu ne permet pas du tout d'atteindre le pouvoir séparateur d'un 200mm à moins de l'installer au sommet du mont Paranal. En gros en France, on a souvent en longue pose une résolution de l'ordre de 3 à 4" (plus exactement les étoiles sur le capteur ont une largeur à mi-hauteur de 3 à 4", si tu veux savoir ce que c'est qu'une largeur à mi-hauteur, tu fais google => FWHM )
Je n'ai que très très rarement vu des observateurs en France aller en dessous d'une FWHM de 2". Donc tu peux partir sur cette base : te dire, au mieux je vais résoudre 2". Et toujours selon la règle de Shannon-Nyquist il te faut suréchantillonner d'un facteur 2 et donc viser un setup à 1"/pix.
De base au foyer de ton instrument tu as 0.65"/pix, c'est un peu trop. En revanche si tu installes un reducteur 0,63, tu passes à un échantillonage de 1,06"/pix, ... c'est exactement ce qu'il te faudrait selon la théorie, c'est magnifique Il ne te reste donc plus qu'à trouver un reducteur 0,63x.

JLuc http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-05-2008).]

[jldauvergne 15 242]

Nos réponses se sont croisées avec 3R .

Pour précisser et faire simple, j'ai répondu pour le ciel profond, et pour le planétaire si tu prends une webcam avec une Barlow 3X, tu auras le bon échantillonage pour observer les planètes. Si tu mises sur une caméra n&b comme une DMK qui en plus à des pixels plus petit qu'une webcam, une Barlow 2x est suffisante.
Et histoire de ne pas mettre trop de confusion dans ton esprit je précise que si je te recommande des caméra vidéo pour la haute résolution en planétaire, c'est parce que les reflex numériques sont moins adaptés pour des problèmes de vibration, de mise au point et de cadence de prise de vue.

JLuc

[Jean Emmanuel 0]

quote:

---

En revanche si tu installes un reducteur 0,63, tu passes à un échantillonage de 1,06"/pix, ... c'est exactement ce qu'il te faudrait selon la théorie, c'est magnifique

---

J'ai lu que pour un bon échantillonage en CP il doit être compris vers 1". Cela correspond donc à peu près à ta valeur (1,6"/pix).
Donc à partir de l'échantillonage calculé par la formule, il faut que je trouve un réducteur adapté?
Donc pour E=0,66 on essaie avec un réducteur 6,3:

0,66/0,63=1,04

C'est cela ? J'ai encore du mal à comprendre hum

Merci de vos réponses sne tt cas..
@++Manu http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html

[3R 0]

Bonjour a tous
Regarde ici pour tes calculs
http://cfaa.is.free.fr/

Pour ton calcul avec le reducteur il te faut calculer ta focal résultante d'abord puis ensuite ta formule de l'échantillonnage
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[Jean Emmanuel 0]

Ok ça me donne ça...

Avec un réducteur de 6,3 (une focale d'env. 1200mm ça me donne un échantillonage de 1,1" d'arc environ.
Donc c'est à peu près une valeur correcte non? Si par exemple j'avais trouvé une valeur de 3,3" d'arc par exemple ou 0,3" d'arc ça n'aurait pas été bon?

Il faut se réferer à une valeur moyenne en fait afin de voir si le rapport est bon? (pour le CP c'est autour de 1 et le planétaire autour de 0,3 je crois). Ca consiste en ça l'échantillonage?

Merci de m'éclairer c'est dur dur lol http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html

[jldauvergne 15 242]

quote:

---

J'ai lu que pour un bon échantillonage en CP il doit être compris vers 1". Cela correspond donc à peu près à ta valeur (1,6"/pix).
Donc à partir de l'échantillonage calculé par la formule, il faut que je trouve un réducteur adapté?
Donc pour E=0,66 on essaie avec un réducteur 6,3:

0,66/0,63=1,04

---

La valeur que je t'ai donné c'est 1,06 et non 1,6"/pix, mais oui c'est exactement ça tu as tout compris ! Ton échantillonage initial est de 0,66 et avec le reducteur tu passeras à 1" environ ce qui est idéal pour avoir une bonne résolution en longue pose le jour où le ciel est relativement stable.

Pour préciser quand même, en ciel profond l'échantillonnage est moins critique qu'en planétaire. Beaucoup choisissent avant tout d'avoir du champ, et misent sur des lunettes du type 80ED. Disons que si tu es à 1, 2 ou 3"/pix à la limite peut importe dans tous les cas tu pourras faire des choses intéressantes. En revanche être suréchantillonné, à 0,5 ou 0,6"/pix n'apporte pas grand chose à part réduir le champ d'observation et augmenter le temps de pose, bref ce n'est pas très rentable. Autrement dit, pour un même résultat à F/6,3 tu pourras poser 2,5x moins qu'à F/10 (10²/6.3²), tu ne perdras pas en résolution et tu gagneras en largeur de champ
Avec ton télescope tu auras trop de focale dans tous les cas pour pouvoir photographier certains objets en entier comme la galaxie d'Andromède, les Pléiades, California, ... Là il faudrait utiliser une focale de l'ordre de 300 à 400mm (et donc être souséchantillonné). Si on veut photographier la Grande Ourse, il faut une focale encore plus courte (20 à 30mm environ) et donc être encore plus sous échantillonné. Je suis en train de dire que tu ne pourras pas faire certains objets car ils dépasseront de ton champ photographique. Mais rassure toi, c'est avec une focale plutôt longue comme la tienne qu'il y a le plus de cibles à viser sur la voûte célèste. Tu auras tout loisir ultérieurmeent, si l'envie s'en fait sentir, de t'équiper de focales plus courtes pour photographier les quelques objets trop grands pour ton télescope.

JLuc

[Bernard Guyot 0]

Bonjour,
Jean Emmanuel, je te conseille de te procurer l'incontournable livre " Astrophotographie " de Thierry Legault, c'est mon livre de chevet..
Cordialement
Bernard58

[bladerunner 798]

Même réponse que Bernard, procure toi l'excellentissime bouquin de Thierry Legault, indispensable pour se mettre à l'astrophoto. Je crois qu'il y en a un autre tout aussi excellent que je ne connais pas (Lécureuil je crois ?...)
François

[jldauvergne 15 242]

je peux aussi te recommander le hors série de ciel et espace 2007 sorti l'an dernier auquel ont participé Thierry Legault et Patrick Lécrureil entre autre (il est disponible sur demande). Je connais bien pour avoir pas mal travaillé dessus

Je confirme que les bouquins de Thierry et Patrick valent vraiment la peine.
Celui de Thierry est vraiment une somme sur toutes les bases théoriques et techniques, il a fait un gros travail, rigoureux et remarquable. Celui de Patrick a une approche plus pratique beaucoup centrée sur les outils que l'on utilise le plus : les webcams et les APN.

On peut signaler aussi l'Astronomie sur votre PC pur produit astrosurf (JPC) qui parle entre autre d'astrophotographie, mais aussi des outils de cartographie. Il donne beaucoup de ressources souvent freeware intéressantes

Et puis un petit dernier qui vient de sortir ce mois-ci :
Il donne les bases pratiques et théoriques de la photo en général et les spécificités en astronomie, ainsi que "36 façons de photographier le ciel ».

Voilà la bibliographie est complète Avec tout ça, aucune excuse pour rater ses photos

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-05-2008).]

[Jean Emmanuel 0]

Ok merci beaucoup de toutes vos réponses... Pour le C&E je l'ai déja... J'essayerais donc de m'acheter celui de Thierry Legault vu que tous le monde m'en parle...

jldauvergne> Pour ce qui est de l'échantillonage je possède un rapport en ce moment de 0,66 env. avec mon télescope. Il fauit donc que j'arrive à environ 1 ou unpeu plus! Je vais donc acheter un red. 6,3 pour cela Merci pour tes conseils...

Merci beaucoup de toutes vos réponses en tout cas!
@++Manu http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html