Combien de temps vous posez en CCD ?

[basile 0]

Bonjour

avez-vous une méthode de calcul pour évaluer le temps de pose unitaire pour le CP en fonction par exemple du rapport F/D et ou la luminosité visuelle ou surfacique de l'objet ?
Les nuits sont rares et courtes et je perd trop de temps à effectuer des essais empiriques.
En plus je ne suis pas satisfait du résultat
Merci d'avance

Bye

Basile

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 13-06-2008).]

[biquet 0]

Salut basile

Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de gens qui regardent la luminosité surfacique pour déterminer le temps de pose.

Le principe est simple : plus c'est long, mieux c'est, puisque tu améliores le rapport signal/bruit.

Et plus l'objet est faible, plus on a intérêt à accumuler des poses

Pour les temps de pose unitaire, la lecture des posts sur le forum image montre que la plupart posent entre 5 min et 30 min.

Le temps de pose unitaire va cependant être limité :
1. par la montée du fond du ciel : plus on se situe en milieu pollué, plus le temps de pose sera court
2. Par la saturation éventuelle de certaines zones de l'image : par exemple le trapèze pour M42
3. Par le phénomène de blooming si ta camera n'est pas antiblooming : c'est très pénalisant sur certaines nébuleuses par réflexion (les pleiades en sont le prototype)
4. par des phénomènes incongrus, comme de nombreux passages de satellite....
5. Bien sûr par la qualité du suivi

Perso, j'ai tendance à poser de plus en plus longtemps, 10 min est le mini, 20 min en Ha et je vais passer à 20 min en L et 30 min en Ha, ma camera étant ABG

Pour la couleur, sauf filtre Ha servant de luminance, tu peux poser en binning 2x2 et ainsi gagner un facteur 4 sur le temps de pose total.

[alphaleo77 0]

plus tu poses longtemps mieux c'est suf sur certains objet vraiment lumineux comme M42. On a jamais trop de lumière.
Il faut savoir aussi que 5 poses de 5 minutes sont équivalente à très peu de choses près à un pose de 25 minutes. Donc il ne faut pas hésiter à fractionner pas mal (en descendant pas en dessous de 60s quand même si possible à cause du bruit de lecteur).
Les plus belles images que l'on voit aujourd'hui sont souvent posées sur plus de 5h parfois répartie sur plusieurs nuits, ça te donne une idée de ce qu'il faut faire pour sortir du lot.

[biquet 0]

Je viens de vérifier ce que tu avais comme CCD : une ST7

Donc non antiblooming et très sensible

Je débuterais, sauf objet très lumineux, par des poses unitaires de 5 min en L, et 10 min mini en Ha.

Pour des nébuleuses par reflexion, comme il y a souvent une (ou plusieurs) étoile brillante mal placée, qui va provoquer un blooming gênant, essaie en 3 min et voit ce que ça donne.

[basile 0]

Biquet

si j'ai bien compris plus le morceau est long, plus le concert dure
C'est vrai que j'ai tendance à limiter le temps de pose unitaire que je sois en luminance ou en Ha.
Quand je suis derrière le clavier, j'oublie mes bonnes résolutions ( c'est l'âge sans doute)
la monture est une EQ6 Goto, bien réglée et je ne suis pas vraiment limité par le suivi. Je fais 2 heures d'imagerie sans dérive ( autoguidage ST7 c'est vraiment nickel)

Alpha, tu confirmes l'avis de Biquet , je vais essayer de tenter d' y penser à ma prochaine sortie ( pas ce soir le temps est couvert )

Merci à vous deux

Bye

Basile

[micv 11]

pierre a tout dit ;-)
c'est qu'il retient vite ;-) lol!!
blague a part, tout fait d'accord avec ce qu'il a dit, avec une st7xme, 5min en L, et 10 à 15min en ha selon le filtre, c'est une bonne base.
a+
michael Vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[basile 0]

Ave

Micv ,
je suis allé voir ton site et waouh les images et les temps de pose . J'en ferai de très long quand, enfin, j'aurai mon poste fixe.
Je suis les conseils de Pierre, pas à lettre mais presque.....
La confirmation par l'image est indubitable alors.... Go !

Basile

[Thierry Legault 5 990]

rationalisons un peu la chose. Il y a une manip très simple pour voir si allonger le temps de pose est profitable ou pas. Tu prends une image d'offset, tu mesures le bruit dans une petite zone. Puis tu prends ton image du ciel, tu mesures le bruit dans une petite zone dépourvue d'étoiles. Si la seconde mesure est au moins 4-5 fois plus élevée que la première, ça veut dire que le bruit de lecture devient négligeable par rapport au bruit de photons du fond de ciel et qu'il est inutile d'allonger le temps de pose. Il est bien clair qu'avec un filtre genre Halpha, le fond de ciel est très atténué et le bruit qui va avec aussi, donc le temps de pose au-delà duquel il est inutile d'aller est bien plus long.

[Marcus 1]

Thierry, comment fait-on pour mesure le bruit sur une image ? Je débute ... merci.
Marcus

[Thierry Legault 5 990]

dessin d'un rectangle avec la souris => clic bouton droit => statistiques => sigma = xxx

[Marcus 1]

Merci Thierry.
Dans une même image d'offset j'ai des valeurs sigma qui vont de 3,11 à 5,71 : est-ce normal ? Pourquoi le bruit est-il différent selon l'endoit de l'image ? Est-dû à une mauvaise hétérogénéité du capteur ? Ou est-ce des variations normales ?
Marcus

[basile 0]

Bonjour,

hier soir temps moyen ( 23 h ). Pour faire un essai de temps de pose, installation de tout le bataclan ( 50 mn ). MES Polaire ( 5 mn ), initialisation ( 10 mn ), shoot sur Le Croissant ( c'est dans le capteur ) recherche étoile guide en Ha, là ça commence a me prendre le chou, au bout de 3/4 d'heure, j'ai mon étoile guide et je lance des poses de 10 mn
La première sortie, youpie il y a du signal rien à voir avec des poses de 6 mn.la série ce passe, le ciel se couvre, on rentre tout et...et....une fois de plus j'ai pas coché la sauvegarde auto...quel gland
La pose longue c'est bon.

Je vais essayer l'astuce du sieur Legault, ça coûte rien et ça peu rapporter gros ( en temps )

Basile