1° tests de la TEC 140...enfin !!! long post

[titoua01 0]

bonjour,

concernant la TEC, l'équilibrage en astrophoto peut être délicat de par le poids situé à l'avant la TOA compense par un collier contrepoids.

résultat: J'obtiens au mieux +-2 s d'arc avec la TEC et +-1 s d'arc avec la TOA SUR UNE EM200.

La TOA est incontestablement + grosse (tube de 155mm!) mais parfaitement équilibrée.

la TEC est une excellente lunette, mais à l'usage, je préféré la TOA, c'est une question de rendu d'image; en 3mois, je n'ai pas atteint les limites de cette lunette en visuel (je n'ai poussé qu'a 300x) mais les plus belles images que l'ai vu sur la lune l'ont été avec (devant la fs152 de jd et l'ap155) je ferais d'ailleurs un croa comparatif dés que le ciel sera parfait.

En fait,les différences sont du domaine de l'excellence.

Pour dire, à mes débuts, je ne faisais pas cas des lunettes je ne jurais que par les "gros" diamètres, puis avec le temps, j'observe différemment et j'adore le peps des apo au point d'avoir acheté la TOA et je délaisse les "gros" (pour la lune les géantes et le grand champs hein ).

Dans tous les cas, la TEC était le choix proposé à l'asso donc je ne suis pas un anti TEC bien au contraire, mais la TOA est pour mois la meilleure en terme de rendu!! et de loin:

En fait, il y a des différences entre les deux mais techniquement elles sont aussi bonnes alors d'où viens la différence? elle viens d'un rendu différent et donc elle viens de moi, de mes goûts perso. C'est un peu comme pour les vins: Margaux ou St émillion? techniquement parfaits mais "on" préfère l'un ou l'autre...

C'est vrais que la TEC montre du chromatisme, mais en plaçant bien l'œil, il n'y en à plus (merci jd d'avoir insisté pour me faire bien observer) c'est vrais que c'est piégeant et que la TOA est plus facile (a tester à 400x cependant pour voir si cella se confirme)en photo par contre, on vois la différence sur des brutes, après il faut faire un traitement à la hauteur .

J'ai acheté la mienne en occasion à 3600€ si il y avais eu une TEC j'aurais pris la TEC, mais maintenant que j'ai gouté je choisirais la TOA, même à plus cher que TEC comme quoi, et en conclusion, à ce niveau de gamme, il faut tester, comparer et choisir en fonction des besoins et des goûts.

pour moi, la TOA, c'est mon château Yquem (hips )

bonnes fêtes

[Laurent 60]

Ce choix est parfaitement raisonné. OK pour les petits contre-poids que l'on peut ajuster pour compenser un déséquilibre. A ma connaissance il n'y a que TAK qui le propose...

La TEC est mon Petrus !

[babar001 258]

Salut

titoua01:"J'ai acheté la mienne en occasion à 3600€ "
C'est la 130mm ou la 150mm?
Car si c'est la 130mm (comme cela me semble être le cas, vu le prix - sinon c'est l'affaire du siècle): "mais les plus belles images que l'ai vu sur la lune l'ont été avec (devant la fs152 de jd et l'ap155)" me paraît étrange la 130mm serait devant deux 150mm de prestiges??
Si on alignait les 3 150mm et que la TOA était un peu devant je pourrais le croire mais là...
Je pense que la résolution supérieure ainsi que la luminosité est en faveur des deux 150mm (mais pour autant que la turbulence ne se montre pas).

[titoua01 0]

bonjour,

oui, c'est la 130

effectivement, l'avis donné n'était pas en comparatif cote à cote, un test viendra mais:

1- la toa nécessite de grossir pou révéler son potentiel, et la cela fait mal... même si elle est en fait moins lumineuse (a vérifier à+ de 300x; en dessous pas de différence avec la TEC)
2- normal (et heureusement) ce que je dis puisque la toa, c'est la mienne et donc je l'ai en permanence

mais dans tous les cas, à ce jour en image de folie, et de mémoire, la vison d'une lune cendrée à la bino avec des petites langues de cirrus en décoration, image hyper contrastée un peu surréaliste avec la vision des mer dans le gris de la lumière cendrée miammmmm un peu plus et je voyais tintin (et sans "pastaga" hein )

je me souviens aussi d'une image de aristartus avec la fs 152 de jd et sa denk-switch!!! et un gars qui venais observer pour la première fois et qui sautait partout en poussant des ho, et des ha... (d'ailleurs, je crois que c'est ce jour la que j'ai "switché" taka)...

bon ciel.
jm.

[JB 1 389]

Laurent> effectivement j'avais hésité d'abord avec d'autres formules optiques, mais les lulus apos s'étaient imposées pour plusieurs raisons. Ensuite j'ai hésité avec TOA130 ou AM130, j'ai commandé la TEC pour certains avantages (poids, rapport diam/performances), au passage merci pour ta page qui m'a permis de conforter mon choix...
zorro> pour les avantages/inconvénients TEC vs TOA, il faut voir ce que tu recherche...Comme l'on dit les autres, la TOA est probablement ce qui se fait de mieux côté correction chromatique, ceci dit les optiques TEC sont tellement soignées que cette légère différence théorique n'est pas toujours évidente sur le terrain, cf d'ailleurs les excellentes photos d'Outters et cie.... Après il y a les arguments qui m'ont décidé pour l'imagerie : poids faible (pour l'eq6), PO rotatif au top ...
Astronature> tu te bases sur quoi pour affirmer çà? la tec ne m'a pas 'air spécialement fragile, la légèreté ne veut rien dire, et le PO est loin d'être branlant lol
Nolan> j'ai commandé via galileo, tu peux le faire direct aussi (mais attention aux frais de douane, et si tu as un souci bon courage...)

J'ai fait mes 1° essais photos hier, je peux vous dire que c'est encourageant je vais vite traiter çà!

[rico25 0]

Totoles... tu as commandé quoi aux US comme gestion du focuser de ta Tec ? Le system starlight ? pourquoi au US (frais de douane garenti)

[totolesbaloches 0]

Tu es partout Rico (25) c'est pour le Doubs ?

Non je ne monte pas le Starlight, il y a mieux à mon sens c'est le modele USB vendu par Starizona. De plus je motorise le focuser (un Starlight aussi) du Meade 14"

c'est app le meme prix que la solution starlight mais c'est plus complet
il y a aussi un solution sans fil, mais j'attend plus d'info.
http://starizona.com/acb/MicroTouch-Autofocuser-Wired-Version-P2715C745.aspx

Stazizona est celui qui distribue l'Hyperstar
http://starizona.com/acb/HyperStar-C773.aspx

Je vais au US en fevrier, tout près de starizona, je vais donc tout raporter dans la valise.

Laurent
http://www.astrosurf.com/flagey

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 29-12-2008).]

[Laurent 60]

JB : je ne pense pas que tu le regrettes un jour ! Il y a très peu de TEC d'occasion, c'est un signe. Maintenant, bon usage surtout !

[babar001 258]

Salut
Il y a peu de TEC d'occasion car il y a finalement peu de TEC

[Astronature 9]

Simple : pas de barillet collimatable, un simple tube usiné au deux bout avec gorge pour placer les verres : c'est une construction mécanique simple, certes elle marche mais c'est moins complet que TOA ou TMB : Quid d'une décolimation?
ET les joints pour enfermer le gel : bof, j'en ai eu une dans les mains pour lesquels les joints avaient bavé dans le gel.
la TEC est très bien réglée mais la conception a été tirée au max pour gagner en prix ( qui n'est plus vraiment compétitif actuellement vu l'augmentation en euros subi récemment!).

[Laurent 60]

La "TMB Signature" : "signature" par un "opticien" qui utilise (..ait malheureusement) des logiciels dans son bureau sans jamais toucher le verre puis réalisées par on ne sait qui, on se sait où, avec on ne sait pas quelle qualité de verre ni quel tolérance de montage. Essayes de discuter avec l'opticien qui la fabrique, c'est lui qui compte, pas le logiciel qui calcule l'optique.

Pourquoi pas... De bons résultats ont été rapportés.
D'autres un peu moins bons : http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=633

Quoiqu'il en soit, ce type de produit, certes meilleur marché que les classiques mais à un niveau de prix qui reste élevé, ne me tente pas.

La TEC : "tube usiné aux deux bouts", soit (heureusement) avec une gorge pour recevoir les verres ? Il y a un barillet tout de même : vissé sur le tube, démontable et non collé contrairement au focuser qui lui est, effectivement, collé comme - vraisemblablement - le FeatherTouch de la TMB SS. Quant aux joints qui bavent, il faudra envoyer la photo parce que si un joint "bave" entre les lentilles, l'optique devrait être rigoureusement inutilisable du fait des tolérances d'espacement.

La collimation : il faudra le répéter mille fois, un triplet n'est pas un doublet. La collimation ne peut se dérégler que par glissement des lentilles dans le barillet (*). Or, dans ces conditions, tout dérèglement d'un triplet Huile (mais surtout Air d'ailleurs parce qu'il y est très sensible) entraine quasi-obligatoirement un retour en usine pour réglage compte tenu des tolérances à 10µm (bien plus faibles que sur un doublet) inaccessibles à l'utilisateur lambda. Sur un triplet, la collimation accessible pour "faire plaisir" aux utilisateurs "touche à tout" n'a guère d'intérêt pratique sauf de se dérégler et de leur donner raison d'avoir pris un tube (dé)collimatable.

Si, du reste, la TEC se décollimate c'est qu'elle est collimatable (mais désolé, je ne me risque pas à démonter le cache du barillet pour vérifier).

(*) Il reste le cas du tube tordu qui peut arriver, soit, mais avec une probabilité d'occurrence équivalente à celle de beaucoup d'autres incidents tout aussi désagréables. Le tout est de savoir, si pour couvrir cet incident précis, on est prêt à faire l'impasse sur dautres critères plus opérationnels ou "observationnels"...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-12-2008).]

[Astronature 9]

2 fabricants de verres au monde, alors que font les marques?

- choix des verres et calcul de la formule optique
- assemblage mécanique des verres
- conception/usinage tube + "crayford"
- montage et controle de l'ensemble

Où se fournissent Taka, TMB, AP, TEC...en verre ?: au même endroit
usiner un tube : n'importe quel usineur le fait : aucune valeur ajoutée
assemblage avec banc optique et controle qualité : pas franchement dur à sous-traiter et à suivre : mais on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.
La Valeur Ajoutée réside bien dans la conception mécanique ( barillet : oui, tube : non, crayford : bon ben feather touche est au point) et optique. Je crois fort que tout ce petit monde se vaut.
Je note que personne ne fait de tests comparatifs : à ce niveau de gamme : c'est tout simplement du chipotage, chacun ayant une vision différente en plus.
TEC : j'en ai eu une dans les mains avec un défaut de joint mais un super piqué
AP : idem après réparation
Taka, TMB,WO : belles images en général aussi

Qu'une question de goût perso et de porte monnaie.

[Astronature 9]

une TEC sur une EQ6...j'espère que le Père Noel en a apporté une autre du même rang!

Bon réveillon!

[JB 1 389]

Astronature> et pourquoi pas une eq6? la mienne est modifiée (moteurs escap+MTS3), le suivi en autoguidage est excellent (+/- 0,5" max), la stabilité est bonne... çà me rappelle le gars qui avait mis une FSQ106 sur une eq6, il avait eu droit à des remarques du même acabit...
ce qui compte c'est les résultats sur le ciel, sur mes poses de 10 min étoiles bien rondes et fines. (cf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020658.html )
donc je ne suis pas près de changer de monture (pas les moyens de toute manière)

[blaporte 0]

Astronature,
une EQ6 bien réglée et autoguidée c'est presque parfait.
As tu une meilleure offre pour 1300 € ????

Bonne année

[Astronature 9]

Effectivement très bon bravo!
1300 euros modif comprise?? : c'était il y a longtemps alors!