TOA-130 VS ASA astrograph 10N

[willoubu44 48]

Une question me taraude ! :-)

Admettons que ce soir je gagne au loto (jeux auquel je ne joue pas en fait...) :-)
Ces deux appareils ont un prix assez proche (sans parler de monture ou autres accessoires).
Sachant que l'ASA est livré avec un bon correcteur de champ l'un à t'il vraiment un avantage sur l'autre ?
Si ce n'est que pour l'observation du ciel profond le newton à l'avantage non...?
Pour la photo la lunette est t'elle plus "précise" (contraste, piqué) que le télescope ?

[constructor 0]

puisque tu va gagner un gros paquet , achètes les deux et teste!

[JD 8 992]

Oui, et prends nous aussi deux ou trois TOA 150 dès fois qu'on vienne à manquer...

[JD 8 992]

trève de plaisanterie, ce poste t'éclairera un peu : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030231.html

Un astrograph Newton n'est pas conçu pour l'observation car il doit avoir une forte obstruction. La collimation du primaire et du PO seront délicates avec ce F/D alors que ce n'est pas le cas sur une TOA.
Si tu es plutôt imagerie, prends la TOA. Si tu es visuel, un newton moins obstrué sera mieux.

[willoubu44 48]

Justement je me suis posé la question suite à la lecture de ce poste.

"Au final, on peut dire qu'à diamètre égal la lunette fait surtout la différence coté lumière . Au niveau du contraste, ce n'est pas flagrant, et le piqué est le même".

Sachant que dans cette exemple le télescope fait mieux sans le diaphragme je me demander si la TOA etait vraiment mieux que l'astrographe en photo.

Et non je ne vais pas toucher de "gros paquet". Si c'était le cas je ne poserait pas la question...

[Zaurak 0]

Bonsoir,

J'ai un ASA 250 et une FS 128.

L'ASA est un astrographe, il n'est donc pas conçu pour le visuel mais pour la photo du ciel profond. Pour la photo planétaire, il n'a aucune utilité.
Il a un porte occulaire de 3 pouces destiné à recevoir un aplanisseur de champ. Bien sûr, on peut utiliser des oculaires, sans l'aplanisseur, mais cela n'a pas vraiment d'utilité.

La collimation n'est pas difficile avec le système Cat eye et elle est stable même en déplacant le télescope à chaque sortie. Si besoin, le réglage du secondaire ne prend que quelques minutes.

La lunette est polyvalente. On peut tout faire, mais en ciel profond,tu as côté lunette 130 mm à F/D 7 ou 8 contre 250 mm à F/D 3.6 pour le Newton.... donc avec l'ASA plus de lumière et plus de résolution. C'est pour cette raison que j'ai opté pour l'ASA tout en conseravant la lunette pour le reste, le visuel notamment.

Michel

[Ce message a été modifié par ZAURAK (Édité le 09-05-2009).]

[Zaurak 0]

doublon !

[Ce message a été modifié par ZAURAK (Édité le 09-05-2009).]

[Ce message a été modifié par ZAURAK (Édité le 09-05-2009).]

[willoubu44 48]

Ok Merci de m'avoir éclairé ! ;-)