Tête bino WO vs MaxBright

[marcbarbat 162]

Mais yeux doivent être vraiment pourris. J'avais une WO. Je la revends pour m'acheter une Denkmeier. Résultat, je ne vois pas de différence significative !? C'est malheureux ...
Je vais donc me racheter un modèle bas de gamme. Soit je prends une WO soit une MaxBright. Bon ok, vous allez me dire que si je ne fais pas la différence entre des modèles haut et bas de gamme, je ne ferai pas de différence entre les 2 qui m'intéressent maintenant. Pourtant, pouvez vous me donner votre avis ? Et pour ce qui sont passé d'un modèle bas à haut de gamme, sincèrement, est ce que vous avez fait "whaou, quelle difference !".
Mais yeux sont pourris, mais yeux sont pourris...
Marc.

[JP-Prost 1 848]

Je n'ai pas de tête bino mais je me demande pourquoi tu veux te racheter un modèle bas de gamme en ayant déjà une Denk ? outre les qualités optiques, il y a aussi la qualité de fabrication = longévité du matériel sans décollimation ... de ce point de vue, Denk c'est le top en la matière

Mais bon, si tu revends ta Denk, ça m'intéresse ==> contacte moi en MP si tu veux .... :=))

JP

[astroperenoel 1]

Ca ne me choque absolument pas ta remarque Marcbarbat!
Il y a eu une telle amélioration de qualité optique qu'on se demande parfois pourquoi acheter des Denk II avec des super oculaires à 600€ pièce si la transmission lumineuse est quasi égale à une bino chinoise avec des oculaires de série 100€ pièce.
Ce qui est critique pour une bino tient dans le diamètre des prismes et la conception mécanique, car la perte de luminosité est peanuts, d'où questions pertinentes devant un choix de bino (voir les nombreux posts à ce sujet dont un très récent).
Donc, pour moi la seule donnée importante c'est le diamètre et après vient le serrage des oculaires; il faut éviter le serrage à vis, ce n'est utile que si la bino n'est pas réglée tip top pour rattraper un petit jeu (utile aussi quand on a un petit strabisme).
Après je t'invite à reprendre les calculs sur les binos dans les posts de Yann35 pour voir quel oculaire tu devra optimiser en fonction de ta bino.
Un diamètre respectable de prismes commence plutôt vers 23mm
Célestes salutations.

[Invité chris29]

Bonjour :-)
En ce qui me concerne j'ai eu dans l'ordre une bino paralux puis une WO et enfin une Denk 1 que j'ai revendue pour financer un deuxième dob.
Concernant les chinoises la WO m'avait procuré beaucoup de plaisir, très agréable à utiliser et à l'époque le meilleur rapport qualité prix sur le marché.
Ensuite est arrivée la burgess BV 24 qui semblait la supplanter au niveau rapport qualité-prix avec notamment des prismes de 24mm (contre 20,2 pour la WO)et ce pour quasiment le même prix.
Malheureusement sa vente est restée limitée dans le temps. Ceux qui ont eu la chance de l'acheter ont posté quelques fils indiquant leur grande satisfaction du produit: je pense à thierry 24 ou à syncopatte.
Je remarque d'ailleurs qu'en 2 ans je n'ai jamais vu aucune de ces binos en vente en occas.....
Maintenant la WO semble encore battue toujours en termes de rapport qualité-prix par des semi clones (esthétiquement parlant au moins) de la BV24: Je pense à la skyoptic de l'astronome ou la M42 je crois ou encore le modèle de TS (dont j'attends d'ailleurs un exemplaire à 169 euros livré avec 2 paires de plossl + un amplificateur).
Ce sont des bino avec prismes de 23mm, serrage annulaire et ce pour un prix quasi égal à la WO.
chris

[thierry24 37]

Comme l'a dit Chris29 (salut chris...) je suis un des heureux proprios d'une Burgess BV 24.

Cette bino est vraiement bien conçu est très lumineuse. J'ai eu l'occasion de la comparer sur mon XT12 avec la BAADer de moyen de gamme (soit au moins 200 euros plus cher que ma bino...) et les différences sont franchement pas du tout flagrantes.

En fait, et comme le précise Astroperenoel, tout est dans la qualité des prismes et de leurs dimensions. 24mm permet de faire facilement du Ciel profond. Si en plus on a des prismes de bonne qualité, les images seront au top sans avoir besoin d'occulaires de grande qualité.

Pour ma part, j'utilise des 25mmm Orion d'origine et des 20mm Burgess et les images CP sont belles et en planétaire c'est extra.

En CP j'utilise l'ancien OCA de Chris qui est un Siebert x 1,6 (de mémoire, je me souvient jamais du coef et puis ce n'est pas écrit dessus) qui est d'excellent qualité et bien sur de l'OCA d'origine qui est un x 1,9 (et là je suis sur du coef) avec les 25 mm ce qui est largement suffisant pour le régaler les yeux en "Stéréo" (je ne vous raconte pas les dentelles du cygne ou la nébuleuse d'orion en vision bino, extra)

En planétaire le x1.9 avec les 20 mm ou des 10 mm Orion sur la Lune (on a l'impression de la survoler tellement c'est nette et près)

Voilà, tout ça pour dire que le diametre des prismes et leur qualité y sont pour 80% de la vision en bino, les 20% restant étant pour le serrage des occulaires (annulaire sur la Burgess) et le mécanisme de mise au point.

Le top, ce sont les Denk avec leur prisme de 26mm et plus, mais là c'est un autre monde côté investissement.

A ce sujet, si tu veux, on échange ma Burgess contre ta Denk...

[Ce message a été modifié par thierry24 (Édité le 24-09-2009).]

[marcbarbat 162]

Oui, j'aurais dû préciser que mon ancienne WO me procurait beaucoup de plaisir. C'est d'ailleurs cela qui m'a encouragé à en vouloir encore plus et a opter pour une Denk. Mais autant j'étais content de la somme engagé pour la WO et du plaisir obtenu en planétaire et sur quelques nébuleuses et amas d'étoiles que la Denk m'a couté beaucoup plus cher pour (je trouve) pas de différence énorme.
Je vais peut être donc fouiller dans les modèles bas de gammes avec des prismes de 23. Puisqu'elles sont toutes a peu près au même prix...

[thierry24 37]

Mais tu l'as vendu ta Denk ?

[marcbarbat 162]

thierry24 :
Pour l'échange. Trop tard. J'ai fait des essais durant le temps qui m'étais a partit et avant de ne plus pouvoir la rendre au magasin.
Mais, je n'ai pas dit que la Denk était mauvaise. Je dis qu'elle coute bien cher alors que d'autres beaucoup moins cher ne déméritent pas en comparaison.
Donc pas évident que tu aurais fait une affaire dans cet échange.

[marcbarbat 162]

Et en prisme de 23, nous avons quoi ?
- Baader MaxBright 21 ou 23 ?
- la sky optic ?*
et ...

[thierry24 37]

Dommage oui...

Je n'ai jamais mis l'oeil derriere une Denk, donc je me base uniquement sur ce que je lis sur les forums et à la vue de fiche technique concernant la dimension de prismes et de la qualité.Ca devrait être le top sur mon 300 en Périgord noir...

Comme je le dis plus haut, j'ai vraiment été surpris de la qualité de ma bino en comparatif avec la Baader. Pas de différence, ou alors infinitisime vraiment. Ensuite, avec la copine proprio de cette Baader, on a colimaté nos dob (tous les deux des XT12) avec le même Laser, on à mis les mêmes oculaires sur les bino installées et on à visé le même objet. Pas flagrant du tout de chez du tout. On peut penser que peut être un des miroir est meilleur que l'autre, etc.. m'enfin je ne pense pas que ça a joué là dessus si c'est le cas.

Alors ton expérience Denk, me fais réfléchir... Et si la solution était dans le diametre du scope ?

Une bino sur un 400 ou 500 soit doit "dépoté grave" comme disent les jeunes, même si elle a des prismes de 23...

[thierry24 37]

pour les Burgess

Essayez directement de prendre contact avec le constructeur, peut être vous donneront t'ils des infos

A moins que la crise ait là aussi fait son ravage...
http://www.burgessoptical.com

[Invité chris29]

hello thierry :-)
L'OCA Siebert dont tu disposes est un x 1,3
chris

[Invité chris29]

Quant à la comparaison entre 2 binos de largeurs de prismes différents peut-être que la différence ne saute pas aux yeux lorsqu'on passe de plus petit à plus grand mais peut-être cette différence est-elle plus flagrante si on fait le chemin inverse, un petit peu comme quand on change de diamètre de miroir pour un scope.
La différence quelquefois ne saute pas aux yeux ou ne semble pas nette lorsqu'on augmente en diamètre mais une fois qu'on s'est habitué à cette vision, le passage alors au diamètre inférieur montre bien mieux la perte de résolution d'un plus petit diamètre......
chris