Défiltrage CANON EOS

[aries51 0]

Bonjour

A votre avis, que vaut-il mieux:
1) remplacer le filtre d'origine par un filtre Baader IR-Cut
2) défiltrage total puis ajout de filtres amovibles Astronomik (Luminance/H-Alpha/O-III/UHC/S-II/CLS).
La solution 2 n'offre t-elle pas plus de possibilités ?
Merci pour vos avis
aris51

[pulsar67 8]

La 2 est mieux en effet, mais ne permet plus l'utilisation du boîtier autrement qu'en astro (= connecté à un PC).

[aries51 0]

Il existe un filtre Astronomik OWB EOS Clip qui remédie à ce problème: http://www.astronome.fr/produit-filtre-astronomik-owb-eos-clip-993.html
Avec la solution 1, peut-on se passer de ce filtre?
aries51

[benastro62400 5]

Bonjour Aries51,

Perso moi je préfère aussi la 2, j'ai un 350D (achat d'occas) que j'ai défiltré totalement et j'ai rajouté un clip Astronomik CLS.

Bien sur, avec cette modification, mon 350D n'est que pour l'astro car je possède un 450D pour les photos de tous les jours.

En effet, il y a le filtre OWB qui rend utilisable normalement l'EOS mais je pense qu'il n'est pas compatible avec tous les objectifs Canon, à faire confirmer..... et de plus c'est encore environ 130 Euros en plus des filtres astro.

C'est un choix.

J'espère avoir bien répondu à tes attentes.

Benoît

[aries51 0]

Merci pour vos réponses.
Benoit: je ne sais pas non plus si le filtre OWB est aussi utilisable sur les objectifs EF-S. Je vais poser la question à l'Astronome.
Et puis en effet, ça fait encore une dépense, mais quand on n'a qu'un APN,
ça revient quand même moins cher que d'acheter un deuxième boitier.
aries51

[benastro62400 5]

oui, c'est sur ça revient moins cher qu'un deuxième boitier, j'ai eu de la chance, j'ai trouvé mon 350D à 180 Euros (complet avec un 18/55 II).

Il avait un problème avec le flash.

C'est pour ça que j'ai pu acheter ce boitier car mon 450D était encore sous garantie et j'avais pas trop envie de le défiltrer (vu le prix!!).

A+

Benoît

[aries51 0]

En effet, un EOS 350D à 180€, il fallait pas le rater. Mais ça ne court pas les rues, alors, il reste la solution du filtre OWB.
aries51

[loic b 1]

Bonsoir à toutes et à tous,

il se trouve que je suis justement en train de réfléchir à la même question, pour préparer l'achat d'un 450d, merci pour le post et les réponses intéressantes.

je me permet de taper l'incrust dans le post parce qu'il y a des trucs que je n'ai pas compris:

quote:

---

pulsar67 : La 2 est mieux en effet, mais ne permet plus l'utilisation du boîtier autrement qu'en astro (= connecté à un PC).

---

heu c'est à dire? Il me semblait que l'intérêt d'utiliser des filtres amovibles était - justement - de switcher facilement entre utilisation terrestre et utilisation astro?

quote:

---

benastro62400 :

---

un 350d pour l'astro et un 450d pour le terrestre? j'en conclus que tu n'es pas gêné par la mise au point sans liveview? Tu pourrais me dire ce que tu en penses s'il te plait? Parce que c'est précisément pour cette question que je penche vers le 450d, et vu la diff de prix, il vaut mieux être sûr...

merci à tous,
cheers,
loïc

[benastro62400 5]

Bonjour Loïc,

Au niveau de ma MAP, pour ma part sur le 450D (avant d'avoir le 350D) je faisais avec le liveview qui, il faut le reconnaitre, est très utile sur des étoiles assez brillantes, ça change la vie!

Depuis que je suis passé au 350D défiltré, bien sur, pas de liveview donc: je prends des photos et je regarde sur le petit écran de l'APN et je zoom au max. Si vraiment je veux pousser la chose je prends mon portable et je fais directement dessus après téléchargement de l'image avec le logiciel canon pour voir si c'est bon ou pas. Bien sur c'est beaucoup plus long. J'utilise le plus souvent le contrôle sur l'écran de l'APN et le zoom.

Je me permets de répondre aussi à ta première question, c'est ce que je disais plus haut:

Attention c'est pour une défiltration totale, plus de MAP possible avec les objectifs Canon.

"Il y a maintenant le filtre clip OWB qui rend utilisable normalement l'EOS mais je pense qu'il n'est pas compatible avec tous les objectifs Canon, à faire confirmer!"

Avec une baaderisation, tu peux encore utiliser ton APN normalement. Tu peux aussi rajouter des filtres "clip" pour centrer seulement sur une bande de spectre (H-Alpha/O-III/UHC/S-II...), sauf erreur de ma part.

C'est aussi une question de prix, c'est pas facile comme choix.

j'ai pu faire un spécial astro car j'ai eu une bonne occas (voir le post au dessus)

J'espère avoir donné une explication claire, c'est pas facile.

A+

Benoît

[loic b 1]

absolument c'est très clair! merci beaucoup pour la réponse!
cheers,
loïc

[aries51 0]

benastro62400> et pour ceux que ça intéresse:
-le filtre OWB à utiliser aprés défiltration APN Canon (pour utilisation diurne) n'est pas compatible avec les objectifs de la gamme EF-S, donc même punition qu'avec les autres filtres Astronomik clipsables.
aries51

[benastro62400 5]

Merci aries51, c'est bien ce qu'il me semblait mais j'étais pas sûr....

A+

Benoît

[pulsar67 8]

Oups, j'avais raté :

Neywen :
[quote]heu c'est à dire? Il me semblait que l'intérêt d'utiliser des filtres amovibles était - justement - de switcher facilement entre utilisation terrestre et utilisation astro?[quote]

Eh non! Sur un appareil totalement défiltré, le filtre amovible ne permettra aucunement de récupérer la mise au point! En effet, le filtre d'origine est placé devant le capteur, entre le capteur et l'autofocus/viseur alors que le filtre amovible se place plus en avant, devant l'autofocus et devant le viseur. Il y a donc une épaisseur de verre en moins entre le capteur et le viseur/autofocus qui fait qu'il est impossible d'avoir une bonne mise au point en diurne!!
En astro pas de soucis vu qu'on travaille sur l'image résultante directement. Certains utilisent le Liveview (si l'appareil en dispose) mais personnellement, je ne vois pas comment on peut avoir une bonne mise au point en Liveview (on peut approximativement avoir une mise au point pas trop pourrie, mais de là à ce qu'elle soit optimale, il y a du chemin à parcourir! Ne pas oublier que le Liveview ne travaille pas sur la pleine résolution! S'il a, par exemple, une résolution 4 fois moindre que l'image full, ça fera une tolérance de mise au point 4 fois plus grande que celle qu'il faudrait pour avoir une bonne mise au point sur l'image!!).

Donc pour Aries aussi : le filtre OWB que tu présente permet uniquement de retrouver la bonne balance pour ceux qui veulent continuer à utiliser un boîtier REfiltré Baader en diurne! Personnellement, je suis adepte du "moins y'a de verre, mieux c'est" donc j'utilise mon 40D Baader en balance manuelle (et comme je ne fais des photos qu'en RAW, même en diurne, ça me permet de retoucher éventuellement un peu la balance après coup sans dégradation de l'image).

Pour résumer :
- si utilisation uniquement astro => le défiltrage total est mieux
- si utilisation astro et "classique" => refiltrage Baader

A+

[aries51 0]

<pulsar67> Merci pour tes précisions oh combien intéressantes. Si j'ai bien compris, vaut mieux baaderiser pour une utilisation mixte.
Mais en défiltrage total, peut-on faire de la photo diurne en retouchant soi-même la balance des blancs ?
aries51

[pulsar67 8]

quote:

---

Si j'ai bien compris, vaut mieux baaderiser pour une utilisation mixte.

---

Tout à fait!

quote:

---

Mais en défiltrage total, peut-on faire de la photo diurne en retouchant soi-même la balance des blancs ?

---

La balance n'est pas un problème si on prend des photos en RAW. Par contre, comme dit, en diurne se posera le problème de la mise au point (l'autofocus et le viseur seront à côté de la plaque).
Même sur un appareil équipé du Liveview, c'est pas toujours très pratique, surtout s'il y a du soleil.

[Thierry Legault 5 937]

si si, le défiltrage total est un problème pour les couleurs, même en raw, car les trois couches RVB sont dominées par l'IR et c'est irratrapable.

[aries51 0]

Bon, aprés tous ces avis dont je tiens à vous remercier tous, je conclue qu'il vaut mieux prendre la solution du défiltrage suivi d'un refiltrage Baader.
à+
aries51

[gégé90 0]

J'arrive peut être un peu tard mais va voir sur le site suivant ou il parle "de filtre clair" qui combine tous les avantages ... http://www.astreos.eu/index.html
Gérard.

[pulsar67 8]

Intéressante remarque Thierry.
Ce qui explique peut être pourquoi, même avec mon 40D Baader, j'ai déjà eu le cas d'objets noirs placés au Soleil en plein été, que je n'arrivais pas à avoir parfaitement noir! (ça tirait légèrement vers le marron et impossible d'avoir une bonne balance générale tout en ayant un noir vraiment noir - sauf à réaliser un correction locale des couleurs).

[bboulant 1]

Salut,
je pensais qu'avec une défiltration totale il suffisait simplement d'ajouter un filtre IR-cut dans le PO pour régler tous ces pb's....

Me gourge..j'ai lu cela plusieurs fois

A+

[pulsar67 8]

Comme dit, en astro, pas de soucis vu qu'on ne se sert généralement ni du viseur (pas assez précis et lumineux) ni de l'autofocus. Par contre, pour la balance, à moins que le filtre anti-IR n'ait les même caractéristiques que le filtre d'origine (dans ce cas, aucun intérêt de défiltrer), la balance des couleurs sera affectée.

Sinon, pour la mise au point au viseur, le seul moyen de la récupérer est de placer un filtre (anti-IR style Baader ou clair) de même épaisseur que le filtre d'origine devant le capteur.