Des avis sur ZenithStar 80 II ED Apo ?

[ALTAIR01 0]

Bonsoir,

Avez-vous déjà utilisé une lunette ZénithStar 80 II ED Apo de chez William Optics ?

Vous en pensez quoi ?
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=WA-Z80IIED-PACKB

C’est pour du visuel planétaire dans un premier temps, visuel CP dans un second.

Pourra servir de lunette guide sur un C9 dans un troisième temps (si je me décide un jour pour l’achat d’un C9…)

Merci par avance.

Cordialement.

[babar001 258]

salut

Comme lunette guide sur un C9 OK
Maintenant pour du visuel planétaire et ciel profond c'est un peu faiblard en diamètre, mais bon si tu veux absolument...
Le WO c'est super pour la finition mais simplement bon pour l'optique.
Pour moins cher, il y a la fameuse 80 ED chinoise (SW, orion et autres marques).
Et puis une mise au point démultipliée est-ce vraiment indispensable: il y a quelques années on n'en parlait pas et on se débrouillait très bien.

[ALTAIR01 0]

Babar, merci pour ta réponse.

Je précise : c’est pour une « initiation » (planétaire puis CP) avant l’achat d’un truc plus gros (C9 ?). Donc une 80 suffira.

Autrement dit : j’ai en tête une configuration cible dont j’achète les morceaux les uns après les autres. Je commence par acheter la lunette guide (sur pied photo), puis il y aura achat de la monture (CGEM ou EQ6), puis l’achat du « gros »….

Concernant la qualité optique je n’ai pas les sous pour aller vers une Taka ou équivalente…..

Il y a aussi la MEGREZ 90 ED (de chez WO). C’est plus gros en diamètre.
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=WA-M90-L

C’est meilleur ?

Je serai assez tenté par cette dernière : le tube est « collimatable » (ce qui n’est pas le cas de la zenithstar ou de la Orion 80 ED ou de la SW 80 ED, le PO est rotatif sur 360° + démultiplication, blocage des oculaires par bague (et non par vis) et la qualité générale semble bonne mais l’optique ???

Le diamètre est plus grand mais le prix est aussi très différent.

Qu’en penser ?

D’autre part dois-je déduire de ton message que la chinoise 80 ED (Orion, SW, …) est meilleure (sur le plan optique) que WO (zenitStar ou Megrez) ?

Merci.

Cordialement.

[babar001 258]

A propos de WO: je ne peux te parler en connaissance de cause que de la fluorostar 110 (triplet TMP et pas TEC...) et bien c'est lumineux, sans chromatisme mais il manque un petit je ne sais quoi (on va dire un petit manque de contraste).
Je l'ai revendue pour me payer une ancienne Tak: FC 100 (doublet fluorite arrière) et là le piqué est au rendez-vous même si le petit point négatif est la luminosité (en retrait par rapport à une AP de 105).

J'ai déjà observé dans une 80mm ED (série pro) et les images sont excellentes.

Pour les megrez, en tout cas les premières générations (suivant la littérature), elles n'étaient pas formid formid.

Si c'est pour avoir un instrument très compact pourquoi pas, sinon la piste des 80 ou 100 ED "chinoise" est a envisagée.

[ALTAIR01 0]

Je crois que je suis décidé.

Cela sera une SW 80 ED Black Diamond avec une EQ5 motorisée.

Cette lulu me semble être un juste milieu entre la Orion et la Zenith Star.

Seul bémol : impossible de collimater.

Mais bon, il faut bien se décider un jour.

Cordialement.

[bugs denis 0]

ALTAIR01,

J'ai une WO80 mais le doublet "fluo" et un C9. Je trouve la lunette un peu limité en planétaire, c'est vrai que je trouve l'image flatteuse dans la lunette, c'est super contrasté mais quand on taquine les grossissements la lunette se fait vite larguer. Si c'est juste pour la lune ou une planète à voir vite fait la lunette c'est bien, mais si c'est pour quelques heures le C9 en température est super.

Pour le ciel profond, bah une 80, c'est 8x moins de lumière

Bon la WO80 sort plus souvent car ça va vite à sortir sur la lune ou le soleil, mais je m'éclate plus avec le C9

[S.Chapeland 733]

Salut Altair,

J'utilise ce tube, et j'en suis bien satisfait vu le prix payé (400$ US il y a 2 ans, une promo sur place). J'ai craqué sur le finish bleu foncé et le crayford démultiplié. Un bel objet, un peu trop même pour faire lunette guide

Les images sont bonnes, j'ai rien de méchant à dire sur l'optique. Un peu de chromatisme à fort grossissement, mais vraiment pas grand chose. Le star test est correct. Bon contraste. Maintenant, c'est que 80mm, pas vraiment fait pour le planétaire à fort grossissement.

Là où c'est le pied, c'est pour se balader dans le ciel profond avec un grand champ et faible grossissment (j'utilise Nagler 31 et 16). Ca fait des champs d'étoiles avec un magnifique piqué. Mais évidemment, on est limité aux amas et nébuleuses les plus brillantes, on a pas grand chose comme lumière pour grossir. Sympa pour emmener en montagne sous un beau ciel et scruter la voie lactée, faute de transporter plus gros.

Voir la pleine lune à faible grossissement au milieu de ce champ immense, c'est tout bête mais assez génial. J'espère bien faire une prochaine éclipse totale de lune ou de soleil, avec cet instrument et le Nagler 31.

Le tube est lourd, il pèse 3kg. Il faut que la mécanique soit costaud pour le monter en parallèle.

La mise au point est agréable, mais la friction nécessite d'être ajustée précisément pour que le mouvement soit doux sans que le porte oculaire descende en regardant vers le zenith.

Il y a beaucoup de backfocus (environ 15cm), il faut une bague allonge 2" pour pouvoir mettre une webcam au foyer. D'un autre côté, ca permet d'utiliser une bino.

Petit détail: il y a un baffle en plastique qui me semble diaphragmer la pleine ouverture. Je l'ai dévissé, et c'est pas plus mal.

Avec les anneaux de guidage, pas de problème pour trouver de l'étoile guide.

Pour la photo, ca fait aussi un tube intéressant.

En photo terrestre, il se comporte très bien, le piqué est excellent et dépasse celui de mon télé Canon 200L + doubleur, même si le champ est un peu moins plan sur les bords. La luminosité est excellente, on gagne quasi un diaphragme. J'ai fait de très bon shoot de marmottes et chamois avec.

En astro, j'ai aussi fait quelques essais assez concluants avec le réducteur télévue 0.8x et un 350D, mais j'ai pas encore pris le temps d'optimiser la distance entre le capteur et le réducteur.
Un petit lien vers M103 en 10x30s avec un 350d:
full: http://www.astrosurf.com/chapeland/2009_08_28__M103_full_lowquality.jpg
crop carré http://www.astrosurf.com/chapeland/2009_08_28__M103%20crop.jpg
Sans réducteur ni correcteur, les étoiles ne s'allongent un peu que sur les coins. Je regrette juste l'abscence de filetage sur le PO pour pouvoir visser les éléments photo et garantir un bon parallélisme. Le porte oculaire est un peu léger selon ce qu'on met derrière (ca passe avec un APN, mais il faut bien tout serrer... j'ai jamais osé mettre la ST8 dessus).

Voila, pour moi, c'est du joli matos et une bonne optique pour se faire plaisir.

Sylvain