dessins d'hiver au T560

[manutarn 1]

Bonjour à tous,

Profitant de quelques belles nuits hivernales j'ai pu mettre à profit mon T560 (malgré son aluminure faiblissante car elle est non protégée et doit être à 60% de réflectivité,soit égale à un 430mm .J'espère l'an prochain pouvoir financer une aluminure protégée cette fois 'tain que c'est cher ! comme cela j'aurai comme un nouveau télescope ;-)

Pour débuter ngc 2371-72 Nébuleuse planétaire
Constellation: Gémeaux Dimension: 1.2'x 0.9'
Magnitude: 13.00 Luminosité surfacique: 10.50

Puis la partie centrale de M42 j'ai essayé mais là il faut vraiment savoir dessiner, je retenterai l'hiver prochain.J'ai tenté de rendre les couleurs les parties sombres ne le sont pas autant.

Aussi Ngc 1999 (keyhole nébula sous M42 16' pas trouvé la magnitude!) que j'ai essayé d'observer sans succès à plusieurs reprises, les conditions là devaient être excellentes transparence comme turbu.Au 312mm je n'ai jamais vu qu'une étoile embrumée.La partie sombre n'est pas aussi noir que représentée ici

Enfin Ngc 2261 (nébuleuse variable de hubble)dans la Licorne (2' pas trouvé la magnitude non plus)

voila c'est tout
Bonnes observations
Manu dans le tarn profond

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 28-04-2007).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 28-04-2007).]

[Dédé de St-Fé 0]

Magnifiques dessins !
Pour ce qui est de la magnitude de NGC.1999, le livre "J'observe le ciel profond" de Gilis donne une mag visuelle de 10 et une dimension de 2' d'arc.
Pour la Nébuleuse variable de Hubble, Toujours le même livre donne également une mag de 10 mais attention elle est variable !
Dédé.
PS: As-tu utilisé des filtres pour tes observations ?

[Ce message a été modifié par Dédé de St-Fé (Édité le 28-04-2007).]

[Ce message a été modifié par Dédé de St-Fé (Édité le 28-04-2007).]

[boris emeriau 0]

Vraiment sympat ces dessins ! Je compares l'observation de ses objets avec celles que j'avais faite avec le mak... ya pas photo, tu vois plus de choses

POurrais-tu nous éclairer sur ta technique de dessin?

B.

[manutarn 1]

merci à vous deux,

Je n'ai pas utilisé de filtres pour 2261 et 1999 qui n'y sont pas sensibles M42 est déja très riche en informations (mais ce serait bien de faire deux dessins- avec et sans uhc par exemple-)Pour 2371 72 J'ai noté " que la partie SO était plus brillante et concentrée Avec le OIII les faibles extensions sont en vision décalée très difficile mais en continu pour la partie gauche par moment seulement pour la partie droite.

La technique est simple j'utilise l'oeil droit pour l'oculaire et le gauche pour dessiner (avec une demi paire de lunette loupe dont j'ai coupé la partie droite, car j'ai 44ans)une lampe rouge faible et une planchette . j'utilise un crayon gras sur papier blanc(je retente actuellement le stylo aussi)
Ensuite je scanne, puis avec un logiciel de photo, j'ajoute une couche pour placer les étoiles selon une cote noté de 1 brillante à 6 faible ou 8 s'il y en a beaucoup)
j'efface alors les étoiles et les diverses notes sur la couche originale j'applique un flou gaussien pour gommer les coups de crayons puis fusionne les couches met en négatif et ajoute le cercle gris.
Boris c'est normal que tu vois moins de choses mais avec un plus gros télescope tu vas faire un malheur ;-) cela viendra, chaque chose en son temps.
Ceci dit il est super ce petit mak on l'a ici au planétarium et il donne d'excellentes images, le même en 600mm ce doit étre génial(sauf le poids sans doute plus de 100kg le tube)
a+

[Strock Pierre 229]

De bien jolis dessins.
Personnellement j'utiliserai moins de flou gaussien. Sur keyHole, par exemple, ça donne un effet assez naturel tandis que sur M42, je trouve ça un trop artificiel.
Mais c'est beau tout de même. Ma remarque est marginale.

Pierre

[jbfe 0]

Beau travail, Manu!

Le coeur de M42 semble plaire à beaucoup d'astro-dessinateurs, sans doute parce que c'est l'un des rares objets du ciel profond à dévoiler ses couleurs...

Vivement la nouvelle aluminure pour t'ouvrir de nouveaux espaces cosmiques!

Jean

[serge vieillard 6 876]

Salut,
tout cela est très joli, c'est un travail respectable.
J'ai juste un peu de mal à retrouver M42 telle que je la vois. Le champ stellaire est très fin et correct, mais les zones lumineuses sont ..... bizzaroides. ya les contours, ya pas la "masse". Les couleurs sont pas mal rendues, mais je ne les ai jamais vu à ces endroits...

Remarque tout aussi marginale, ne pas en faire un plat !

Mais dessiner Orion est un sacré défi. En celà, je dis bravo, fo l'faire, fô oser !

Amicalement

Serge

[manutarn 1]

Merci à vous,

En effet je suis décu par m42 j'ai essayé de ne pas dénaturer l'original mais ce dernier qui m'a pris pourtant plus d'une heure à l'oculaire ne correspond pas à ce que je vois à l'oculaire.Voici l'original juste passé en négatif(il y a aussi des notes enregistrées sur K7, entres autres sur les couleurs.

De plus j'ai ici un vieil écran et j'ai pu constater que sur un ecran plat il y a encore plus de contrastes rendant l'image plus artificielle.
Ce genre d'objet montre bien que malgré plus de 20ans de dessins et des centaines de cibles, quand on ne sait pas dessiner et que l'on est pas doué (je n'ai jamais eu de bonne notes dans ce domaine, alors que j'étais un élève consciencieux)ben c'est pas gagné .
Ceci dit je compte recommencer dèsl'automne(je me reveille souvent tôt) et me servir de cet objet pour progresser car à dessiner de vagues petites taches on progresse coté capacité d'observation (là même si l'on est absolument nul en dessin la progression est flagrante ) mais pas coté dessin pur.
encore merci à tous pour vos remarques
a+
manu dans le tarn et sous les nuages

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 03-05-2007).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 03-05-2007).]

[serge vieillard 6 876]

et ben.... j'préfère le brouillon !
Il est plus fidèle à la réalité.

Ca montre que l'utilisation du brouillon n'est pas si simple que ça. Il est délicat de garder intact toutes les informations, de ne pas en omettre et de ne pas les déformer. C'est pourquoi je suis un fervent partisan d'une finition et d'une mise au propre sur le papier original, même si des fois- souvent- il s'altère et se dégrade sous les dures conditions d'une observation nocturne généralement humide. C'est aussi pourquoi je dessine toujours sur un papier un peu fort.

Dans le cas de l'utilisation d'un brouillon, il faut s'astreindre à des méthodes qui permettent de tirer finement tout le "jus" d'une observation, avec force de détails complémentaires, réhauts, notes supplémentaires. Dans ce cas, plutot que des zones grisées, il est plus probant de ne représenter que des délimitations de zones, qu'il est plus facile de corriger, d'annoter. par exemple, voir les brouillons de Bruno S ou de Nicolas B.

Enfin, cette remarque n'est qu'un détail et n'est certainement pas à prendre au pied de la lettre. L'important, c'est de faire du dessin, quelque soit le résultat. Par ce fait, la qualité de l'observation se trouve décuplée et, quoiqu'il en soit, on garde un précieux compte rendu d'observation.

Amicalement

Serge

[manutarn 1]

Tu as raison Serge,

Je n'ai fais que scanner, placer une nouvelle couche avec les étoiles, supprimer les étoiles et notes sur l'original, flouter ce dernier avant d'additionner les 2 couches et mettre en négatif.
Je vais essayer de travailler directement sur l'original avant le scan en placant les étoiles au stylo noir effaçant ensuite les notes puis une légere estompe avant de scanner et de juste mettre en négatif.
à suivre
a+
Manu dans le tarn profond