Question sur les darks

[bladerunner 798]

Bonjour à tous,
Une question, qui peut paraitre un peu zarbie, pour les spécialistes du (pré)traitement. Ayant lu avec intérêt l'article sur l'évolution de la température d'un capteur de 350D au fur et à mesure des poses, dans l'avant dernier AstroMag, j'ai commencé à me faire des banques de darks, avec des températures initiales différentes, différents temps de poses unitaires etc...
Bon, supposons que je dispose d'une banque de darks avec des temps de poses unitaires de 3 min (par ex) à une température de 15° (tjrs par ex), avec un temps total d'exposition de 2 h. Qu'ensuite j'aille faire une série de clichés du CP pendant deux heures avec une température extérieure supposée stable à 15° (c'est à dire les conditions exactes de réalisation des darks). Voilà (enfin)la question que je suis en droit de me poser : plutôt que de soustraire un dark "moyen" fait sur deux heures à chacun des clichés, ne serait-il pas plus logique de soustraire les darks par série, par exemple de dix, à chaque série de clichés correspondant, avec une corrélation qui sera plus forte entre les deux au niveau bruit, et donc une correction de ce bruit en théorie meilleure. Celui-ci est en effet, à l'évidence, plus important au bout de deux heures de poses que lors de la première demi-heure. Ma réflexion est-elle complétement saugrenue ? Qu'en pensent les pros du capteur (Legault, Buil et consorts...). Merci d'avance de m'éclairer.
Amicalement, François

[Lblanc 4]

c'est surement une bonne solution...
reste à connaitre plusieurs choses.
est ce qu'un dark maitre "médianisé" n'est pas quand même meilleur (peut être moins de defauts du fait de la "médianisation") qu'un simple dark?
y a t'il un gain à la sortie du traitement?
...et puis ça alourdi considerablement le traitement !!! si tu as une 50ene d'image, t'est pas près de poster l'image traitée.
fais des essais et tiens nous informé.
Lio

[bladerunner 798]

Merci de ta réponse Lio,
Je vais effectivement faire des essais, dès que le ciel me le permettra...
Ceci étant, je ne crois pas que cela alourdisse tant que cela le traitement. Ce serait le cas si on le faisait image par image, ce qui d'ailleurs n'aurait pas de sens, car la "médianisation" permet de gommer le caractère non strictement reproductif des darks, comme l'explique bien T. Legault dans son bouquin. C'est pour cela que je pensais à des séries représentant environ 1/2 heure de pose chacune.
En tout cas je ne manquerai pas de rapporter les érsultats de l'expérience, si tant est qu'une éventuelle différence soit visible...
Amicalement,
François

[bboulant 1]

Bonjour,
pas sûr d'avoir tout compris

Si tu as en stock (bibliothèque) par exemple 30 darks de 120s à 15° pourquoi:

1:si tu ne poses ce soir que 5 fois 120 s à 15 °, ne fais tu pas une médiane de 5 darks issus de ton stock

2:si tu ne poses ce soir que 10 fois 120 s à 15 °, ne fais tu pas une médiane de 10 darks issus de ton stock

Maintenant, entre une médiane de 100000 darks de 120 s à 15 ° et une médiane de 30 darks de 120 s à 15 °, j'ai du mal à trouver un handicap à employer la première...(vraie médiane et S/B meilleur en fonction du nb de poses).

A+

[bladerunner 798]

Bien sur BBoulant, c'est vrai que ma question n'est pas forcément très claire.
En effet si je pose 5 fois 120 sec, je vais prendre 5 darks de ma banque, mais justement, pas n'importe lesquels, mais plutôt les 5 premiers, qui sont effectivement à peu près à 15°, mais pas les derniers qui eux auront été fait après que le capteur ai chauffé deux heures... Si je pose non plus 5 fois mais 40 fois, le bruit sur les 10 premiers clichés ne sera pas le même que sur les 10 derniers, d'où l'idée de le corriger en prenant des séries de darks correspondant à la durée d'expo (c'est à dire relativement "froids" au début, mais nettement plus "chauds" à la fin), et non pas avec un dark "médian" qui finalement ne reflète qu'une...médiane d'un bruit qui a considérablement varié entre le début des pose et la fin. Est-ce que je suis plus clair ??
En tout cas, ça n'est qu'une idée, qui n'est pas forcément bonne, c'est pour cela que je pose la question.
Merci à toi en tt cas, François

[bboulant 1]

Re,
donc j'avais compris
Je crois que le bruit double par tranche de 6° donc un dark pris 1h après une pose ne reflète qu'une "certaine réalité" en fonction de la chute de température....est ce si significatif ?

Ou alors prendre une pose et un dark dans la foulée pour coller à la réalité.
Mais bonsoir le rendement de la soirée et le prétraitement:
à chaque image enlever son dark, plus de médiane donc
les softs astro ne sont prévus en automatique que pour des soustraction en série...donc tout faire en manuel.

Tu vas avoir besoin de nombreuses soirées claires pour tester cela moi, je crois que je vais rester avec mes médianes de darks mais la question .....est bonne

A+

[bladerunner 798]

Un petit up pour voir si qqun d'autre a des idées sur la question...

BBoulant :
Il n'a jamais été question de faire un dark par pose et de soustraire un dark pour une pose, effectivement ce serait l'enfer !!
Mais pour reprendre ta remarque, j'ai comparé une médiane des dix premiers darks à température initiale donnée, et une médiane des dix derniers sur une pose totale de 2 heures, et bien le bruit est très significativement plus élevé dans la dernière série, tendant à prouver qu'effectivement le capteur a bien chauffé pendant ces deux heures. Donc parallèlement, sur les poses du CP, le bruit monte de la même façon...
Je te remercie en tout cas de reconnaitre l'intérêt de la question.
A plus

[bboulant 1]

Bladerunner,
mais je ne chambrais pas du tout ?

Je pense que tout dépends de l'écart de température entre la 1 ére et la xième pose comme le bruit double à chaque step de 6°.

A+