A quel histogramme se fier pour un flat?

[RedDaron 1]

Hi,

Ayant repris mon 40D et un filtre Clip CLS Astronomik au foyer de la FSQ pour imager M81-82, je suis perplexe pour faire mes flats correctement à 2/3 de la dynamique (14bits en l'occurence).

D'abord, j'obtiens des images "plates" ne semblant pas montrer de vignettage.

Ensuite, suivant le logiciel, les hystogrammes ne sont pas concordants!

Hystogramme avec Iris, dans les choux vers 3000ADU:

Avec Photoshop, l'histo est en 3 parties RVB très éloignées, quelle valeur prendre en compte??

Seul ZoomBrowser semble cohérent à 2/3 de la dynamique

Merci de m'éclairer,
Bon ciel,
Red Daron.

[Thierry Legault 5 829]

pas besoin d'histogramme dans Iris, il suffit de promener la souris sur l'image ! Les valeurs RVB sont affichées en bas à droite, et l'histo Iris doit être celui d'une des couches (la rouge ou la verte vu les valeurs, j'imagine). Alors que photochiotte te met les 3 couches. Dans le vert tu es plutôt à 1/4 (et même moins vu que l'offset ne doit pas être soustrait), mais il est tout à fait utilisable quand même, faut pas s'inquiéter. De toute façon, même à ce niveau et même tout seul, il a un rapport S/B bien meilleur que les images brutes du ciel qu'il va corriger

Quant à la dynamique du flat, autant la vérifier à la prise de vue sur l'écran de l'appareil.

Très peu de vignetage sur une FSQ avec un petit capteur APS-C, ce n'est pas très étonnant !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-03-2010).]

[RedDaron 1]

OK, merci Thierry, mais ce flat est-il bon avec environ 3000ADU pour une dynamique 14bits (donc en principe de 0 à 16.384 ou 2^14), les 2/3 devant être vers 11.000ADU, comme cela est indiqué dans un certain livre d'astrophotographie...

[Ce message a été modifié par RedDaron (Édité le 01-03-2010).]

[Thierry Legault 5 829]

mais oui bien sûr qu'il est bon ton flat, le coup des 1/2 ou 2/3 de la dynamique c'est une règle facile à mémoriser pour être sûr d'avoir un bon flat, mais ça n'est pas indispensable. Le tout est d'éviter d'être au ras des paquerettes. Si on dit aux gens de faire des flats "pas trop bas", ils vont dire "ça ne veut rien dire, faut donner un ordre de grandeur", alors on le donne

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-03-2010).]

[RedDaron 1]

Thierry,

Tu parles souvent de "Photochiotte"...
Doit-on en conclure que ce soft n'est pas, à tes yeux, utile?

A part notre Iris national et peut-être Prism7, quels sont les softs vraiment indispensables, pour traiter des images LRBG ou SHO??
Peux-tu nous préciser ta pensée?

Merci
Red Daron.

[fildefer 0]

Salut,
je profite de ton post pour poser une question au sujet des flats.
Je viens de réaliser une boite à flat et j'obtiens des flat trés semblables au tiens avec une teinte orangé quasi identique.
Je me demandé si la couleur des flats avait une importance quelconque et s'il fallati qu'ils soient le plus proche de la couleur blanche possible.
Intuitivement je dirais que cela n'a aucune importance, d'ailleurs même les flats qu'on fait au lever du jour sur le ciel sont colorés et pourtant ils marchent trés bien, est-ce que mon intuition est bonne?

Autre petite question, j'ai un temps d'exposition de 10secondes pour avoir un flat correcte est-ce utile avec ce temps de pose de réaliser une série de dark de 10 secondes pour faire des dark-flat?

Merci est désolé de détourner ton post.

Amicalement

vincent

[RedDaron 1]

Fildefer,

A priori, la couleur n'importe pas du tout puisqu'il s'agit de mettre en évidence le vignettage et les taches, soit uniquement une variation d'ADU.

En ce qui concerne le prétraitement, sur Iris par exemple, pour faire le dark maître et le flat maître, il soustrait obligatoirement et automatiquement le signal d'offset, mais à ma connaissance le dark-flat n'est pas requis.

Ne soyons pas plus royalistes que le roi!

[fildefer 0]

Merci de ta réponse,
concernant la couleur c'est bien se qui me semblais, mais j'avais lu je sais plus trop ou que certains préférer par exemple utiliser des ampoules ou des leds lumière du jour pour que ce soit a peu prés blanc, mais je sui s d'accord avec toi ca doit pas avoir d'importance.

Pour les dark de flat par contre tant que ton temps d'exposition pour les est faible disons en dessou de la seconde tu n'a pas besoin de faire de dark car le bruit de lecture est superieur au bruit thermique. Mais en allongeant le temps d'exposition des flats, j'ai lu a plusieurs reprise qu'il devenait interressant de réaliser des darks spécifiques aux flats, d'ailleurs avec maxim dl il y a une option qui permet de traiter les flats avec des darks qui leur sont spécifiques.
Ainsi on a deux série de dark, une avec la même durée d'exposition que les photos et une de la même durée que les flats.

Par contre ce que je sais pas c'est a partir de quel durée peut on estimé qu'ils deviennent necessaire? je pense que cela varie aussi celon l'imageur employer (ccd ou APN)

vincent

[bboulant 1]

Bonsoir,
la couleur du flat n'est pas un soucis mais pour le flat de 10 s c'est quand même à voir.
Que dit un dark de 10 s, beaucoup de pixels chauds ou pas (surtout en été)?

A+

[fildefer 0]

Salut,
j'ai des flats de 10 secondes car ma boite a flat est faite avec 4 ampoules 24v monté en parrallèle et alimenté par une pile 9V seulement donc c'est un peu juste au niveau de l'éclairage, c'est pourquoi le temps d'exposition est de cette ordre de grandeur. Je vais peut etre mettre deux pile de 9v pour qu'il y est un peu plus de jus, mais bon ca c'est pas sur.

c'est vrai qu'avec une ccd, 10sec de temps de pose doit présenté trés peut de pixel chaud vu qu'elle sera refroidi autour des -20 degrés. Mais mon pauvre APN lui ne possède pas cette qualité, je pense que je ne vais pas me priver de ces dark de flat, ca ne me fera pas perdre beaucoup de temps de toute facon et au moins je serais sur que sa fonctionnera.

Merci

vincent