Des avi très lourds

[lehto 0]

Salut a tous,

cherchant un gain de place sur mon disque dur, je voulais savoir si il y a moyen de faire que mes avi pèsent moins lourd.
EX: 2000 images pour 1.71 giga.
Combien pèsent vos avi ?

A + Vincent

[skywatcher 6 185]

y a pas de secrets, les images en hautes résolutions sont toujours lourdes,
la solution est de faire une sauvegarde sur disque dur externe,ça libère de la place et sécurise tes images ,sans oublier que ces disques durs vieillissent mieux que les CD/DVD !

[astropat01 103]

tout à fait d'accord, les prix des disques dur externe sont trés abordables et pour moins de 100€ on peut trouver des 500 Go voire plus (1To)
C'est la solution la plus efficace sans perte de resolution.

[chrystian 2]

En effet, c'est la meilleure solution.
Mais attention, si les CD ou DVD gravés n'ont pas une durée de vie très longue (même conservés dans de bonnes conditions) les DD ne sont plus ce qu'ils étaient. Il y a une dizaine d'année, on oubliait la présence d'un DD. Aujourd'hui, probablement à cause de la vitesse de rotation (7200 t/mn)et de la densité des infos par unité de surface, il a fallu faire appel à un tas de correcteurs, notamment pour corriger la variation thermique des galettes. Et puis c'est comme tout, il faut produire au moins cher. Le plantage des DD n'est plus rare... et ça ne prévient généralement pas.
Alors pour les précieuses données (séquences vidéo astro ou photos de famille..) vaut mieux doubler les sauvegardes : système Raid, si la carte mère le permet, ou plusieurs DD externes miroirs, de marque différente dès fois qu'on tombe sur une mauvaise série. C'est un peu la ceinture et les bretelles, mais ça vaut mieux que de gémir devant un écran bleu !!!

[RaphAstronome 0]

Ca fait au moins depuis 2002 que l'on à couramment des 7200 RPM les disques rapides c'est 10000 ou 15000 RPM.
D'ailleurs ces derniers temps ce serait plutôt en train de diminuer (5400 RPM et 5900 RPM) la vitesse pour plus de silence et vu la densité le débit reste bon.
On évolue plutôt vers un système avec un SSD pour le système et un gros DD pour les données.
Sinon le RAID faites attention car en cas de fausse manip, virus ou autre ça ne servira à rien puisque les dégâts seront dupliqués.
Sinon j'ai eu trois pannes de disques :
- un 500 Mo
- un 60 Go (à 7200 RPM, bon sifflement strident au moment la panne)
- un 500 Go (le moteur ne marchait plus).

J'ai du récupérer il y à peu des fichiers sur un externe 160 Go et des fichiers sur une partition FAT endommagé (mais pas de dommages physiques).

On à dû bien utiliser une douzaine de disques en tout entre les externes, internes.

[jpg&mtl 57]

Bon on a beaucoup parlé de hard, mais l'émetteur voulait parler compression et codec....je suppose...

Si l'avi est couleur on peut le recoder efficacement sans perte (comme dans un zip, mais sur un autre principe) avec un codec huffyuv en utilisant virtualdub....

Si l'avi est N&B (en y800) avec un camera DMK, il n'y a rien à gagner...

Les codec du style divx sont nuisibles en détruisant une partie du signal(sauf peut être pour la surveillance d'animaux nocturnes, la datation d'occultation, les couchers de soleil ou de lune...

JPG

[chrystian 2]

> Raphastronome
...."depuis 2002..." ça confirme ce que j'ai dit, ya 10 ans, on avait moins de problème.
Pour les disques statiques, 1) ça reste cher 2) la lecture/écriture déteriore les condensateurs à la longue : "on" donne 100 000 cycles. c'est beaucoup et pas beaucoup selon l'usage. Maintenant, si c'est comme les EPROM du début, on les donnait pour quelques mois de conservation des données. Après avoir remis la pastille opaque sur la fenêtre (c'est vieux tout ça !!!) j'ai retrouvé des mémoires intactes plusieurs années après !
Concernant le Raid, mon PC principal n'est jamais connecté au réseau et je ne lui charge que des données perso vérifiées (photos ou video) ou de la bureautique locale, donc sans risque.
Pour le Net j'ai un netbook à 200 reuros avec rien dessus de sensible.
C'est le meilleur moyen de ne pas véroler les données perso.

[higgins 104]

bonjour à tous!
le systeme raid n'est pas non plus efficace!
vecu au boulot: 2 pc identique avec les donnees en ecriture sur chacun 2 disque en raid, quand le 1er disque fume, on s'appercoit que le deuxieme est déja hs, et quand on passe sur le 2eme pc on s'appercoit qu'il na pas suavegardé les données car la carte mere avait fumé.
Tout ca avec des PC industriels et donc renforcé (10000€ la béte), sous clim et alim ondulée !!!
le raid à donc ses limites!
sinon il y a les sites payants de suvegarde de données sur le net!
à +

[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 27-08-2010).]

[frédogoto 2 093]

les AVI planetaire sont lourd mais souvant inutilement lourd
il existe de ta façon d'en réduire la taille SANS PERTE
la plus facile mais pas la plus ergonomique : c'est de les ZIPPER avec 7zip par exemple .
Pourr mon AVI du juju je suis passé de 511 Mo a... 53 mo !!!
autre solution ; activer la compression ntfs du répertoire ou sont stoké les AVIS
fair clic droit sur le dossier -< propriété -> onglet général -> bouton "avancé" -> compresser.....
la compression est transparente : le fichier est accessible en lecture directement, sans logiciel tiers, mais la compression est 2x à 3x moins efficace que par le ZIP / RAR
derniere possibilité la compression par un codec AVI ou QUICKTIME sans perte
pour le AVI il y a le codec Huffyuv http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/codecs/fiches/4209.html
pour quicktime il y a la compression PNG qui est la plus efficace actuellement en rapport gain sans perte.

Pour la lune et le soleil, qui occupent généralement un portion non négligeable du capteur quand c'est pas la totalité, les gains seron sensiblement moin évidents (en général un gain de 33 % est déjà considéré comme "pas mal")

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-08-2010).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-08-2010).]

[patry 1 992]

Pareil, que fredo.

Toutefois je pense qu'il faut vraiment relativiser ce que l'on doit sauvegarder.

L'AVI bien évidement, peut être aussi le FIT (en qualité maximale 16 ou 32 bits) qui sera bien évidement zippé (ou 7zippé chez moi) pour le gain de place qu'il occasionne. Avantage du zip ; universel maintenant et rapidité de mise en oeuvre tout en offrant des taux de compression compris entre 5 et 20.
Par contre faut-il tout conserver ?

Pour ma part je suis parti du principe de conserver mes meilleures captures. Je me donne un ou deux mois pour y réfléchir et je fait des répertoires :
- "bof" (un endroit qui est généralement le préalable à la poubelle)
- "bestof ..." Jupiter/Lune/Mars/Saturne ...

De temps à autre, j'explore mes captures (rangées par dates) et je trie dans un répertoire ou un autre.
Pas plus tard que cette semaine, j'ai sans état d'âme effacé presque 60Go de données "bof". Un clic et on en parle plus. Pourtant j'étais "fier" de vous montrer ces Jupiters en leur temps !
Plus rarement, il faut aussi reprendre les "bestof" car ce qui paraît très bon aujourd'hui peu être finalement assez moyen demain.

Ensuite le matériel, je suis en RAID 0 pour le travail (2x320Go) et RAID 1 (2x160Go) pour le stockage plus une recopie (automatique merci à robocopy en script) sur un autre disque unique (au total 3 x 500Go). J'avais même il n'y a pas si longtemps un autre backup sur un HD IDE de 250Go dédié à la chose.
Mais actuellement il ne me sert plus qu'à vider le HD de la freebox pour conserver des documentaires intéressants. Et le HD SATA est beaucoup plus rapide (+ récent aussi).

Marc

[lehto 0]

Salut a tous, et merci pour ces propos très instructifs. J' ai déjà essayé win rar mais je ne gagne que très peu de place. Je vais voir le 7zip et me poser la question d'un bon gros DD externe ( qui était d'ailleurs prévu ) après mon Crayford. En tous cas merci encore pour vos lumières.

Vincent