Qualité optique de 2 lunettes apo de 70mm

[Lastronome 0]

Bonjour,

Je m'intéresse à 2 lunettes apo de 70mm environ : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=WA-M72-W
et http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_IN-ED-70-420mm---Carbon-Tubus---2--Crayford-1-11-mit-Koffer.html

Sachant qu'il y a une différence de prix entre les 2, je me demande si la 1ère a un réel avantage sur la 2nde.

Qu'en pensez-vous ?

[chonum 976]

Si c'est pour du visuel grand champ c'est bon. Si c'est pour de la photo, il y aura du chromatisme et beaucoup de courbure de champ.

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 27-10-2010).]

[Lastronome 0]

En fait, ma question c'est pour savoir s'il y a une différence de qualité entre les 2 lunettes.

Pour les utilisation, c'est :
- visuel grand champ
- terrestre
- objectif photo
- éventuellement photo astro

le chromatisme : est-ce nromal qu'on en ait même si c'est une apo ?
courbure de champ : à quoi est-il dû dans le cas présent ? cela peut-il être corrigé par un accessoire ?

[chonum 976]

Ce ne sont pas des apo tout simplement. Plutôt des "semi apos".
Pour la photo diurne, il faut donc prendre un modèle avec un correcteur de champ dédié qui donne un cercle de pleine lumière de 30mm au moins avec un capteur APS-C. La courbure de champ étant d'un tiers de la focale, elle est très prononcée sur ces focales courtes.

[Lastronome 0]

"Ce ne sont pas des apo tout simplement. Plutôt des "semi apos". "

ok, alors comment savoir quelle lunette est réellement une apo et quelles sont celles qui sont "semi apo" ?

"Pour la photo diurne, il faut donc prendre un modèle avec un correcteur de champ dédié"

peux-tu m'expliquer stp ? il faut un accessoire supplémentaire spécifique à la lunette ? du coup les 2 lunettes citées ci-dessus peuvent bien recevoir ce type d'accessoire ?

"La courbure de champ étant d'un tiers de la focale, elle est très prononcée sur ces focales courtes."

au final, pour les applications que j'ai énoncées, le modèle que je vise n'est pas le bon ? quels choix seraient meilleurs ?

Sinon, sur la page de la lunette de chez TS, il y le lien de photos prises par un amateur avec cette lunette : http://www.teleskop-service.de/Aufnahmen/foto.-.resultate.ts.ed.apo.70-420mm.php
Est-ce d'après vous réaliste ?

[Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 27-10-2010).]

[Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 27-10-2010).]

[chonum 976]

La photo est minuscule donc difficile de voir des défauts

Pour la courbure de champ, explications ici : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=44

Toutes les lunettes, qu'elles soient doublets ou triplets, présentent de la courbure de champ. Seuls quelques astrographes sont corrigés par une formule spécifique (quadruplet Petzval comme les Takahashi FSQ ou les Televue IS). Cela implique une défocalisation quand on s'éloigne du centre du champ. Plus la lunette a une focale courte et plus cette courbure est importante. Sur une FS60 par exemple, elle atteint 1,8mm à 21mm du centre du champ, autant dire que cela se "voit" sur une photo.

Pour corriger cette courbure il faut un applanisseur de champ. La courbure étant proportionnelle à la focale, l'applanisseur doit être adapté à la lunette. Il faut donc choisir des modèles qui ont un applanisseur dédié plutôt que de prendre un accessoire générique qui donnera forcément un moins bon résultat.
Evidemment cela n'est nécessaire qu'en photo, en visuel l'oeil compense la mise au point.

Pour les apos, seuls les triplets (et encore pas tous) sont de vrais apos corrigés de chromatisme sur trois longueurs d'onde (bleu/vert/rouge pour faire simple). Les doublets sont en général moins bien corrigés. Cela dépend aussi de verre utilisé. Des verres comme la fluorine ou le FPL53 donnent les meilleurs résultats et sont nécessaires sur les doublets. Les triplets donnent plus de liberté et on peut recourir à des verres moins chers comme le FPL51.

J'ai eu la WO ZS70ED qui a la même optique que la Megrez, et elle présentait un chromatisme suffisamment gênant pour justifier son remplacement.
Exemple : http://karine.chevalier.free.fr/Astro/Ciel%20profond/AG/M45/M45_small.jpg
Et encore sur cette image les halos bleus ont ils été très fortement réduits par traitement.

Le chromatisme est génant en astro, mais aussi en photo diurne où il dégrade le contraste dans les hautes fréquences (petits détails).

Frédéric.