Avis sur des objo grand angle

[jldauvergne 15 131]

C'est bon à savoir, ça fait au moins le 3èe que je connais qui en est content, en plus des tests positifs que l'on trouve sur le web, ça tendrait à monter qu'il n'y a pas trop de disparité de production. Le mien est étonnamment bien collimaté. Des marques plus prestigieuses s'enquiquinent moins avec ce genre de détail. J'ai eu l'occasion d'avoir dans les mains le 10-17 fish eye aussi les images que j'ai vu confirment les tests très positifs pour lui.
Dommage qu'il ne soit pas un peu plus ouvert. J'ai pas mal hésité entre lui et le 11-16, mais bon l'ouverture a eu raison du fish eye.
Ce n'est pas l'argument de choix principal, mais il a en plus un super look un peu à la Nikon :

Peut être qu'un jour je me laisserai tenter en complément car j'aime bien les fish eye, mais ça ne sera pas trop pour un usage astro du coup.

[patry 1 974]

Pour rebondir sur une phrase de JLD ... pour pas que des focales fixes ?

En effet et j'ajouterais que pour faire ce que Lincé a décrit, j'ajouterais "pourquoi un zoom" ?

Les focale fixes ont pour elles "en général" une meilleure gestion de la distortion (bin oui c'est plus facile quand la focale change pas tout le temps) et une meilleure ouverture (là aussi en général).

Du coup, le zoom ne sert que pour la photo de tous les jours et je pense qu'un fixe dans la plage des 12 à 20mm (volontairement large), plus un 50mm et un petit télé court entre 70mm et 135mm cela permet déjà de bien se marrer en photo.

Maintenant pour des rapprochements planétaires, connaissant l'angle de séparation on utilise l'objectif qui va le mieux non ?

Marc

[jldauvergne 15 131]

Pas évident les bonnes focales fixes et abordables dans la plage 12-20. Heureusement qu'il y a le Samyang. Au final il y a eu plus de développement sur les zooms ces dernières années. Voire sur les zooms dédiés APS-c ce qui permet de faire plus facilement une bonne optique que pour du 24x36.

Pour ça le Tokina 11-16 est intéressant. Un zoom 1,5x, peut on encore l'appeler zoom ? Donc c'est un peu le meilleur du monde du zoom et de la focale fixe

[Lincé 68]

Bonjour,
je me suis lancée hier, j'ai opté pour le 17-50 Tamron F2,8 qui me paraît être un bon compromis dans ma situation et pour sa future utilisation (en astro et aussi en photo diurne). De plus en regardant les test sur Photozon, il semble meilleur que le Sigma (sauf sur l'aberration chromatique)et son ouverture constante de 2,8 correspond aussi à ce que je recherchais pour l'astro. Plus tard, et si j'en ai vraiment l'utilité, je compléterai avec un Samyang (sans doute le 14mm, je crains que 8mm soit trop déformant).

Voilà, un petit 17-50 F2.8, un 70-200 F2.8 et une lunette William Optique 80mm...ça me paraît pas mal pour m'éclater en astro !(que je pratique en nomade principalement)

...ya plus qu'à attendre mon cailloux !

merci à tous ! surtout à JLuc !
bises
Céline

[jldauvergne 15 131]

Si tu peux dès réception fais une série de photos sur le ciel à 17 et 50 mm à pleine ouverture (genre 4 à 5 s -vers le nord pour que ça ne tourne pas trop vite- à 1600 iso) et regarde si la déformation des étoiles dans les coins est homogène dans tous les coins. Si défaut il y a, tu le verras surtout à 50mm. Dans ce cas n'hésite pas à demander un échange au vendeur.

J'espère que tu tomberas sur un bon n° et que tu t'amuseras bien

Bon ciel

[adintc 22]

Un petit up.

J'ai le choix entre un Nikon 10.5 mm 2.8 DX et un Sigma 10 mm 2.8.
A peu près au même prix.
Que choisir?

hk

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 06-04-2011).]

[jldauvergne 15 131]

si c'est pour mettre sur un Nikon, prends le Nikon sans hésitation.

[Lincé 68]

Bonjour Jean-Luc,
alors voilà les tests du Tamron 17-55 FD2,8, acheté chez Digitphoto, livré en 2 jrs, décidément ils sont géniaux.
Les images qui suivent, sur la Polaire, sur trépied, pas de suivi, déclencheur et Canon 20D :
FD 2,8
5sec de pose
1600 iso
(je ne sais pas comment on fait pour envoyer des full, donc il s'agit d'une réduction à 60%)
Au 17mm :

Au 50mm :

J'espère que ça suffira, que t'y verra quek'chose !
Merci
a+
Céline

[jldauvergne 15 131]

Bon bah voilà, tu es tombée sur un exemplaire excellent bien mieux centré que celui que j'ai. Cool, en même temps j'aurais eu l'air con avec mes conseils si il n'avait pas été bon

[Lincé 68]

Ouf, ça me soulage ! moi j'ai juste remarqué une légère déformation "anormale" en losange des étoiles dans le coin haut droit (uniquement là) à 50mm sur ma full, mais c'est vraiment pour chipoter...De jour, il y a un léger assombrissement dans les angles à 17mm, pas bien méchant (normal aussi pour un grand angle), mais pour moi l'essentiel est là : robustesse, piqué et lumière, c'est un très bon rapport qualité/prix. Je le recommande De jour, le piqué et la fidélité des couleurs sont impressionnants, l'autofocus est d'une grande précision bien qu'un peu bruyant, mais ça, on s'en fout un peu...
Depuis le temps que je cherchais un bon caillou grand angle, je l'ai enfin trouvé, merci Jean-Luc ! et j'espère que nos échanges ont pu aider d'autres personnes dans le même cas que moi

a+
Céline

[jldauvergne 15 131]

Il faudrait poser un peu plus pour voir à quel point c'est bien centré ou pas. C'est un peu d'astigmatisme que tu vois en haut à droite, mais ça c'est la formule optique qui est comme ça. Il n'est pas dramatiquement fort heureusement.