Araignée Strock sur cage anneau simple "fin"

[papatilleul 2 030]

Je trouve l'araignée de Pierre Strock à 3 pattes en T vraiment géniale.

Le strock 250 a un anneau "large" et le T400 de Serge Vieillard a une araignée "pyramidale".

Je me demandais bien ce que ça pouvait donner sur anneau "fin" alors, je l'ai dessiné.

J'ai imaginé l'anneau en tube alu rectangulaire riveté mais il peut très bien être en contreplaqué. Dans ce cas, il serait légèrement plus épais et surement plus lourd.

Je pense qu'avec ce type d'araignée, l'axe optique au niveau du PO arrive légèrement sous l'anneau. Mais je n'en suis pas sûr. Cela impliquerait de baisser légèrement le PO.

vue du dessus :

vue de face au PO :

vue du dessous :

Qu'en pensez vous ?

Philippe

http://www.albireo78.com/

[Ce message a été modifié par papatilleul (Édité le 26-04-2011).]

[papatilleul 2 030]

Je me dis que étant donné que le miroir secondaire est réglable en hauteur, je peux installer le PO sous l'anneau et non pas à son niveau.
Comme dans cet exemple :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56025

ai-je raison ?

[constructor 0]

oui, pas de problème ton idée est correcte, ainsi, l'anneau sera complet, plus simple et plus rigide. Aprés ça, pourquoi ne pas mettre une 4 ème branche à l'arraigné ? pour l'anneau, il me semble que tu va utiliser un profilé creux d'aluminium, tu pourrais presque l'assembler par collage, avec une bonne colle époxy à prise lente, cela permettrait d'éviter les piéces de raccords , qui sont bcp de travail et pas trop élégantes.

[Strock Pierre 232]

Maurepas... à deux pas de chez Serge (et du club!)
Pourquoi ne pas aller voir le modèle exactement identique en carré d'alu riveté par des goussets que Serge a fait en proto de son 400 et qui est éminament discutable...

Mais quel est ton problème en fait ?

As-tu absolument besoin d'un anneau mince? sinon, il y a plus rigide! Là tu va tolérer des flexions même en carbone ! Le Serge à des torsions résiduelle...

Pourquoi 8 tubes arrivant entre les points importants (PO, barres de l'araignées)? La rigidité commande de rapprocher tous ces points! Encore une tolérance de flexion... Le Serge arrive sous le PO et il a encore des torsions...

Bref, mettre une araignée 3 branches qui réduit les flexions du secondaire (et la hauteur d'encombrement...) et accepter des flexions par ailleur, ça se discute abondamment en fonction de l'objectif. Pour un télescope de voyage ça peut se tolérer. Pour un truc de qualité ultime, non.

Donc: Passe voir et causons

[papatilleul 2 030]

Enchanté de faire votre connaissance via le forum Mr Strock. J'essayerai de passer vous voir un de ces 4 même si je reste fidèle à mon club (vos voisins d'Albireo 78 ). J'ai parfois l'honneur de croiser Serge Vieillard au cinéma des 7 mares où je bosse.
Je ne savais pas qu'il avait fait un prototype du même style, je lui en parlerai...

J'ai l'intention de fabriquer un dobson 300mm (je fais un 115/900 actuellement). Je veux qu'il soit léger (hernie discale oblige) mais pas forcément ultra light et qu'il rentre dans mon AX. Et je n'ai pas l'intention de l'emmener en voyage.

Alors pourquoi un anneau simple ?
bonne question ! pas évident d'y répondre. Moins sujet au vent parait-il mais surtout moins lourd. J'ai l'intention de faire les tourillons avec des jantes de vélo et de les fixer au cadre du barillet, et comme je suis limité en taille (26 et 28" pour des roues de vélo) je souhaite que le CG du télescope soit le plus bas possible.

Quant aux points importants dont tu parles, difficile de les faire se confondre. Le contreventement de l'araignée mêlé à une rotation du secondaire limité oblige presque de mettre le PO à 45°. Et je trouve que le serrurier à 6 tubes (avec PO sur un des points) est difficile à mettre en place.

Mais il y a toujours l'option de l'araignée à 4 pattes c'est sûr ...

Philippe

[Strock Pierre 232]

Oui, mais... ça se discutte.

La prise au vent par exemple. Ben il faut un baffle, c'est obligatoire pour le contraste même en planétaire et même en ville. Sa prise au vent sera bien supérieure à celle d'une cage même de 10 cm de haut. Et une cage en carton plume couverte de fibre de verre ou de carbone sera bien plus rigide que n'importe quoi ayant une section plus faible... Et pas plus lourd et permettant d'accrocher plein de chose bien plus simplement et sans avoir à ajouter des équerres partout et j'en passe.

Non, l'anneau mince c'est pour un besoin bien précis et ça oblige à des compromis parfois non souhaitables. Par exemple on cogite de temps à autre sur un strock-carbone (pour les fanatiques de montagnes inaccessibles) et on reste sur une cage d'environ 8 cm de haut en carton plume de 3 avec juste un pli de carbone.

PS:
Depuis que je suis vieux: je tutoie tout le monde, sans demander la permission. Ce qui est très incorrecte. Je vais essayer de revenir à mes usages de jeunesse. Désolé!

[papatilleul 2 030]

merci pour ces bons conseils.

Pour le vent c'est sûr qu'avec le baffle de toutes façons...

L'anneau simple que je propose sur ce post est juste une idée comme ça. Et puis si j'ai bien compris, l'anneau simple c'est surtout pour les télescopes "de voyage".

En fait pour le 300 que je compte faire, j'ai l'intention d'utiliser des jantes de BMX pour la cage. Ou plutôt une seule jante "anneau" avec le PO soit en dessous soit au dessus. Mais voilà, bah maintenant, j'hésite à en rajouter une deuxième pour ces fameuses raisons de flexions. Et là... je doute que ce ne soit pas plus lourd. Et puis je partage l'avis de Serge Vieillard : contrepoids et autres freins en élastiques ou ressorts = BEURK.

Ah que de nœuds dans ma tête. Le télescope parfait n'existe décidément pas.

PS : On peut se tutoyer ça ne me dérange absolument pas. Entre collègues de passions c'est bien normal