Choix téléscope débutant

[amaury.dg 0]

Bonjour à tous !

Je commence à m'intéresser de plus en plus à l'astronomie depuis l'achat de différents magazines sur le sujet.

Je suis entrain de regarder différents téléscopes chez meade et celestron.

Pour le moment je retient deux téléscope pour mon budget:

Meade LS-8 ACF et le Celestron CPC 800 GPS (XLT)

Que pensez-vous de ces deux téléscopes ? Bien sûr je ne compte pas acheter ça les yeux fermés. Je vais d'abors allez voir dans un club d'astronomie et d'ici quelques mois voir si cela m'intéresse assez pour investir là dedans.

Est-ce que la gamme ACF de Meade apporte vraiment un plus ? (ce que le celestron n'a pas apparemment).

J'attend aussi le livre "Guide de l'astronome débutant"..si vous en avez d'autres à conseiller je suis preneur.

Merci de vos réponses et à bientôt !

[arthuss 37]

est ce que tu vas t'orienter photo avec un jour ?
As tu des contraintes de place, de chargement ?
Où vas tu observer ? ville ?

Il n'y a pas de télescope idéal. Il faut savoir ce que tu va en faire.

un kangoo et une ferrari sont 2 voitures à usage complétement différents.

Jm

[amaury.dg 0]

Bonjour,

Tout d'abors merci de ta réponse !

Je compte faire de la photo avec.

Je n'ai pas beaucoups de km pour aller dans la campagne et ainsi éviter la pollution lumineuse des villes.

[amaury.dg 0]

J'ai reagardé un peu plus loin dans les téléscopes et je vois chez celestron un modèle avec un diamètre assez grand pour un prix "correct". Il s'agit du C11-SGT (XLT) (environ 2600€). Dans les autre serie comme les CPC si je veux un 11" je peux revendre ma voiture ;-)

Comment cela se fait-il que la différence de prix soit si grande ? Ou quelle est la différence entre la serie CPC et advanced serie au niveau du tube ?

Autre réponses:

-Pas de problème de place/encombrement
-niveau luminosité je peux aller sans problème à la campagne faire des observation pour éviter la pollution lumineuse.

Merci !

[Ce message a été modifié par amaury.dg (Édité le 31-05-2011).]

[Bruno- 3 993]

Si j'avais 2600 € de budget et souhaitais faire à la fois du visuel et de la photo, je choisirais deux télescopes : un Dobson de 300 mm (environ 800 €) pour le visuel (sous réserve de pouvoir le rentrer dans la voiture, sinon on se rabat sur le 250 mm) et une lunette ED sur monture équatoriale (avec les 1800 € qui restent, je pense qu'il reste de quoi obtenir du bon matériel).

En photo stellaire, la course au diamètre n'est à mon avis pas justifiée, sauf si on a les moyens de ses ambitions. Je pense que les photos au C11 ne seront pas meilleures que des photos au 150 mm (par exemple) si la monture du C11 n'est pas de meilleure qualité et si l'observateur n'est pas un astrophotographe très expérimenté. Je crains même que ce soit le contraire (pour des raisons que je ne détaille pas).

La solution que je préconise a l'avantage de faire mieux en visuel, sans doute aussi bien en photo stellaire, et avec du matériel moins compliqué donc qui donnera moins souvent l'impression qu'observer est une corvée. Mais j'ai sacrifié la photo planétaire, c'est vrai.

Mais bon, je pense qu'il y a plusieurs façons de voir les choses. Je préfère définir un objectif précis et rechercher ce qui est cohérent avec cet objectif, mais une autre façon de voir les choses, tout aussi valable (ça dépend des tempéraments), est de choisir un matériel de bonne qualité et d'utiliser ses possibilités, quelles qu'elles soient. Si tu as choisi la seconde façon, tu hésites entre deux bons instruments (à part que la monture n'est peut-être pas équatoriale - je ne me souviens plus - ce qui serait embêtant en photo (*)). Tu pourrais privilégier le C11 (le diamètre, ça compte vraiment en visuel), mais pour la photo il faudra peut-être autre chose (en photo stellaire ça va être compliqué...)

---
(*) Argh, je suis en train de vérifier, on dirait bien que ce sont des montures azimutales. Le C11 XLT à moins de 3000 € est, lui, sur monture équatoriale, mais c'est une simple CG5, c'est beaucoup trop léger ! Si vraiment la photo t'intéresse, je te conseille fortement, vraiment, de consulter la Galerie d'Images et de regarder avec quel matériel sont faites les photos. Tu verras que ce type de matériel (Schmidt-Cassegrain sur monture azimutale) n'est pas optimisée pour l'astrophoto, c'est fait plutôt pour avoir un télescope à la fois performant en visuel et compact, et facile d'utilisation. Donc pour une astronomie nomade et ambitieuse, mais visuelle a priori.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-05-2011).]

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Bruno je suis assez d'accord avec toi et bizarmen j'ai l'impression que la monture qu'il y avec ces 2 choix sont relativement cher etnon adapter pour la photo (et même assez encombrante).

j'ai moi même un C8 mais sur monture équoitoriale avec lequel je débute en photo.
La monture que j'ai est une CG5 que je trouve très pratique a utiliser et a transporter et assez adapter au C8.
Si tu passe au C11 oublie la CG5 ou EQ5 passe a plus gros mais qui sera surement tj plus pratique que celle présenter avec ton matériel surtout si tu veux faire de la photo.

Le Goto est aussi installer sur ces montures pour débuter c'est top, mise en station relativement simple avec un viseur polaire et vraiment efficace quand c'est bien fait pour faire de la photo CP.

ensuite si j'était toi c'est bien de faire de la photo mais le visuel est vraiment top c'est bien de pouvoir voir ce qu'onprend en photo ^^ car aec un C8 c'est le strict minimum mais tu gagneras bc avec un diamètre suppérieur en visuel.

Tout ceci est mon avis et je ne connias pas les MEADE.

bonne journée

[amaury.dg 0]

Merci merci ! Très bon support sur ce forum

Je vois que ce n'est pas facile dutout le choix d'un instrument...

Dans tout les cas, je vais aller dans un club astro quelques temps..ça devrait pouvoir m'orienter plus facilement sur un choix et au moins je pourrai "jouer" avec leurs matériels et choisir en conséquence.

Mais si je comprend bien, pour l'astrophotographie j'oublie les montures à fourche comme chez meade (LS LX90 ...) ou celestron ?

[AstroNOTE-Guillaume 828]

Pour ma part je pense qu'il vaut mieux oublier et je trouve que les monture que l'on décrie sont quand même bien plus trandportable et pratique pour tout type d'utilisation et bien plus polivalent (je pense que tu ne trouveras pas beaucoup de monture comme celle que tu nous a décrite dans un club. moi même faisant parti de la 4A, assossiation des astronaumes amateur d'auvergne, je n'en aijamais vu chez nous, beaucoupe de HEQ et EQ)

[amaury.dg 0]

Merci à vous tous !

Pour le moment après pas mal de discussion, je pense m'orienter dans un premier temps avec de l'observation. Ensuite partir vers l'astrophoto avec une lunette d'ici 1-2 ans en fonction de mon budget.

Ceci dit le CGEM 800 de celestron me tente bien. La monture à l'air assez costaude et le tube de bonne qualité.

Après j'attend vos avis et... les sous !

[AstroNOTE-Guillaume 828]

si tu as le budget se serai un très bon choix je pense.

après je n'ai jamais vu cette monture en live donc avis a ceux qui l'ont vu ^^

[MiMiL 0]

comme dit si tu as le budget /..... j'ai une CG5 de bien moins bonne qualité que La CGEM .........